КАПИТАЛИЗМ ЛИШЁН ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ

Дадим максимальную фору нашим оппонентам, и предположим ситуацию, в которой социализм глуп и управляется дураками. А противостоящий ему «свободный (т.е. зоологический по мотивациям) мир» - умён и управляется умными. Как вы понимаете, это не так уж далеко от исторической ретроспективы, если вспомнить советских вождей, советников и народ «перестройки» и их врагов, хитро представлявшихся их друзьями…

Так ведь никто и не говорит, что капитализм не может победить! Он это делал много раз, и – теоретически – снова может. Вопрос о том, что у него нет стратегической цивилизационной перспективы (а только мгла впереди) – никакого отношения к его тактическим успехам не имеет. Он может побеждать, побеждать, побеждать – но всякий раз побеждать он будет только собственное будущее, своих потомков.

Отчасти капитализм этого не понимает. Отчасти понимает – и вымирание народов белой расы тому яркое свидетельство. Капитализм в лице «чайлдфри» жрёт собственное потомство, как, иной раз, делают обезумевшие или очень голодные хомячихи и крольчихи.

А как же вопрос с умом и глупостью? Ну, если мы оппонентам подарили ситуацию (чтобы им удобнее было с нами спорить), в которой социализм заведомо глуп, а капитализм, просто по условию задачки – дьявольски умён?

И вот здесь мы приходим к главному.

К тому, что есть ум индивидуальный, работающий на биологическую особь.

А есть ум коллективный – как общее достояние рода и вида особей, как групповое (дискретное) явление.

Самые примитивные образцы коллективного разума мы находим уже у насекомых: это рой и муравейник. Перед нами дискретный организм, в котором много с виду автономных и легко заменимых особей, но единая нервно-психическая система. Понимаете, организм – не муравей. Это муравейник. А отдельно взятый муравей, хоть с виду он и «отдельный», самодостаточный – только орган. Без организма он не сможет, да и не захочет выжить.

Та же «фигня» и с человеческой цивилизацией. Она – во всём её богатстве и многообразии форм и наследия – НЕОТДЕЛИМА от коллективности вмещающего её разума. Цивилизация предполагает единство, солидарность, общее дело для любого множества своих носителей. Например, учёный отличается от мошенника вовсе не тем, что не хочет благ. Учёный тоже работает мозгами, чтобы добыть блага! Но, в отличие от мошенника, учёный добывает блага для окружающих. А мошенник только для себя.

Коллективный Разум – не обязательно гениален. Он даже не всегда бывает умён. Он может быть серым, интеллектуально-посредственным. Он может быть и попросту глупым, или изуверским. История приводит нам много таких примеров, у человеческой цивилизации много тупиковых ветвей, среди которых есть место и застойным, и попросту демоническим.

Точно так же ум индивидуалиста далеко не всегда слаб. В высшей степени грешить против истины – предполагать всех индивидуалистов (замкнувшихся для своей индивидуальной выгоды в узкой локации) слабоумными!

+++

Но в рассматриваемой нами проблеме цивилизационной перспективы – это не играет роли. Точнее, играет, но обратную: чем умнее, талантливее, креативнее индивидуалист – тем он опаснее для окружающих его людей.

Нетрудно догадаться, что самый лучший вариант – умный друг, а самый худший – умный враг. Умный враг хуже и глупого друга и глупого врага (хоть и они тоже не подарок). Ум врага – это гарантия вашего уничтожения.

Почему так?

Да потому что это базовый закон БИОСФЕРЫ!

Живое существо (или их стая, стадо, колония) рождается с целью (инстинктом) уничтожения, или, как минимум, подавления, угнетения себе подобных. Это называется в зоопсихологии «внутривидовая конкуренция», и это гораздо жёстче межвидовой конкуренции.

Живое существо на уровне инстинкта понимает, что его автономная копия может отнять его ресурсы, его территорию, его средства к существованию, его самку (или самца), и т.п.

А потому первое, что делает живое существо (а в некоторых случаях – стая живых существ) – продумывает уничтожение своих автономных копий. Это если ему есть чем думать. Если нечем – просто так грызёт с разбегу. По мере развития интеллекта – измышляет всё более и более коварные планы уничтожения себе подобных.

Умный индивидуалист (мы называем их «локалистами» - для них приоритетна их биологическая локальность) – это приговор для окружающих. В процессе конкурентной вражды он будет окружающих порабощать, подавлять, использовать как средство для собственной (а не их) выгоды, наконец – попросту убивать. Для биосферы это норма, инстинкт и закон: живое существо расчищает себе жизненное пространство. И в первую очередь – от тех, кто в наибольшей степени на это пространство претендует. Воевать слону с китом незачем – они живут в разных средах, соответственно, пользуются разными, другому не нужными, благами. А вот слону со слоном – совсем другое дело!

+++

Поэтому даже самый глупый и корявый, но коллективный разум имеет перспективу. И даже самый развитый, утончённый, изощрённый и разветвлённый разум – но зацикленный на локацию – никакой перспективы, кроме как могила, не имеет. Человек сделает всё дьявольски умно, но потом умрёт (куда ж денется?) – и весь его дьявольский ум вместе с ним.

Чем умнее капитализм – тем меньше перспектив у его потомков: потому что умный делец приберёт к рукам, утилизирует и то, до чего у глупого руки не дойдут. Глупый не всё «понаоткусывает», а вот умный – ухитрится всё надкусить.

+++

Разумеется, тот подход, что социализм, якобы, всегда умнее (интеллектуальнее) капитализма – не работает. Вопрос-то вообще находится в иной плоскости!

Мы сравниваем технику с техникой, обнаруживаем, что техника оттуда хитрее склёпана, и устраиваем истерику, в стиле «перестройки».

Но сравнивать нужно не технику, а то, ДЛЯ ЧЕГО техника создана! При капитализме вся она (во всём её, порой весьма изящном совершенстве) создаётся для убийства конкурентов. Проще говоря, держите в руках красивый айфон, и понимаете, что это пуля снайпера. Умелого снайпера. Который прицелился в вас и выстрелил в вас. И оттого, что пуля у него хорошо сделано – вам хорошо не сделает, понимаете?

В рамках коллективного разума, каким бы тупым он ни был – люди воспринимают друг друга как слагаемые, части самих себя, собственного единого существа. Они, разумеется, и в этом случае могут друг другу навредить, но только в рамках добросовестного заблуждения.

Потому что вредить другому человеку, если включён в коллективный разум – это вредить самому себе. Испортил жизнь соседу – и в итоге сам стал жить хуже…

Но если разум принадлежит индивидуалисту, обслуживает частный эгоизм, является орудием конкурентной борьбы – тогда самые высшие его достижения наиболее опасны для человечества. По законам биосферы индивидуалист находится в состоянии войны с собственным видом.

Конкуренция частников предполагает ситуацию, в которой успех соседа – твой провал. А твой успех – его провал. Это очень жёстко стимулирует «быть успешным», лежит в основе многих достижений западной антицивилизации. Которая от этого антицивилизацией быть не перестаёт!

Как вы считаете, умелость гитлеровских инженеров, гений Круппа – облегчил или осложнил человечеству жизнь в ХХ веке?

+++

Если Коллективный Разум, хотя бы теоретически, может претендовать на бесконечность, передаваясь «на перекладных» из поколения в поколение, преемственно накапливая полезные знания, то индивидуальный разум естественным образом ограничен биологической смертью носителя.

Делая всё только для себя, этот разум вместе с собой (биологическим телом) заканчивает и всё своё делание.

Но нельзя сказать, что он совсем ничего после себя не оставляет! Исходя из логики борьбы активный воин конкуренции оставляет после себя много энтропии. И это не только руины разрушенного им в рамках индивидуального самоутверждения, но и вся та токсичная ложь, которой он отравлял мозги окружающих людей, оберегая от них «грибные места» и «ягодные поляны».

А зачем мне усиливать врага адекватными знаниями? Зачем мне рассказывать другим о том, чем я НА САМОМ ДЕЛЕ добился успеха? Не умнее ли мне (если я индивидуалист) всё ценное скрывать, засекречивать, а мозги конкурентов захламлять ложной, в лучшем случае пустой и бессвязной, информацией?

Чем хуже будут технологии, и вообще дела у моих конкурентов – тем мне ведь лучше, правда? Идеальная ситуация – это если некое полезное дело умею делать только я один!

Для этой цели древние маги засекречивали свои знания, корпорации хранят коммерческие тайны и авторские права, а буржуазные правительства ограничивают и разрушают образование и культуру.

Если принцип коллективного разума «узнал сам – передай другому», то у индивидуализма, лежащего в основе выгоды частного собственника, принцип обратный: «узнал сам – скрой от другого». Плюс другое: «узнал, как навредить другому – примени».

+++

Дело не в том, что капитализм не может добиться успеха: очень даже может! Дело в том, что само базовое представление об успехе у индивидуалистов принципиально обратное цивилизации. Ведь никто же не скажет, что чубайсята, уничтожившие нашу страну и вогнавшие народ в тяжелейшее положение – не поимели при этом ЛИЧНОГО успеха! А как же дворцы и яхты, огромные сладкие куски частной собственности в их руках? Оглядываясь назад, они говорят, что жизнь удалась. Но удалась их личная жизнь – цивилизации и будущем от них остаются только руины.

А поскольку будущее имеет свойство становится со временем настоящим – мы как раз и вползаем в то, что для Тэтчер и Рейгана было будущим. Это мир сумасшедших, маньяков, криминала и наркоманов. Как вы понимаете, что те, что другие, что третьи – совершенно негодный материал для строительства цивилизации.

Но в то же время их появление неизбежно, потому что успешные индивидуалисты, победители, выталкивают туда всех проигравших (из тех, кому сохранили жизнь). И не сознательно, а просто потому, что массу проигравших в конкурентной борьбе за существование больше некуда выталкивать!

А толчея идёт каждый день, и круглосуточно: чем выше поднимаются блистающие победители – тем ниже опускаются проигравшие.

А это означает что вопрос окончательного добивания цивилизационной преемственности (традиции) капитализмом – только вопрос времени. Капитализм начинается с животности в человеке – и вполне логично заканчивается животностью, первобытными джунглями на руинах городов, вокруг человека. Что внутри – то и снаружи.

Никто не говорит, что они глупы!

Мы говорим о том, что даже самые умные из них, при их системе приоритетов, мыслят в режиме утилизации всего окружающего мира в краткосрочном периоде своей биологической жизни.

Дальше им просто не нужно.

И потомков у них, по большей части, уже нет: все европейские политики сегодня БЕЗДЕТНЫ. Так что призыв подумать о детях – на них тоже не подействует.

Никто не говорит, что они слабы.

Просто нужно понять, что сила, даже очень могучая – может быть злой и служить исключительно злу.

Как в случае с современным Западом.

Дмитрий Николаев, команда ЭиМ