ЦЕЛИЛИСЬ В МАДУРО, ПОПАЛИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МИФ

«Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями» - однажды мудро написал великий английский писатель, мастер приключенческого романа Роберт Льюис Стивенсон (1850— 1894). Эта крылатая фраза с годами стала в Англии народной поговоркой. Именно она и приходит на ум, когда рассматриваешь очередной проамериканский «цветной» путч, каждый из которых всё более напоминает гибрид пиночетовщины с гей-парадом (гибрид, бесплодный, как мул).

Понятно, что боливарианский режим для США – как кость в горле, и США рады были бы его свергнуть (тем более, что только этим в последние десятилетия по миру и занимаются). Однако же и в поддержку Мадуро мы сказать ничего не можем: свечку не держали, и вообще он на другой стороне Земли, где мы вряд ли когда-либо будем, даже туристами…

Статья не о Мадуро, а о крахе демократического мифа, когда США в очередной раз швырнули камень из стеклянного дома. Дело в том, что демократический миф может существовать только в том случае, если выборы безусловно признаются всеми сторонами. Они могут быть кривыми, косыми, поддельными, но чтобы поддерживать дух жизни в демократическом мифе, их надо признавать, какие есть.

Здесь принцип прост: рука руку моет. Поставишь под сомнение чужие выборы - сразу встанет вопрос о твоих собственных. А ну как ты тоже... 

Потому что если после каждых выборов следует драка на улицах – то вывод только один: выборы не нужны. Они «пятое колесо в телеге», вся их процедура – только на разогреве майданной толпы работает. И логичный вывод: вообще их убрать, и сразу подраться. Мы не знаем, кто победит в драке, но в любом случае уже пофиг, кто сколько голосов набрал! Если дело решается через драку, то зачем голосование?!

По официальным данным в Венесуэле победу одержал действующий президент Николас Мадуро. Национальный избирательный совет (НИС),, объявил о его победе с 52,1 процента голосов. Конкурент — опытный венесуэльский дипломат Эдмундо Гонсалес - получил 44,2 процента.

Оппозиционный альянс "Единая демократическая платформа" (PUD), от которого выдвигался Гонсалес, сообщил, что тот якобы получил почти 70 процентов поддержки, а действующий президент — немногим более 30.

Тут важно уже не то, кто из них прав, а кто не прав, а то, что выборы, получается, дают какую-то неограниченную погрешность, то есть, как измерительный прибор – абсолютно бесполезны. Часами, которые отстают на пару секунд, даже пару минут – ещё можно как-то пользоваться, но когда часы отстают на полциферблата – это уже не часы. Это мусор.

Поскольку США всё чаще говорят о «фальсификации выборов» то там, то сям, превратив это в постоянную практику, то даже самый тупой человек задумается: а кто проверяет выборы в самих США? И как там дела обстоят с фальсификациями? И если так же как Венесуэле, то зачем вообще голосовать?!

Наверное, если бы речь шла о каком-то единичном, редком, исключительном случае («никогда такого не было, и вот опять» - говорил златоуст Черномырдин) – то, может быть, и прокатило бы. Тиран подделал голоса, народ возбухнул, чрезвычайная ситуация, и всё такое…

Но речь идёт о том, что на Западе ВСЕ выборы стали заканчиваться дракой. По планете широко шагает майданизация, в рамках которой путч под выборы – не только допустимое, но и почётное занятие.

«Скромное обаяние буржуазии» из-за этого падает ниже плинтуса (и странно, что она сама об этом не думает).

Демократический миф, чтобы существовать – должен был табуировать не только рассуждения о фальсификациях, но даже и само слово «фальсификация», потому что оно АННУЛИРУЕТ все демократические иллюзии толпы (если такие где-то и остались).

Это же какой-то «кот Шрёдингера» получается: то ли выбрали, то ли сам себе «нарисовал», «а если нет разницы – зачем платить больше»? Само предположение, что выборы можно фальсифицировать лишает легитимности ВСЕХ демократически избранных презиков. Потому как даже если кто-то из них, паче чаяния, и честно набрал свой процент, встаёт вопрос – «а чем докажешь?».

Обвал демократических декораций открывает очень и очень неприглядную, и даже омерзительную картину. Получается, что в мире есть никем не избранные самозванцы, печатающие доллары, которые нанимают толпы боевиков, сносят и ставят правительства, обеспечивая своё «финансовое самодержавие» - а отнюдь не какую-то мифическую «демократию»…

А больше, в реальности, получается, ничего и нет. Мировая мафия, криминальные методы «ставить» и «убирать», подставы, киллеры, террор, шантаж… Получается, только с такими инструментами в саквояже едет к вам «демократия по-американски»...

Прямо скажем, советская пропаганда представляла американскую систему куда в более облагороженном виде, чем та оказалась на деле. Наверное, это следствие предательства советской верхушки, но просмотр старых советских фильмов о США пытается убедить нас в существовании там партий, институтов, прессы и т.п. А на деле всё куда проще: паханат, беспредел, террористическая группировка, захватившая власть, и никакой «цветущей сложности»…

Но как же красивый миф, о том, что люди «сами себе избирают судьбу», имеют «права и свободы», чего-то там на выборах решают, как захотят?

А это только миф…