К пониманию Запада: сатанизм как реальность и как структура

Сатанизм – это не ругательство в адрес плохого человека, который нехорошо поступил. Или тем более, вам КАЖЕТСЯ, что он с вами нехорошо поступил… Зло – онтологически парно Добру, находится во всяком явлении, как диалектическая противоположность добра, и потому далеко не всякое столкновение со злом – это столкновение с сатанизмом (культом зла).

Реалист не должен цепляться к словам, он обязан доискиваться их сущностного содержания. Сатанизм может называть себя «сатанизмом» - но не быть им. 

Сатанизм может не называть себя сатанизмом – но вполне им быть. Самоназвания людей – вообще штука условная и зыбкая. Некто, ни дня ни работавший, может быть, называет себя «пролетарий». А другой – всю жизнь пролетарий, но такого слова не знает. И даже обижается – «зачем вы меня так называете? ».

+++

В подлинном сатанизме (т. е. в том, который демонстрируют правящие верхи современного Запада) важно не слово, не термин, а СИМПТОМАТИКА.

Настоящий сатанизм только там, где встречаются в одной точке три линии:

1) Зло, как предмет поклонения,
2) Зло как орудие обогащения,
3) И торжество зла, как цель власти.

Сатанизм не будет полным, если исключить из него вероисповедную, или экономическую, или политическую компоненту.

Другой вопрос, что одно постепенно «вытаскивает» и другое, что мы видим в генезисе западных правящих масонерий.

Чаще всего всё начинается с системного мошенничества, воровства, грабежа и разбоя, которые, чтобы обезопасить и обеспечить себя, стремятся к власти, ставят перед властью цель обслуживать «тайну беззакония». Так власть воров постепенно становится и в политическом смысле властью, целеполагающей зло.

Завершающим аккордом экономического и политического злодейства является очень по-человечески понятная попытка объяснить себе (в первую очередь себе) – что и зачем делаешь? Человек так устроен, что, не обобщая своей практики, он не может мыслить.

Когда хищения и каннибализм становятся систематическими – их адептам требуется теория, способная всё это обосновать как «вершину человеческого развития». 

Никакое, даже самое испорченное и проституированное христианство, равно как и самый порченный социализм-коммунизм для этого непригодны. Они как бы «предъявляют», создавая хищникам моральный (как минимум) дискомфорт.

И вот так из прото-сатанинских злокачественных образований, шаг за шагом формируется полноценный культ сатаны (если можно в данном случае говорить о «полноценности»).

+++

Само собой, разумеется, безусловно – потенциальных сатанистов интересуют в этой «герметичной эзотерике», «тайнознании» вовсе не тёмные смыслом гностицизмы, а технологии личного обогащения и личной карьеры. 

Бог может быть нужен человеку (пусть не всякому) просто так, без взяток. Чёрт без взяток, без даров – не нужен даже самому отпетому цинику. На кой чёрт он нужен без денег или продвижения в начальство (что, впрочем, одно и то же) ? ! Какое удовольствие БЕСПЛАТНО это мохнатое рыло к себе домой зазывать? !

Обладает ли абсолютное зло обогатительным потенциалом? То самое абсолютное зло, о котором писал великий Карл Густав Юнг: «каждый хороший психолог в какой-то момент становится мистиком… Ибо есть нечто такое, что просто поломанной психикой не объясняется. Два процента не объясняются никакой наукой и никакой логикой. Я называю это Абсолютным Злом».

То, что Юнг назвал «Злом» с большой буквы, то, что не есть просто психопатия – обладает ли потенциалом обогащать?

Да. Но не в том смысле, что ты к нему обратишься и оно сразу «ништяками» засыплет. А. Леонидов в романе «Апологет», посвящённом детальному разбору черномагических практик  уподобляет «Зло» в юнгианском смысле… электричеству!

Книга по адресу => https://idtion.ru/catalog/4145...

Если ты голой рукой схватишься за электрокабель – он тебя убьёт, и ничего более. Так и происходит с большинством примитивных преступников, глупых злодеев: они начинают служить злу, и оно тут же, не отходя от кассы, их убивает.

Но книга «Апологет» шаг за шагом срывает покровы с бездны, раскрывая каббалистические технологии «изоляции силовых кабелей», приручения «адских кобелей». Простое погружение в Абсолютное Зло = моментальной смерти, но специальные «скафандры» позволяют негодяям лазить туда за сундуками с золотом. И оттягивать свой конец (который в итоге всё равно будет ужасным, но «потом»), возвращаясь с добычей.

+++

Евангелия, повествуя об искушении Христа сатаной, авторитетом своим свидетельствуют о пределах сатанинской власти, о тех «дарах», которые сатана может сунуть в качестве «взятки». Во-первых, сатана предлагает Христу «сделать камни хлебами» (Мф. 4:3). Христос не отрицает такой возможности у сатаны, но отказывается предать ради этого «слово, исходящее из уст Божиих» (Мф. 4:4).

Далее сатана сулит чудесное спасение[1], и самое главное, самое страшное: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё» (Лк. 4:6-7).

Можно идти с другой стороны, через научные исследования, и прийти всё к тому же: зло в состоянии дать земное богатство, земную неуязвимость и земную власть. Словом, всё, что нужно честолюбивому и алчному негодяю из числа людей.

Протяни руку, возьми и… тебя убьёт, как от прикосновения к высоковольтному силовому проводу. Разумеется, те, кто умеют брать дары зла – берут их не просто так, а с опорой на весьма разветвлённую «демонологию», которая позволяет удерживать (до поры, до времени) Смерть в слугах, и не давать ей первым делом сожрать заклинателя.

+++

Обогащение человека в «мире божьем» очень и очень сложное, затруднительное явление, потому что предполагает причину. Никакие деньги не выпадают в «мире божьем» на руки беспричинно, ни маленькие, ни, тем более, большие. Если бы Бог давал тому, кто ничего хорошего для людей не сделал, миллиарды рублей или долларов – он не был бы Богом. Честный человек никогда не даст медали, а тем более ордена – «ни за что» случайному проходимцу. А если дал – значит, нечестный человек.

Наиболее частый первичный мотив обращения к бесам, демонам, сатане – именно желание больших денег в руки безо всякой уважительной на то причины. Описывая жизнь Маргариты в прекрасном особняке, гениальный Булгаков подчёркивает: «Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения». Итог – особняк в центре Москвы (да и то не целиком).

А если ты не «крупный специалист», и никакого, не то, что «важнейшего» открытия сделать не в состоянии – как быть с желанием поселиться в элитном особняке? ! Ведь не дадут? Или? !

В основе магии (чем, кстати, она отличается от мистики монотеистических культов, где любое чудо требует личной святости чудотворца) – лежит обмен Нечто на Ничто. Ну, то есть ты не специалист, и открытия не сделал, и вообще ничего хорошего не сделал, и по сути – ноль без палочки, а живёшь в особняке, как муж Маргариты (саму Маргариту Булгаков называет ведьмой). Ты не дал обществу ничего (дал Ничто), а получил «взамен» Нечто.

Просто ли это? Очень непросто. Тут свои сложнейшие технологии, про которые Леонидов в «Апологете» говорит – «смесь лжи и злоумышления в той или иной пропорции». Адский коктейль.

Технологически Нечто в обмен на Ничто – это Следствие, не имеющее Причины. Но мы же знаем, что в реальности нет ничего беспричинного, нет вещей, которые брались бы из ниоткуда и пропадали бы в никуда. Сам закон сохранения вещества и энергии противоречит магии (почему она и не наука, хотя структурно – очень сложная наукообразная система).

Вот у мужа Маргариты понятно: причина – «важнейшее открытие государственного значения», следствие – особняк в Москве. А если сразу особняк – это как? Ну, чтобы с открытиями государственного значения не парится? ! Просто пошёл, попросил, и тебе ключи выдали, а все окружающие, ютящиеся в коммуналках, это спокойно проглотили?

Технологии извлечения благ из пустоты – предполагают компенсаторные ущербы бытию со стороны пустоты. Ты берёшь из пустоты – а кто-то жертвует пустоте, возможно, кратно больше, чем ты взял. Но не ты. В этом и весь смысл комбинации.

+++

Если мы посмотрим на современный Запад, прежде всего верхушку англосаксов, то увидим, что это вышеописанный оккультный паразит, не поражающий воображение ничем, кроме размеров. Оккультных опухолей таких размеров у человечества, пожалуй, ещё не было, но структура этой гигантской опухоли – вполне стандартна, ещё библейская.

В Ветхом Завете всё это описано, и, чтобы скрыть это от людей, радикальные иудеи ввели заповедь: "Гой, который изучает Тору, подлежит смерти". Никогда ещё оккультная опухоль не принимала ПЛАНЕТАРНОГО масштаба, но в локациях она давно, вдоль и поперёк, известна и описана.

Грубо говоря, есть волхователи, приноровившиеся получать Всё из Ничего. Из-за этого (и по причине постоянно растущего аппетита волхователей) – у всего человечества нарастает хаос, катастрофы, несчастья, мрак жизни, потому что по закону сохранения вещества и энергии, если пустота в одном месте даёт блага, то она в другом месте их забирает (и чаще всего, много больше, чем в первом месте дала). Кто же сегодня не знает, что бесконтрольное печатание долларов ФРС США произвело общемировую экономическую катастрофу?

А чего, кроме мировой экономической и социальной катастрофы это могло произвести, если кто-то пустые бумажки выдаёт за деньги, и умудряется (вот тут элемент оккультизма) весь мир поверить[2], что это «действительно, настоящие деньги»? То есть поставщик масла или древесины воспринимает дело так, как будто ему дали «настоящую деньгу», а на самом деле ему не дали ничего, сейчас даже и пустой бумажки – если платёж электронный, он получил лишь виртуальные нолики в компьютере! В такой ситуации глобальный экономический кризис не удивляет, удивляет лишь то, как медленно он раскрывается…

+++

Поэтому (наша версия) структурирование сатанинских «чёрных орденов» происходит вокруг технологии извлечения благ из пустоты, всего в обмен на ничто. Это действие болезненно для окружающих, может быть криминализировано (в СССР пытались преследовать «нетрудовые доходы»), а потому вокруг «квантокачки» её пользователи громоздят охранительные системы: захватывают в свои руки политическую власть (опираясь на своё финансовое превосходство), информационные потоки и образование, способствуют дебилизации жертв своего оккультизма, и т. п.

Самым примитивным зародышем масонерии является криминальная мафия. Она от полноценной масонерии отличается, как животное от человека. Мафия обладает примитивными рефлексами (хватательным, поглотительным и др. ), но не рефлексирует, т. е. на задаётся вопросами – «что я? Зачем я? Почему? ». На эмбриональной стадии мафия грубо конфликтует с законом, с уголовным кодексом, может быть привлечена к уголовной ответственности.

На стадии развитой, правящей масонерии – она уже сама закон, она научилась не только легко обходить уголовное преследование, но даже и своих возможных противников подводить под уголовные статьи. Когда, как в случае с Ассанжем, «преступником» оказывается не тот, кто ворует вашу жизнь, а тот, кто вам об этом рискнул рассказать…

Момент перехода мафии в масонерию – это совмещение финансовых и информационных потоков в руках одной (как правило, тайной, неформальной) группировки. Тогда группировка имеет не только львиную долю общественного дохода, но и формирует общественное мнение, и это уже «больше мафии». При этом получается замкнутый круг и вечный двигатель: чем больше денег украдено, тем больше средств зомбировать массы, а чем больше средств зомбировать массы – тем больше возможностей у них украсть.

Но окончательно сложившаяся (правящая) масонерия – занимает собой уже все сферы человеческой жизни (а не только банки и СМИ). Это, прежде всего, плотный «колпак» над политической жизнью, партиями и кадровыми назначениями у правоохранителей, это превращение всей науки в «содержанку» масонерии, и ручное управление культурой, образованием.

Что значит – «наука-служанка своих покупателей»?

1) Наука ведёт исследования не сама по себе, а по заказу (на гранты) правящей масонерии.

2) Результаты этих исследований перед публикацией фильтруются: что-то разрешено огласить, что-то в режиме «коммерческой тайны» подлежит сокрытию для монопольного пользования полезными знаниями.

3) Подмяв под себя науку, масонерия может любую ложь (если это выгодно) выдать за «наукой доказано». Грубость манипуляций учёным сообществом особенно резала глаза в пору «ковидобесия», но и до этого не особо уже скрывалась от внимательных наблюдателей.

+++

В основе работы масонерии – бинарный механизм «свои-чужие». Смысл его в том, чтобы «своих» во всех сферах проталкивать на ключевые посты, а посторонних – совместными организованными усилиями устранять, удалять, в лучшем случае – задвигать туда, где те ничего не решают.

Таким образом, члены масонерии обеспечивают карьеру друг другу, и через то – себе лично. Надо кого-то возвысить – и сразу, по команде, сотни рекомендателей, сотни восторженных отзывов. Надо кого-то уничтожить – и сразу, тоже по команде, сотни клеветнических очернений, доносов, сотни языков, нашёптывающих дискредитацию неугодного лица[3].

Чем более аморфно, амбивалентно, разобщено общество, внутри которого действует масонерия – тем больше успеха имеет внутренняя сплочённость её рядов[4]. В случае победы она своим виртуальным миром полностью вытесняет объективную реальность в головах своих жертв.

+++

Одним из базовых критериев оценки человека у цивилизации (в самом широком смысле слова) являются «достоинства» и «недостатки». В идеале достоинства должны оцениваться «по достоинству», а недостатки – исправляться, или блокировать путь к успеху человека в обществе.

Когда действует масонерия, критерии «достоинств» и «недостатков», как профессиональных, так и общечеловеческих – вступают в противоречие с внутренней орденской солидарностью. Логика масонерии – не важно, кто лучше, а важно, кто свой. При этом если чужак объективно талантлив, обладает большими достоинствами личности – то тем хуже для него, тем опаснее он для масонерии, и тем активнее уничтожается, втаптывается в землю[5].

+++

Машина карьерно-финансового заговора опирается на магию, и сперва не только чёрную, понять реальность которой можно через онтологию «полюсов явления». Вопреки мнению Декарта (им же потом и отвергнутому) существуют не только вещественное и воображаемое. Твёрдое бытие и твёрдое небытие (то, что в полной мере есть, и то чего в полной мере нет) – это полюса модальности. Очень мало что в мире существует или не существует абсолютно. Между двумя полюсами (Полнотой Бытия и Полнотой Небытия) находится огромное множество вещей, которые, по терминологии оккультных наук, пребывают в «пунктирном существовании». Т. е. – прерывистом, когда не совсем есть, и не совсем нет, а где-то между.

Есть картина, или роман – написанные и ненаписанные. То есть они точно есть или точно нет. Но между ними может располагаться (к радости оккультистов) некая мазня, которая то ли картина, то ли не картина. Роман, как стопка исписанных страниц, допустим есть, но гениален он или нет? Это тоже область оценочных понятий, на которую можно оккультно повлиять, «радея родному человечку»… Тоже пунктирная реальность…

Словом, пунктирная реальность – это когда вещь то ли есть, то ли нет, смотря с какой стороны посмотреть. На карте пунктирами рисуют пересыхающие, сезонные реки – оттуда и пошло. Если река течёт только полгода, а полгода там песок вместо реки, то есть эта река или нет?

Или вот факт: лекарство помогло. Но тут ведь как может быть: могло помочь лекарство, как таковое, а мог и «эффект плацебо», хорошо известный врачам у легковерных пациентов. В случае «плацебо» лекарство является лекарством или ничем? Тоже пунктирная реальность…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Виктор Ханов, команда ЭиМ

---------------------------------------

[1] «если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею» (Мф. 4:6), на что Христос возражает: «написано также: не искушай Господа Бога твоего» (Мф. 4:7)

[2] Главный советник исполнительного директора «Мирового правительства» Клауса Шваба (спикера, озвучивающего решения «мировой власти»), заместитель Шваба по вопросам Искусственного Интеллекта, очень высокопоставленный в «тайной власти» Юваль Ной Харари пишет так: «Чтобы объединить людей — в политическом, религиозном или социальном плане — нужно рассказать им историю, которая совершенно необязательно должна быть правдой. Самые успешные истории за все время существования человечества… мировые финансы». «Деньги» - объясняет Харари, «имеют ценность только потому, что мы все в них верим».

[3] Князь Н. Д. Жевахов в своих «Воспоминаниях» писал: «…когда Дума стала выдвигать кандидатуру на пост министра внутренних дел лидера левых партий, своего товарища председателя А. Д. Протопопова, то со стороны Государя не встретилось возражений. Последняя совпала с тем моментом, когда А. Д. Протопопов успел уже вернуться из Англии, куда, вместе с другими членами Думы, был делегирован…

Дума ликовала, но… недолго. Выдвинув кандидатуру своего товарища председателя, убежденного земца и, следовательно, левого, пользовавшегося, по этой причине, особым весом в Думе, в среде левых партий, Дума, конечно, была убеждена в том, что А. Д. Протопопов явится орудием в ее руках и сделает то, чего никакие думские горланы не добьются своими криками с высоты думской кафедры. Вышло иначе, А. Д. Протопопов оказался в глазах Думы самым опасным предателем и изменником и… отсюда его травля, отсюда та яростная клевета, какая буквально разрывала А. Д. Протопопова на части… Его называли… сумасшедшим.

Государь Император был до крайности удивлен таким отношением к А. Д. Протопопову и говорил: «…Я всегда мечтал о министре внутренних дел, который будет работать совместно с Думою… Протопопов, выбранный земствами, товарищ Родзянко… Протопопов был хорош в общественном мнении и даже был выбран делегатом за границу; но стоило Мне назначить его министром, как его сделали сумасшедшим»…

Когда председатель Думы или Совета министров повторяли молву о сумасшествии А. Д. Протопопова, то Государь спросил: «С какого же времени он стал сумасшедшим? Вероятно, с того момента, когда Я назначил его министром»…

…Дума ни разу не пустила А. Д. Протопопова на думскую кафедру, опасаясь разоблачений, которые стали бы известны всей России. Дума стремилась … затравить его, признав сумасшедшим… отсюда – месть, самая жестокая месть, в убеждении, что стадное общество поможет окончательно добить А. Д. Протопопова. И общество действительно помогло… в глазах весьма многих А. Д. Протопопов и сошел в могилу сумасшедшим.

«Вы не удивляйтесь, – шепнул мне однажды Александр Дмитриевич, – даже у себя, за обедом, я окружен шпионами и не могу говорить громко…»…

…Победила Дума. Но эта победа, кончившаяся смертью А. Д. Протопопова, явилась и ее собственною смертью, и гибелью всей России.

[4] Святитель Игнатий Брянчанинов: "Масонство - этот мыльный пузырь мнимой мощи и псевдоинтеллекта - в первую очередь надувается духом времени. В любой момент истории - возьми на пробу содержимое этого пузыря - и ты поймешь, что носится в воздухе".

[5] Бытовую зарисовку о ПРОДВИЖЕНИИ СВОИХ и ЗАТАПТЫВАНИИ ЧУЖАКОВ даёт в мемуарах известный литературовед В. Бушин:

«…пародист Иванов при его дворянских генах да генеральских корнях… их благородие оказался членом Союза писателей уже в тридцать лет, а я, фабрично-колхозный потомок, продрался туда сквозь завалившую меня приемную комиссию во главе с Анатолием Рыбаковым на пятом десятке. И это при том, что ведь писатель-пародист столь же экзотическая штука, как танкист-велосипедист.

Мне могут сказать: «Вы сгущаете краски. Главное здесь — талант и плодовитость автора… Не спорю, целиком согласен. Одной его эпиграммы сподобился и я лично. … В «Нашем современнике» № 4 за 1989 год появилась моя большая статья о драматургии. Она произвела немалый шум, ибо содержала весьма резкую критику пьес Михаила Шатрова, очень известного тогда драматурга и одного из самых свирепых носорогов демократии, — за дурной язык, за сознательное искажение исторических фактов, за демагогию… Вскоре получаю от Иванова почтовую открытку с эпиграммой, уже один заголовок которой удручал чрезмерной простотой своей фабрикации.

Моя статья называлась «Когда сомнение уместно», он назвал эпиграмму — «Когда сомнение неуместно»… Читаю эпиграмму:

Не сомневаюсь я, что Бушин

К чужим деньгам неравнодушен…

Вы только подумайте: он меня знать не знает, наше знакомство чисто шапочное, но — ничуть не сомневается… Вот так же точно он был уверен в справедливости и спасительности своего пещерного антикоммунизма!.. Но дальше еще забористей:

Вот отмусолил бы Шатров

- Он был бы менее суров!

То есть он уверен ещё и в том, что я готов брать взятки и поставить свое перо в полную зависимость от них...

А вот как незадолго до этого писал Иванов в «Советской культуре» о герое моей статьи:

Шатров работает без фальши.

И впредь бы так — как можно дольше!

Но чем он «Дальше… дальше… дальше! »,

Тем споров больше, больше, больше…

Не эпиграмма, а дифирамб! ... Но споры о пьесах Шатрова давно смолкли по причине их политической мимолетности и художественной эфемерности, тем более что сам творец ленинианы, по данным словаря «Евреи в русской культуре», вскоре оказался гораздо дальше, дальше, дальше, чем можно было ожидать, — в Америке!