Если быть точным, то речь идет вот об этой публикации.
"Иногда приходится повторять... об "одном народе" Она необьемная и много времени не займет.
Если говорить о содержании, то оно вызывает как минимум недоумение. Судите сами -
Финляндия и Эстония - один народ.
Индия и Пакистан - один народ.
Германия и Австрия - один народ.
Англия, США, Канада, Австралия - один народ.
Владимир Владимирович всё правильно сказал. Уж он-то со своим образованием прекрасно понимает, что один народ вполне спокойно может жить в разных государствах. Иногда ссориться, иногда сотрудничать, иногда вместе противостоять внешнему агрессору, иногда строить вместе общее будущее.
Но совсем не обязательно, что этот народ будет в одной стране
То есть на основании этих примеров автор пытается внушить нам, что Украина вне России это нормально, несмотря на то что мы один народ? Но корректны ли эти параллели?
1)Индия - вообще не "народ", не зря в стране до сих пор вынуждены пользоваться английским - другого языка, которым бы владели все народности субконтинента нет. Даже расово дравидийцы юга страны и арийцы севера страны друг от друга сильно отличаются. Но главным поводом вычленить Пакистан из Индии был религиозный. Украина же ( если не брать Галицию) принадлежит к той же конфессии, что и Россия.
Итог - аргумент можно считать битым, так как религиозное отличие там есть, тут нет.
2)Про Германию и говорить стыдно - ее положение - это сугубо результат насилия со стороны победителей в ВМВ. Страну ограбили, разорвали на куски и оккупировали.
И на это нам предлагают равняться? Между тем Германия, когда имелась возможность - всегда стремилась вернуть Австрию себе. Несомненно, что когда и если она вернет себе независимость , то она вновь сделает то же самое, что и в 1938м.
Итог - аргумент битый, потому что там порабощенная страна, у которой силой отняли ее исторические земли.Часть из них ( ГДР) страна уже вернула, кстати. (А по логике автора не нужно было? )Это явно не те, к чему России стоит стремиться.
3)С финнами ситуация сходная - Эстонию они бы и рады присоединить, да возможности у них нет - маленькая страна и слабая. Не чета России.
4)Наконец, про англосаксов. Англосаксонские земли располагаются на разных континентах - Европе, Америке , Австралии и Океании. Это морское содружество, у него своя специфика. Но Украина от нас находится не на другом конце планеты, для того, чтобы попасть из Курска в Чернигов подвиги Колумба повторять не надо , хе хе.
Итог - аргумент битый, потому что формы организации морских и сухопутных империй разные. Мы не англосаксы.
Честное слово, автор бы еще Корею привел или Вьетнам. ...
PS. Да, Русь в своей истории неоднократно дробилась. Но все понимали, что это аномально и что это временно. Затем же Русь вновь собиралась вместе. А ув автор предлагает смириться с распадом Родины, ссылаясь на Пакистан, Австрию и США? Невольно закрадываются сомнения в том, чем собственно вызвана подобная близорукость.
На Руси должен быть только один хозяин - правитель Москвы. Верю, что рано или поздно так и будет. Аминь.
Ибо "Независимая Украина" , как впрочем и "независимая Беларусь" имеет не больше смысла, чем например "Независимое Хорватское Государство" ( усташей) или "Независимая Тверь".
Такие осколки способны только быть лимитрофами стран - конкурентов России. И соотвественно, самой историей приговорены к ликвидации. Осталось лишь привести в исполнение смертный приговор. Государству, естесственно, а не людям. Только избавившись от незалежности местный народ наконец вернется к своей истинной судьбе - быть частью Единой и Неделимой России. Да, это может быть не скоро. Но даже если в данный момент политическая коньюнктура неблагоприятна нужно верить в русскую идеи. Еще Иван Третий мечтал вернуть Киев. А мы , собственно, чем хуже?
И нужно признать, что единственная причина "независимой Украины" - это то что Россия проиграла Холодную Войну. Обманом и подлостью изменили границы. Ничего - национальная память - она долгая.
Оценили 133 человека
162 кармы