Просить фармацевтическую промышленность исследовать безопасность вакцин - все равно, что просить Big Tobacco исследовать безопасность сигарет.

Главы 7 основных табачных компаний США заявляют под присягой, что никотин НЕ вызывает привыкания, 1994 год.

Девять фактов о вакцинах, которые вы должны знать, но которые вам никто не расскажет

https://substack.com/home/post/p-151694247

Правда выходит наружу с каждым днем. Вакцины уже убили миллионы людей во всем мире, и еще миллионы получили постоянные травмы, обречены на жизнь, полную страданий. В течение следующего десятилетия вакцины против covid, которые уже вводятся по всему миру, унесут жизни сотен миллионов жертв... если не больше.

Автор: Доктор Вернон Коулман

Ниже приводится отрывок из книги Вернона Коулмана «Любой, кто говорит вам, что вакцины безопасны и эффективны, лжёт: вот доказательства». Доктор Коулман на протяжении десятилетий был ведущим в мире специалистом в области медицины, критикующим программы вакцинации.

1) Принцип, лежащий в основе вакцинации, на первый взгляд кажется убедительным. Теория заключается в том, что когда человеку вводят вакцину, состоящую из ослабленной или мёртвой формы возбудителя заболевания, от которого требуется защита, его организм вырабатывает антитела к заболеванию точно так же, как он вырабатывает антитела при контакте с самим заболеванием. [2SG: модифицированные мРНК-вакцины C19, предлагаемые в качестве биологического оружия, не соответствуют даже критериям настоящей вакцины, поскольку не содержат ни живых ослабленных, ни мёртвых вирионов.]

Но на самом деле всё не так просто. Как долго сохраняются антитела? Всегда ли они работают? А что насчёт тех людей, у которых вообще не вырабатываются антитела? Вакцинация, как и многое в медицине, — гораздо более неточная наука, чем хотелось бы думать врачам (и фармацевтическим компаниям).

Правда в том, что утверждение о том, что вакцины уничтожили многие болезни и внесли огромный вклад в увеличение продолжительности жизни, которой мы сейчас наслаждаемся, — это безжалостная и корыстная ложь. Факты показывают, что болезни, которые, как считается, были уничтожены вакцинами, исчезали задолго до появления вакцин. А аргумент о том, что мы живём дольше, — это статистический миф, основанный на том факте, что в прошлом уровень детской смертности был намного выше, чем сейчас (из-за загрязнённой питьевой воды и других проблем со здоровьем населения). Когда уровень детской смертности высок, средняя продолжительность жизни низка. Когда уровень детской смертности снижается, средняя продолжительность жизни увеличивается. (Если один человек умирает в возрасте 1 года, а другой — в возрасте 99 лет, то средняя продолжительность их жизни составляет 50 лет. Если человек, умерший преждевременно, проживёт дольше, то средняя продолжительность жизни будет намного больше).

2) Всё, что нужно сделать врачам, — это отметить, у скольких детей, получивших вакцину, развивается заболевание, а затем сравнить эти результаты с количеством детей, которые заболевают, но не получили вакцину. Это даст информацию о том, что вакцина эффективна (или неэффективна).

И они могли бы вести учёт количества вакцинированных детей, у которых после вакцинации возникают серьёзные проблемы со здоровьем, а затем сравнивать это число с количеством детей, у которых возникают серьёзные проблемы со здоровьем, не прошедших вакцинацию. Что может быть проще?

Это были бы простые и дешёвые исследования. Для их проведения потребовался бы лишь сбор базовой информации. И было бы важно наблюдать за детьми в течение как минимум 20 лет, чтобы получить полезную информацию. Исследования с участием 100 000 детей было бы достаточно.

Но я не знаю никого, кто проводил бы или проводит такое простое исследование. Может ли быть так, что никто не проводит такие базовые исследования, потому что их результаты могут смутить тех, кто хочет продавать вакцины?

3) Как и в случае с коклюшем, столбняком и другими заболеваниями, заболеваемость дифтерией и число смертей от неё снижались задолго до появления вакцины.

4) Когда впервые была представлена вакцина от свиного гриппа, говорилось, что она предотвратит заболевание. Затем было объявлено, что она сократит продолжительность болезни. Сообщалось, что в Мексике в результате гриппа погибло 159 человек, но позже эта цифра была скорректирована до семи смертей. Независимые врачи предупреждали, что для детей побочные эффекты препарата намного перевешивали пользу и что каждый двадцатый ребёнок страдал от тошноты или рвоты (достаточно сильной, чтобы вызвать обезвоживание), а также от ночных кошмаров. Болезнь диагностировалась по телефону Национальной службы здравоохранения (предоставляемой в качестве альтернативы исчезающей службе врачей общей практики) операторами, которые, по-видимому, были удовлетворены тем, что их диагностические навыки позволяли им отличать грипп от ранних признаков других, более смертельных заболеваний, таких как менингит. (Постановка диагноза по телефону — опасное занятие даже для врача.)

Впоследствии высокопоставленные политики в Европе назвали H1N1 вымышленной пандемией и обвинили фармацевтические компании (и их приспешников) в том, что они раздули ложную панику. Ограниченные ресурсы здравоохранения были потрачены впустую на покупку миллионов доз вакцины. Миллионы здоровых людей были без необходимости подвергнуты воздействию неизвестных побочных эффектов вакцин, которые, на мой взгляд, были недостаточно протестированы.

Как и всегда, прививки с наибольшим энтузиазмом делали детям и пожилым людям — наиболее уязвимым с точки зрения иммунитета и наиболее подверженным негативному воздействию вакцин.

5) Первый прорыв в разработке вакцины против полиомиелита был совершён в 1949 году с помощью культуры тканей человека, но когда в 1950-х годах была создана первая практическая вакцина, использовалась ткань почек обезьян, потому что это было стандартной лабораторной практикой. Исследователи не знали, что один из вирусов, обычно встречающихся в клетках почек обезьян, может вызывать рак у людей.

Если бы для приготовления вакцины использовались человеческие клетки (как это могло и должно было быть и как это делается сейчас), то оригинальная вакцина от полиомиелита была бы намного безопаснее.

(В качестве побочного вопроса: это ещё один пример глупости использования тканей животных для лечения пациентов-людей. Популярность использования трансплантатов, полученных от животных, говорит о том, что врачи и учёные ничему не научились на этой ошибке. Иногда я отчаиваюсь из-за тех, кто утверждает, что занимается лечением. У большинства представителей медицинского сообщества нет мозгов, необходимых для карьеры уборщика улиц.)

Рак костей, мозга, печени и лёгких связан с вирусом обезьяньей почки SV40, и примерно 17 миллионов человек, которым в 1950-х и 1960-х годах сделали прививку от полиомиелита, вероятно, сейчас находятся в группе риска (в том числе и я). Более того, появились доказательства того, что вирус может передаваться детям тех, кому сделали заражённую вакцину. Вирус SV40 из вакцины против полиомиелита уже был обнаружен в раковых опухолях, которые развились как у людей, получивших вакцину для защиты от полиомиелита, так и у детей людей, получивших вакцину. Кажется невероятным, что вирус мог попасть в опухоли иначе, чем через вакцину против полиомиелита.

Американское правительство было предупреждено об этой опасности ещё в 1956 году, но на доктора, сделавшего это открытие, не обратили внимания, а её лабораторию закрыли. Сюрприз, сюрприз. Прошло пять лет после этого открытия, прежде чем фармацевтические компании начали тестировать вакцину на наличие вируса. И даже тогда в Великобритании на складе были миллионы доз заражённой вакцины от полиомиелита. Нет никаких свидетельств того, что правительство отозвало вакцину, поэтому почти наверняка её просто использовали до тех пор, пока она не закончилась. Никто не может быть в этом уверен, потому что в 1987 году Министерство здравоохранения Великобритании уничтожило все официальные записи, которые позволили бы установить личности тех, кто получил заражённую вакцину. Как ни странно, уничтожение этих документов означает, что никто из тех, у кого развился рак в результате вакцинации (которую правительство рекомендовало их родителям), не может подать в суд на правительство. Боже мой. Мир полон сюрпризов. У меня остался только один вопрос: как эти ублюдки спят по ночам?

6) Одна из величайших заслуг медицины — искоренение оспы с помощью вакцины. Я сам много лет верил в это утверждение. Но это неправда.

Одна из самых страшных эпидемий оспы за всё время произошла в Англии в период с 1870 по 1872 год — почти через два десятилетия после введения обязательной вакцинации. После этого случая, когда вакцинация от оспы не сработала, жители Лестера в английском Мидлендсе отказались от неё. Когда в начале 1890-х годов разразилась следующая эпидемия оспы, жители Лестера полагались на хорошую санитарию и систему карантина. Во время той эпидемии в Лестере от оспы умер только один человек. В то же время жители других городов (которые были вакцинированы) умирали в огромном количестве.

Обязательная вакцинация от оспы была введена в Германии в соответствии с государственными постановлениями, но эти программы вакцинации не повлияли на заболеваемость. Напротив, эпидемия оспы продолжала распространяться, и в 1870 году в Германии произошла самая серьёзная эпидемия оспы за всю её историю. В этот момент новый Германский рейх ввёл новый национальный закон, согласно которому вакцинация от оспы стала ещё более строгим требованием закона. Полиция получила полномочия обеспечивать соблюдение нового закона.

Немецких врачей (и студентов-медиков) учат, что именно Закон о вакцинации Рейха привёл к резкому снижению заболеваемости оспой в Германии. Но если внимательно посмотреть на цифры, то можно увидеть, что заболеваемость оспой начала снижаться ещё до вступления закона в силу. А национальная программа вакцинации от оспы, принятая на законодательном уровне, не привела к искоренению болезни.

Врачам и фармацевтическим компаниям это может не нравиться, но правда в том, что от оспы избавились благодаря надзору, карантину и улучшению условий жизни, а не вакцине от оспы.

Когда международная кампания по избавлению мира от оспы была в самом разгаре, число случаев оспы увеличивалось каждый раз, когда проводилась крупномасштабная (и дорогостоящая) массовая вакцинация населения в восприимчивых к оспе странах. В результате этого стратегия была изменена. От программ массовой вакцинации отказались в пользу наблюдения, изоляции и карантина.

Миф о том, что оспа была искоренена с помощью массовой вакцинации, — это всего лишь миф. Оспа была искоренена путём выявления и изоляции заболевших.

7) Десятилетия назад было замечено, что в санаториях для лечения больных туберкулёзом не было разницы в показателях выживаемости пациентов, которых «защитили» от туберкулёза с помощью вакцинации БЦЖ, по сравнению с показателями выживаемости пациентов, которые не получили такой «защиты».

8) Хотя официальные представители утверждают обратное, я не верю, что вакцина от коклюша когда-либо оказывала значительное влияние на количество детей, умирающих от коклюша. Резкое снижение числа смертей от этого заболевания произошло задолго до того, как вакцина стала широкодоступной, и, по мнению историков, стало результатом улучшения мер общественного здравоохранения и использования антибиотиков.

В 1957 году в Великобритании впервые была введена национальная программа вакцинации от коклюша, хотя вакцина была опробована в конце 1940-х — начале 1950-х годов. Но заболеваемость коклюшем и число детей, умирающих от этой болезни, значительно снизились ещё до 1957 года. Так, например, в 1950 году врачи зарегистрировали 170 000 случаев коклюша, а в 1955 году — всего около 80 000. Внедрение вакцины практически не повлияло на снижение заболеваемости. Спустя 30 лет после внедрения вакцины в Великобритании по-прежнему регистрировалось около 1000 случаев коклюша в неделю.

Аналогичным образом, цифры показывают, что введение вакцины никак не повлияло на количество детей, умирающих от коклюша. Уровень смертности от этого заболевания значительно снизился в начале XX века и особенно быстро в 1930-х и 1940-х годах — особенно резко после появления сульфаниламидных препаратов. Коклюш, несомненно, является крайне неприятным заболеванием, но уже много лет он не является основной причиной смертности. Сменявшие друг друга правительства часто предсказывали новые эпидемии коклюша, но ни одна из прогнозируемых эпидемий не привела к тем разрушениям, которые предсказывались.

Во-вторых, вакцина от коклюша не очень эффективна и небезопасна. Эффективность вакцины представляет второстепенный интерес — хотя тысячи привитых детей всё равно заболевают, — поскольку наибольшие споры вызывает безопасность вакцины. Министерство здравоохранения и социальных служб всегда утверждало, что серьёзные побочные реакции на вакцину от коклюша крайне редки, и официально заявляло, что риск повреждения мозга ребёнка вакциной не превышает одного случая на 100 000. Если оставить в стороне тот факт, что я считаю риск в 1 к 100 000 неприемлемым, то интересно рассмотреть эту цифру поближе, поскольку после небольшого исследования становится ясно, что цифра в 1 к 100 000 — это предположение.

Многочисленные исследователи изучали риск повреждения мозга после вакцинации от коклюша, и их результаты представляют интерес. Например, в период с 1960 по 1981 год было опубликовано девять отчётов, в которых говорилось, что риск повреждения мозга составляет от одного случая на 6000 до одного случая на 100 000. В среднем риск составлял один случай на 50 000. Из этих цифр очевидно, что правительство просто выбрало цифру, которая показывала, что вакцина от коклюша наименее опасна. Более того, цифра «один на 100 000» сама по себе была приблизительной — гипотетической.

Хотя британское правительство постоянно утверждает, что коклюш — опасное заболевание, статистика показывает, что это не неизбирательный убийца, каким его представляют. Коклюш в Великобритании вызывает очень мало смертей в год. Гораздо больше смертей вызывают туберкулёз и менингит.

Правда о вакцине против коклюша заключается в том, что в прошлом она приводила к катастрофам. В некоторых странах вакцину отозвали из-за большого количества случаев повреждения мозга, связанных с её применением. В Японии, Швеции и Западной Германии вакцину в прошлом исключили из регулярных графиков вакцинации. В Америке несколько лет назад два из трёх производителей вакцины против коклюша прекратили её выпуск из-за судебных издержек. 6 декабря 1985 года в журнале Американской медицинской ассоциации был опубликован крупный отчёт, в котором говорилось, что вакцина от коклюша, без сомнения, связана с развитием серьёзных повреждений головного мозга.

Последним гвоздём в крышку гроба стал тот факт, что британское правительство тайно выплатило компенсации родителям сотен детей, у которых вакцина от коклюша вызвала повреждение мозга. Некоторым родителям, которые согласились на компенсацию в первые годы, выплатили всего по 10 000 фунтов стерлингов.

Мой поразительный вывод заключается в том, что на протяжении многих лет вакцина от коклюша убивала или серьёзно травмировала больше детей, чем само заболевание. В течение десяти лет после 1979 года около 800 детей (или их родителей) получили от правительства деньги в качестве компенсации за повреждение мозга, вызванное вакциной. За тот же период от коклюша умерло менее 100 детей. Я считаю, что вакцина была опаснее самого заболевания. И это, безусловно, совершенно неприемлемо. Итак, почему же британское правительство продолжало призывать врачей использовать вакцину?

9) Хорошо известно, что здоровые люди более устойчивы к болезням. Например, инфекционные заболевания с наименьшей вероятностью поражают (и убивают) тех, у кого здоровая иммунная система. К сожалению и досадно, мы до сих пор точно не знаем, как работает иммунитет, и если мы до сих пор точно не знаем, как работает иммунитет, то трудно понять, как мы можем точно знать, как могут работать вакцины и какой вред они могут нанести. Однако это потенциально неловкая и неудобная проблема, поэтому она не обсуждается в медицинских кругах.

Что мы знаем наверняка, так это то, что, поскольку вакцины обычно вводятся инъекционным путём, они обходят нормальные защитные системы организма. Поэтому вакцинация неизбежно является крайне неестественным процессом. (Слова «крайне неестественный процесс» должны насторожить любого, кто беспокоится о долгосрочных последствиях.)

Хорошая новость заключается в том, что мы можем повысить свой иммунитет к болезням, если будем правильно питаться, не набирать лишний вес, регулярно заниматься лёгкими физическими упражнениями и избегать регулярного контакта с токсинами и канцерогенами (такими как табачный дым и канцерогены в мясе). Если бы врачи давали советы по этим вопросам и объясняли, что известно об иммунной системе, они, без сомнения, могли бы спасти множество жизней. Но какая польза в том, чтобы давать такие простые советы? Фармацевтические компании не могут на этом заработать. И врачи тоже.

Кстати, это не цинизм и не скептицизм. Это прямолинейная, простая, неприукрашенная, ничем не завуалированная правда.

Я больше не верю, что вакцины играют какую-либо роль в защите общества или отдельного человека. Вакцины могут быть выгодны, но, на мой взгляд, они не являются ни безопасными, ни эффективными. Я предпочитаю укреплять свою иммунную систему.

Давно пора полностью отказаться от разведывательного промышленного комплекса, их «медицинского» промышленного комплекса и их приспешников из BigPharma: «Просто скажите «нет» всей их программе вакцинации».