Как могли «заговорить» мартышки, если это не выходит у «детей-Маугли»?

Прикол состоит в том, что только у человека в мозгу отродясь присутствуют так называемые речевые зоны «область Вернике» и «центр Брока», которые там появились, согласно научной гипотезе, в результате естественного отбора.

Однако, практика наблюдений за одичавшими детьми (детьми-маугли), которые первые пять лет жизни провели в социальной изоляции, показывает, что после этого они практически не могут освоить человеческую речь, быть прямоходящими, осмысленно общаться с окружающими, несмотря даже на длительное обучение в обществе себе подобных.

Таким образом, не только биологически, но даже логически получается замкнутый круг:

- Без погружения в полноценную языковую социальную среду с момента рождения, речь, сама по себе, не может возникнуть даже у человека при наличии всех необходимых атрибутов - органов и речевых зон в мозгу.

- А эти органы, центры и области мозга не могут начать эволюционно формироваться хронологически до появления необходимости адекватно интерпретировать полнофункциональную вербальную коммуникацию данной социальной среды.

Выражаясь иначе – если у мартышек от рождения не было полноценных «учителей словесности» в виде, как минимум, ближайших родственников, находящихся с ними в постоянном вербальном контакте, то не мог начаться и «естественный отбор», формирующий нужные органы, передающий по наследству и закрепляющий полезные навыки.

Поэтому абсурд гипотезы «эволюционного формирования речи» состоит в невозможности передать по наследству с генами для отдельной особи ещё и среду её обитания. А сама эта языковая среда либо есть, либо нет, ведь без неё даже человеческий детёныш, не способен стать человеком.

Эту нехитрую логику я недавно привёл известному «борцу» с лженаукой и популяризатору эволюционной биологии Александру Панчину в его телеграмм канале. Ожидаемо, вместо ответа, получил ссылку на заметку про исследование птиц, способных имитировать  речь и... суточный бан. 

А когда через сутки после прочтения заметки спросил: какую биологическую и логическую связь он видит между имитацией речи у птиц и "детьми-маугли", получил бан уже навсегда от «великого учёного», спешно свалившего на Бали от суровых будней естественного отбора в условиях военных действий. Ну не захотел кандидат наук на своём примере доказывать эволюционную догму о «выживании сильнейшего», поскольку сила-то в правде.

Поэтому только люди имеют вербальный тип мышления и коммуникации – атрибуты т.н. «второй сигнальной системы» - нашей уникальной способности абстрагироваться от конкретных предметов и действий. А это очередное фиаско эволюционизма, которому нечего противопоставить даже таким известным учёным, как этолог Зоя Зорина, нейролингвист Татьяна Черниговская и даже советский психолог Лев Выготский.

Косвенным свидетельством правоты этой логики является недавнее исследование в научном издании Science Advances: ученые рассчитали скорость речи 170 носителей и информационную плотность одного слога каждого из их языков и выяснили, что для всех них характерна скорость передачи информации в 39,15 бита в секунду. Вероятно, этот показатель может претендовать на роль универсального параметра, характерного для всех естественных языков. 

А это говорит о том, что Библейская версия о языковых последствиях Вавилонского столпотворения выглядит вполне себе логично и научно.

Литература:

1. Л. С. Выготский. "Мышление и речь". М., 1996.

2. Б. М. Гаспаров. "Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования". М., 1996.

3. З.А. Зорина, А.А. Смирнова. "О чём рассказали «говорящие» обезьяны", М., 2006,  ISBN  5-9551-0129-2