Если долбославие - исконная вера славян, то почему её истинность надо доказывать с помощью лживых аргументов?
В данной статье приводятся наиболее распространенные фальшивые цитаты, которыми долбославы любят доказывать свою правоту.
№1 - "Евангелие от Андрея" - абсолютный хит долбославов.
Когда свободолюбивый долбослав хочет вывести "кровавых попов"ТМ на чистую воду, то он частенько вспоминает о т.н. "Евангелии от Андрея", которое, разумеется, скрывают от нас (sic!). И тут же приводит следующую цитату:
«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 1–3).
Вывод однозначный - раз сам Иисус Христос сказал, что язычникам севера христианство нести не нужно, то значит славянам эта религия и не нужна. Ведь сам Христос же сказал...
В чем ложь?
а) Такого Евангелия не существует. Ни один долбослав не в состоянии показать "исходник", откуда взяты эти слова. Ведь откуда-то они эту цитату перепечатывают раз за разом. Откуда?
б) Именно Андрей Первозванный и пошел на север, к северным народам-язычникам. Получается, что он сам спросил, сам нарушил слова Учителя, и главное - сам же всё это записал, чтобы потом его было легче обвинить в нарушении слов Иисуса Христа? Где логика?
Более подробно про эту выдумку:
Так называемое «Евангелие от Андрея» и «Самаритяне»
Не ведитесь: «Евангелие от Андрея».
Отрывок: "..........Да-да, я выше не оговорился, сказав, что сия цитата преподносится как касающаяся славян-ариев. Ну, там же четко указывается, что «не ходите на север к язычникам». Как доказательство «истинности» этих слов христианского бога, приводится и цитата из другого евангелия:
«Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева». Евангелие от Матфея; гл. 10 п.5, 6).
При этом добавляют:
"То есть Иисус запретил ходить на север. Даже не просто в северные страны, а на север Израиля."
Я не знаю каким боком ракомольники с инглингами рассматривают карты, говоря о запрете ученикам идти к «самим арийцам» (самаряне - сам арянин – сами арийцы), вот только Галилея, в которой проповедовал в тот момент Исус, – находится севернее Самарии. Гляньте любую карту. Запрещая идти в Самарию, Исус не мог запрещать идти проповедовать на север. Тут инглинги «слегка» ошиблись, просто из-за своего невежества в плане хронологии евангельских событий и некоторого незнания географии Израиля. Самария севернее Иерусалима, но она южнее Галилеи. Это первое.
Второе, о наименовании «самих арийцев» и их язычестве. Самаряне – это от еврейского «шомроним». Кто не в курсе, у греков нет буквы «ш» и переводя еврейские тексты на греческий, букву «ш» в названиях и именах, они замещали буквой «с», так еврейский Иешуа стал греческим Исусом . Та же история и тут.
Сам народ самаритян (кстати, сохранившийся до сего дня) ведет свое происхождение от одного из колен израилевых, а точнее, от колена Иосифа......."
Также рекомендую: Как А.Хиневич пересказывал рекламу под видом истории: Неоязычество как Поп-Арт (Хиневич об осаде Рязани Батыем)
№2 - "Мой бог меня рабом не называл" - "символ веры" неоязычников
Эта цитата вызывает священный трепет у многих долбославов. Она проста и понятна, над ней не надо думать, что и прельщает многих.
В чем ложь?
а) Этой фразы нет ни в одном историческом источнике о реальном древнеславянском язычестве.
б) Зато эта фраза звучит в фильме "Василий Буслаев", сюжет которого, во-первых, является вымышленным, это фильм-сказка. Во-вторых, герой, который произносит эти слова, носит христианское, а отнюдь не языческое имя Василий. В-третьих, он почти дословно цитирует Христа: "Я уже не называю вас рабами" (Ин 15:15), тем самым ставя императора, попытавшегося спекулировать на единстве веры, на место.
в) Эта цитата прямо противоречит второму популярнейшему утверждению долбославов, что "мы не рабы божии, мы дети богов". Всё дело в том, что в древности "раб" и "ребенок" были одним словом, имевшим форму "робъ", которая до сих пор сохранилась в некоторых диалектах. И раз "мой бог меня рабом (=ребенком) не называл", то и "детьми божиими" неоязычники быть не могут, увы. Тогда как христиане были ими и остаются - "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф 5:48).
№3 - Достоевский о "родных богах"
Фигура Достоевского знаковая для русской литературы в частности и русской культы вообще. Разумеется, неоязычники не могли обделить его вниманием и не записать в свои "пророки". Ему предписывают следующие слова:
"Проснется Русь, вспомнит своих богов и тогда такая раскачка пойдет по всему миру..."
В чем ложь?
а) Таких слов у Достоевского нет. Ни один долбослав, копируя эту "цитату", не может назвать её источника.
б) Цитата же о богах есть, но это не мысли самого Достоевского, а слова одного из его персонажей, Петьки Верховенского, "революционера" из романа "Бесы". Звучат они так:
"Мы провозгласим разрушение... Мы пустим пожары... Мы пустим легенды... Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал... Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам..." (Бесы, глава 8)
Как видим, речь здесь не о "пробуждении Руси", а о тотальных разрушениях, о том, как Русь "затуманится". Стоит ли это того, чтобы "вспомнить своих богов", решайте сами.
№4 - "Закрылись на Руси врата славянских богов, и принесло им это вред и крах"
Вот оно как, оказывается не всю правду сумели уничтожить злые историки, кое-что всё же сумело сохраниться в источниках. Например, слова Аль-Марвази о "вратах славянских богов"...
В чем ложь?
а) Как всегда, таких слов у Аль-Марвази, арабского автора 11-го века, нет.
б) Есть другие. Вот они:
"Случилось у них так, что приняли они христианство в 912-13 году. А когда стали христианами, притупила вера их мечи, закрылись перед ними двери добычи, и принесло им [это] вред и крах. Стало недоставать им средств к жизни, и захотели они [обратиться] в ислам, чтобы возможными стали для них война и борьба и [чтобы] вернуться к привычкам, которые были у них".
Т.е. во-первых, нет ни слова о "вратах славянских богов". Во-вторых, вред и крах наступил из-за того, что став христианами, русы перестали промышлять грабежами и набегами на соседей. Плохо ли это - решайте сами. Заметим лишь то, что Русь от этого не перестала существовать, а наоборот, начала крепнуть, расти и развиваться.
№5 - "Православные словены и русины монаха Велизария"
В подлой попытке подменить христианством исконную веру славян, "православие" (славление прави), были уничтожены все упоминания о величии языческой Руси. Но древнеславянский бог Утуб открыл своим последователям правду, отыскав в дебрях истории монаха Велизария. И вот что он нам поведал аж в 6-м веке от Рождества Христова:
"Православные словены и русины дикия люди и житие их дико и безбожно. Мужи и девки нагие вместе запираются в жарко натопленной избе и истязают телеса свои, сеча друг друга ветвями древесными нещадно до изнеможения, опосля выбегают нагие и прыгают в прорубь ледяную али сугроб. И охладившись вновь бегут в избу истязать себя прутьями".
Видите? До Крещения Руси еще ого-го сколько, а славян уже называют православными, а значит православие - название исконной, дохристианской веры славян!
В чем ложь?
а) Уже не смешно, но и тут мы не находим источника этих слов. Откуда взята цитата? Кто такой "монах Велизарий", который неизвестен никому, кроме неоязычников? Как мы можем проверить, что именно им и были написаны именно такие слова? Как?
б) Если это был византийский монах, то на каком языке он это писал? На современном русском, плохо заделанном под старину? Вряд ли. Тогда какое слово стоит в оригинале? Ведь неоязычники постоянно твердят, что греческое слово "ортодоксия" невозможно перевести как "православие", а здесь имеем именно такой перевод. Как такое возможно?
в) Схожие описания бани действительно встречаются у зарубежных авторов, но они хоть и удивляются такому поведению, не считают его "диким и безбожным".
Более подробно про эту выдумку: Православие - славить правь? Украденное Православие.
Правда ли, что Православие к христианству отношения не имеет, а является дохристианской верой славян? Подменил ли Никон правоверие православием? Что писал византийский монах Велизарий о славянах в 532 году? Расшифровывается ли слово "православие" как славление Прави? Об этом и о многом другом мы расскажем в 17-м выпуске шоу "ПЕРЕПОЛОХ".
№6 - "Вера христианская - уродство есть"
Долбославы предписывают эти слова князю Святославу, обладающему непререкаемым для них авторитетом (и не важно, что он с проигрывал последние военные кампании, что он за византийские деньги убивал славян и облагал их данью, что бросил родину, ради личной военной славы).
В чем ложь?
а) Святослав не произносил таких слов.
б) Хотя такие слова действительно есть в Повести временных лет. Звучат они так:
"Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом и уговаривала принять крещение, но он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался по своей воле креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем. Ибо «для неверующих вера христианская юродство есть»".
Как видим, это не слова Святослава, не его мнение, а пояснение летописца почему Святослав мог отказаться от христианства. И пояснение это, ни много, ни мало, взято из Библии - "мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1Кор 1:23), где "еллин" есть синоним язычника.
Так что долбославы в своей пламенной любви к Святославу даже не замечают, как пересказывают раз за разом Библейский текст.
в) Объяснение же отказа Святослава креститься в ПВЛ присутствует. Отказался он не потому, что считал христианство юродством, а потому что боялся, боялся насмешек других людей: "Он же не внимал тому, говоря: «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться»". Насколько достойно великого человека бояться чужих насмешек - решайте, как всегда, сами.
№7 - "Во славу Израиля венчаю я"
В этой фразе явным образом видна вся антирусская сущность подлого христианства, которое даже людей венчает не во славу Руси-матушки, а во славу Израиля рептилоидного! Взята фраза из популярной "беседы со старовером", который в легкую кладет на лопатки матерого иеромонаха в плацкартном вагоне.
В чем ложь?
а) Таких слов нет.
б) Есть другие: "Господи Боже наш, славою и честию венчай их".
Вот на кого такие откровения "староверов" рассчитаны? На вкладчиков МММ?
Подробнее: Ложь неоязычников о венчании. Разоблачение неоязыческого вранья о таинстве венчания.
https://www.youtube.com/watch?v=pNoDuQTDBAE
№8 - Поветкин о кимоно и фольклоре
"Японец, одетый в домотканое кимоно, ничуть не кажется у себя на родине странным. Это мы, русские и многие россияне, позволили надругаться сами над собой. Прозреем ли? Наступит ли понимание фольклора не как концертной потехи, пусть и виртуозно скомпонованной, а как взлелеянной временем народной мудрости, как основы жизни, где все серьезно, даже когда смешно?" (с) Александр Поветкин.
В чем ложь?
Это слова не Александра Поветкина, боксера, а Владимира Поветкина выдающегося русского реставратора и фольклориста.
И говорил Владимир Иванович как раз о единоверцах Александра, которые продолжают советскую традицию надругания над традиционной русской культурой.
№9 - Откровения волхва Богумила Второго
Многого лишили нас вороги лютые, но верховный волхв всех славян Богумил Голяк Вторый несет нам мудрость предков несмотря ни на что. Благодаря его титаническим усилиям открылись десятки и сотни цитат наших великих предшественников!
В чем ложь?
а) Да не говорили они этого. Откуда взяты цитаты? Из астрала? Из генератора пост-модернистких лозунгов? Откуда?
б) Если это "важны речи", то почему они столь примитивны по формулировкам и посылам? Наши предки были так глупы и прямолинейны?
№10 - «Русский народ является самым древним на земле народом»
А русские-то оказывается самые-самые древние! И это не какая-то там правда, а самый настоящий научный факт! Вот что об этом писал великий историк Мавро Орбини:
«Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»
Возрадуемся братья! Ведь мы самые древние, а это значит... Дальше фантазия родноверов не идет, опьяненная непомерной древностью, что само по себе почему-то должно поражать.
В чем ложь?
Таких слов у Орбини нет. А есть следующие:
"Таким образом, все упомянутые выше племена стали пользоваться почетом в мире благодаря тому, что, как мы уже говорили, нашлись образованные мужи, не пожалевшие своих сил для описания их деяний. Одному славянскому племени с этим не повезло. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто-либо запечатлел их на бумаге. Немногие историки упоминают о славянах, да и упоминания эти в большей степени связаны с войнами, которые те вели с другими народами, чем с намерением хоть как-то прославить это племя. Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию, Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Силезию, Чехию, Польшу и побережье Балтийского моря. Вторглись в Италию, где в течение длительного времени вступали в стычки с римлянами, иногда терпя поражения, иногда мстя им большими жертвами с их стороны, иногда заканчивая бой с равным преимуществом."
Эту цитату впервые я услышал на нашем "любимом" телеканале "РенТВ", в очередном документальном фильме про "скрываемую историю славян" ("Территория заблуждений" с Игорем Прокопенко. 27.08.13).
Как мы видим, о русских тут нет ни слова. О том что русский народ или славяне "является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы" Орбини не сообщает. В цитате нет слов и о их "Империи" которая "тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности". Прошерстив оба перевода, я не нашел этих слов...
Хорошо, с лже-цитатой разобрались, а стоит ли вообще доверять сведениям Орбини? Чем он руководствовался когда брался за свой труд и можно ли назвать этого католического монаха не предвзятым историком? Насколько вообще он компетентен?
Мавро Орбини допускает много ошибок, например, вместо Константина Багрянородного, с которым Ольга встречалась в Константинополе, он называет базилевса Иоанна Цимисхия, с которым через много лет будет воевать её сын Святослав. Самого же Святослава он называет христианином!
(113 страница, современный перевод 2010 г.)
"После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христианской вере. После его смерти ему наследовал его незаконный сын Владимир, который, отклонившись от божественных заветов, вновь ввел идолопоклонство и воздвиг в Киеве множество идолов." (в самом итальянском издании 1601 года тоже чётко прописано: «religione Christiana»)
Вот это поворот! То ли Орбини просто бездарный историк, то ли он историк который писал свою историю руководствуясь своими идеологическими соображениями. Захотел - назвал Святослава христианином, захотел - причислил к славянам древних иллиров, вандалов, готов, гетов, гепидов, аланов, аваров и др. Сам Орбини был христианином по вере и славянином (хорватом) по национальной принадлежности, по этому удивляться тут нечему.
"Возможно, что многие удивятся, но титул отца альтернативной истории по праву принадлежит великому римскому писателю Титу Ливию, автору капитальной «Истории Рима от основания города». Сам по себе труд Ливия, безусловно, интересен и представляет огромную познавательную ценность, но при одном условии – нездоровый римский патриотизм автора нужно отбросить в сторону. «Кто на свете всех храбрее, всех сильнее и умнее? Римляне!» – примерно так можно охарактеризовать главную идею его произведения. Учёный способен городить откровенную чушь и передергивать факты, лишь бы любой ценой подтвердить этот тезис, который красной нитью проходит через всё его произведение." (Владимир Филиппов, "10 мифов Древней Руси")
Что любопытно, на демотиваторе, посвященном русскому народу, изображен герой карельского народного эпоса Вяйнамейнен.
№11 - Белый всадник Льва Диакона
Йо-хо-хо. Боги спускались к нам и помогали в битвах! Боги помогали своим внукам! Об этом даже писал какой-то там диакон и рассказывали по Рен-ТВ!
В чем ложь?
Лев Диакон не писал о том, что белый всадник был славянским богом. Это был великомученик Феодор, христианин. Вот как это описано на самом деле:
"Гибель Анемаса воодушевила росов, и они с дикими, пронзительными воплями начали теснить ромеев. Те стали поспешно поворачивать назад, уклоняясь от чудовищного натиска скифов. Тогда император, увидевший, что фаланга ромеев отступает, убоялся, чтобы они, устрашенные небывалым нападением скифов, не попали в крайнюю беду; он созвал приближенных к себе воинов, изо всех сил сжал копье и сам помчался на врагов. Забили тимпаны и заиграли военный призыв трубы; стыдясь того, что сам государь идет в бой, ромеи повернули лошадей и с силой устремились на скифов. Но вдруг разразился ураган вперемежку с дождем: устремившись с неба, он заслонил неприятелей; к тому же поднялась пыль, которая забила им глаза. И говорят, что перед ромеями появился какой-то всадник на белом коне; став во главе войска и побуждая его наступать на скифов, он чудодейственно рассекал и расстраивал их ряды. Никто не видал его, как рассказывают, в расположении войска ни до битвы, ни после нее, хотя император разыскивал его, чтобы достойно одарить и отблагодарить за то, что он свершил. Но поиски были безуспешны. Впоследствии распространилось твердое убеждение, что это был великомученик Феодор, которого государь молил и за себя, и за все войско быть соратником, покровителем и спасителем в битвах. Говорят, что накануне сражения вечером произошло следующее. В Византии одной девице, посвятившей себя Богу" явилась во сне богородица, которую сопровождали огненные воины. Она сказала им: "Позовите мне мученика Феодора" - сейчас же к ней подвели храброго и смелого вооруженного мужа. Богородица обратилась к нему со словами: "Твой Иоанн в Дористоле, о досточтимый Феодор, сражается со скифами и находится в крайнем затруднении; поторопись его выручить - если промедлишь, ему не избежать опасности". Тот ответил, что готов повиноваться матери своего Господа и Бога, и, сказав это, сразу же удалился. Тут же и сон отлетел от глаз девицы. Вот каким образом сбылось сновидение этой девушки. Последовав за святым мужем, ромеи вступили в бой с врагами. Завязалась горячая битва, и скифы не выдержали натиска конной фаланги. Окруженные магистром Вардой, по прозванию Склир, который со множеством [воинов] обошел их с тыла, они обратились в бегство. [Ромеи] преследовали их до самой стены, и они бесславно погибали. Сам Сфендослав, израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попал в плен; его спасло лишь наступление ночи. Говорят, что в этой битве полегло пятнадцать тысяч пятьсот скифов, [на поле сражения] подобрали двадцать тысяч щитов и очень много мечей. Среди ромеев убитых было триста пятьдесят, но раненых было немало. Вот какую победу одержали ромеи в этом сражении."
№12 - Как Илья Муромец боролся с христианством
А вы знали, что Ильюша Муромец с христианством боролся? То-то же. Вот что в былине о ссоре Ильи Муромца с жидовским князем Владимиром говорится:
И он (Илья) берет-то как свой тугой лук разрывчатой,
А он стрелочки берет каленые,
Выходил Илья он да на Киев-град,
И по граду Киеву стал он похаживать
И на матушки божьи церкви погуливать,
На церквах-то он кресты вси да повыломал,
Маковки он золочены все повыстрелял.
В чем ложь?
Во-первых, неоязычники стесняются приводить дальнейший текст, из которого видно, что кресты да маковки были пущены на выпивку, что не вяжется с образом праведной борьбы с христианством:
Да кричал Илья он во всю голову,
Во всю голову кричал он громким голосом:
«Ай же пьяницы вы, голюшки кабацкие!
Да и выходите с кабаков, домов питейныих,
И обирайте-тко вы маковки да золоченые,
То несите в кабаки, в домы питейные,
Да вы пейте-тко да вина досыта».
Во-вторых, в этой же былине, как и во многих других, Илья назван крестовым братом Добрыни, т.е. христианином. Он защищал Русь от поганых (язычников), молился на иконы (в былине "На заставе богатырской"), что также не вяжется с образом борца с христианством.
В-третьих, если рассматривать сюжет с маковками в контексте всей былины, то всё станет ясно. Он не боролся с христианством, а наоборот, отстаивал честь христианской веры.
Илья указывает князю на его недостойное для христианина поведение, ведь князь несправедливо поступил со своим лучшим богатырем, не пригласил на пир, что в воинской культуре считалось серьезным унижением. Именно после этого он сшибает кресты, показывая, что раз нет правды Христовой за князем, то и крестов над Киевом быть не должно. Нельзя прикрывать своё недостойное поведение христианскими символами. Князь всё понял правильно, пригласил богатыря на пир, где "с Ильей и помирилися".
Подробнее тут: Ложь неоязычников о Илье Муромце
ТРИ БОГАТЫРЯ:
1. Добрыня Никитич - креститель Новгорода.
2. Илья Муромец - святой.
3. Алёша Попович - сын священника.
Такие дела...
№13 - Как армяне о "кровавом крещении" писали
Стефанос Таронеци (Таронский) по прозвищу Асохик (Говорун), армянский историк рубежа X-XI веков:
"В это же время рузы начали веровать в Христа. ВСЕ КНЯЗЬЯ И ВАССАЛЫ ВОССТАЛИ ПРОТИВ НИХ И БЫЛИ ПОБЕЖДЕНЫ."
Крещение огнем и мечом - выдумка бальшевиков-атеистафф?!?!?!?!?!?, дада!!!.
В чем ложь?
Цитата вырвана из контекста и изменена. Выброшено слово "Тайк'ские", это были "князья и вассалы Тайк'ские". И они не "восстали", а "выступили". Это были грузинские князья, конфликт произошел на Кавказе и к Крещению не имеет никакого отношения.
№14 - Как славянофил Аксаков православных обличал
В неоязыческой среде разошлась цитата славянофила Ивана Сергеевича Аксакова (1823 - 1886):
"Здесь нет ни одного православного, хотя все село по спискам полиции значится православным, и все жители на допросах показывают себя принадлежащими к великороссийской церкви. Но по исследованию оказывается, что ни одна душа никогда не была у Св. причастия" и проч.
И эту цитату они используют как свидетельство того, что на Руси православие за 1000 лет так и не "прижилось" или что это свидетельство того, как язычники шифровались от властей.
В чем ложь?
На самом деле Иван Сергеевич писал об одном конкретном селе, где распространилась секта про очередное пришествие "антихриста" и сами себя нередко сектанты называли "совершенными христианами". Это секта "бегунов" (подробнее о ней - https://drevo-info.ru/articles/2346.html)
Читаем о чем же Аксаков писал на самом деле:
"Я, кажется, вам писал и прежде, что Сопелки — колыбель секты и притон сектаторов. Здесь нет ни одного православного, хотя все село по спискам полиции значится православным..." И т.д.
(с) Из письма 28 сентября 1850 г.
Глупо надеяться, что неоязычники прекратят плодить лже-цитаты, им они необходимы как воздух, чтобы хоть как-то заманивать к себе неопытных школьников сказками о "родных богах" и "величии" языческой Руси.
Оценили 29 человек
49 кармы