Тюрки. Кто они? (Исторический фокус-покус.)

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делает культурно-информационный аппарат, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции. <...> Содержание и форма средств массовой информации <...> полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния индивида и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво. (Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием.) 

Когда я был маленьким, а деревья большими, мне очень нравились фокусники, особенно старший Акопян. Он снимал с головы цилиндр, показывал его публике – тот был пуст, затем делал несколько пассов руками и вытаскивал за уши огромного кроля. Сие действо приводило меня в неописуемый восторг. Отец, пытался объяснить механизм фокуса, на что я вполне логично заявлял – а, попробуй сам… Нынче я уже пятый год как «дедушка», двое внуков, однако и по сей день не перестаю изумляться «фокусам» адептов «истинной» истории – кролика нет – кролик есть…

Пробуем разобраться в терминах «тюрки», «славяне», «русы».

О русах.

Если придерживаться «официальной» версии более-менее понятно только с русами. Русы – венеды (венеты), места обитания – Причерноморье, Померания, Балтика и, скорее всего, часть российского севера, что, в общем, хорошо коррелирует с утверждением Снорри Стурлусона о том, что род Одина мигрировал в Скандинавию с берегов Чёрного моря, куда, в свою очередь, пришёл с Алтая. Ну, а кем были коренные жители этого региона я не раз писал в своих статьях. Ещё в 2009 году группа французских генетиков (Keyser и др.), на материале ДНК, извлеченной из костных остатков андроновцев, карасукцев, тагарцев и таштыкцев, изучили гены, ответственные за пигментацию глаз и волос. Оказалось, что большинство, – 65 % имело голубые (зелёные) глаза, а 67 % – светлые (русые) волосы. Прибавьте сюда обитателей Тарима – вывод напрашивается только один – именно европеоидное население Южной Сибири, Казахстана и северной части Китая является коренным для тех мест. 

В 2003 году совместная российско-немецкая экспедиция проводит раскопки на территории Турано-Уюкской котловины, расположенной у отрогов Западных Саян (курган Аржаан-2). Результатом её стало обнаружение скифских захоронений VIII—VI веков до н. э. Из инервью научного руководителя экспедиции Константина Чугунова: «Нынешние раскопки в Туве, где были обнаружены памятники рубежа VIII— VII веков до нашей эры, неожиданно подтверждают верность предположений Геродота, поскольку датируются временем, когда скифов в Причерноморье, опять-таки по археологическим данным, не было. Находкам в кургане Аржаан-2 нет аналогов в археологии. Все образцы скифской триады настолько высокоразвиты, что изначально мы даже не могли представить себе, что они созданы раньше, чем в VI веке до нашей эры. Это переворачивает представления об азиатской кочевой культуре: о происхождении и развитии скифского искусства, превосходящего по уровню развития даже современное ему искусство архаичной Греции... Древность находок говорит о том, что скифские племена пришли в Причерноморье из Центральной Азии».

Можно с уверенностью говорить: русы те же самые тюрки или скифы (R1a) – называйте, как хотите, только уже «разбавленные» N1c1. Со своей родины в Сибири и Алтае тюрки расселяются по всей Азии; часть мигрирует в Причерноморье, и уже оттуда расходится по всей Европе.

Там они смешиваются с местным племенами*, в первую очередь с N1c1. Традиционно этот народ называют финнами (финно-уграми). Вне всякого сомнения, финны – их потомки, но есть ещё куча этносов, родоначальником которых также является этого народ.

*Примечание. «Миграции не были организованными и массовыми, а состояли из отдельных кланов или, вероятнее всего, из групп воинов. Сначала они приходили к своим соседям как наемники и только позднее захватывали власть. Индоевропейцы говорили практически на одном языке, но в новых местах брали жен из местных, и, в течение нескольких поколений, в результате смешения, появлялись новые дочерние языки основой которых был индоевропейский. К началу первого тысячелетия до н.э. большая часть Евразии уже была индоевропейской…» (Christopher Beckwith, «Empieres Of The Silk Road»)

Скажем, Рюриковичи (или те, кто себя ими называет) имеют гаплогруппу N1c1. Я не случайно добавил фразу «те, кто себя ими называет», не существует никаких данных, подтверждающих, что Рюрик имел N1c1, соответственно мы можем либо верить, либо не верить. Но дело даже не в этом, давайте посмотрим, как эта гаплогруппа распределена: у якутов и восточных бурятов 80-90%, у чукчей около 50%, хантов, манси, ненцев до 40%, у удмуртов до 50%, у марийцев 30%, у финнов до 70%, у саамов от 40 до 60%, у балтийских народов (эстонцев, литовцев, латышей) от 30 до 40%, у русских: Архангельская область — от 35 до 45%; Вологодская область — от 30-до 35%.

Прародина N1c1 предположительно Китай, территория современной провинции Юньнань. Надо понимать, сами китайцы не являются  там коренным населением, они пришли откуда-то с запада очень небольшой группой. Дошедшие до нас предания говорят о «тысяче семей». Китай некогда был заселён совсем другими народами.

По какой причине N1c1 покинули свою родину, сегодня сказать невозможно, ясно только одно, в отличии от R1a они осваивали север Евразии. Отсюда можно предположить – их расцвет пришёлся на доледниковый период*, – никто в здравом уме и трезвой памяти не полезет во льды. Видимо легенды об Арктиде, Гиперборее, острове Туле, что описывает Пифей в своём сочинении «Об Океане», имеют под собой вполне реальное основание. Ехидный читатель наверняка припас вопрос – а где же остатки той же Гипербореи? Почему не найдены?

Только позднечетвертичное Мансийское озеро на юге Западной Сибири имело размер более 600 тыс. км² Площадь же всех ледниково-подпрудных озёр равнин и плоскогорий Северной Азии, составляла не менее 3 млн. км². Теперь на секунду закройте глаза и представьте, как, то одно, то другое, периодически, прорывало запруду и со скоростью спортивного болида формулы-1 кубокилометры воды мчались в Северный Ледовитый океан. Что там могло остаться?

*Примечание. Ранее считалось, что человек появился в Арктике максимум 10000 лет назад, значительная часть учёных не соглашалась даже с этой цифрой. Сегодня известны находки, позволяющие отодвинуть дату до 45000 лет: «На стоянке Бунге-Толль/1885 найдена плечевая кость волка с пробоиной, оставленной острым предметом, после чего зверь прожил ещё несколько месяцев (рана заросла). Прямое датирование плеча волка с пробоиной показало возраст около 45-47 тыс. л.н., и эту цифру можно принимать, так как животное продолжало жить после ранения. Это не постмортальное, а прижизненное повреждение, причём его механика исключает укусы, погрызы и прочие события, не требующие участия человека. Тот, кто покалечил волка из Б-Т/1885, ударил его копьём, и это было 45 000 л.н. Тот же возраст даёт датирование остатков убитого человеком мамонта из Сопочной Карги, при этом возраст останков мамонта контролируется возрастом вышележащих отложений (по разрезу берегового обрыва, где он был найден), то есть датировки, лежащие выше, закономерно моложе останков убитого мамонта.» (Pitulko, Tikhonov, Pavlova, Nikolskiy, Kuper, Polozov, «Early human presence in the Arctic: evidence from 45 000-year-old mammoth remains», «Science», 2016). Ещё 8500-9000 лет назад в восточносибирской Арктике (Новосибирские острова и север Яно-Индигирской низменности) было существенно теплее, чем сейчас – остатки  берёз встречаются вплоть до широты современного океанического побережья.

*****

Обратимся к Масуди: «В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с морем Найтас (Черное море), которое есть Русское море; никто кроме них (Русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону...»

«Пред 300 (912 г. от р.х.) годом случилось, что в Андалусию пришли морем корабли, на которых были тысячи людей, и напали на прибрежные страны. Жители Андалуса думали, что это языческие народы, которые показываются им в этом море каждые 200 лет, и что они приходят в их страну через рукав, вытекающий из моря Укиянус, но не через рукав, на котором находятся медные маяки (Гибралтар). Я же думаю, а Бог лучше знает, что рукав соединяется с морем Маиотас и Найтас и что этот народ - Русы, о которых говорили мы выше в этой книге; ибо никто, кроме них, не плавает по этому морю, соединяющемуся с морем Укиянусом.»

Страбон: «До перешейка Таврического и Карцинитского залива пространство занято тавроскифами, и вся эта страна за перешеек и до Борисфена называется малая Скифия (parva Scythia).» Позднее эту часть переименуют в Малую Тартарию и под этим именем она будет встречаться ещё на картах XVIII века.

От себя ещё добавлю – русы, по всей вероятности, также родственные племена этрускам (или те же самые племена, просто названные соседями этрусками). Прямых подтверждений этому нет, но Ламанский пришёл именно к такому выводу. Кстати, английский ученый Роберт Браун отмечал поразительную схожесть енисейской письменности с этрусской.

И ещё, русы откровенно враждебны славянам, вернее тем, кого под ними понимали в IX-X веках.

Предлагаю воспользоваться собственным мозгом – русский = славянин – почему? Страна, в которой мы все проживаем, зовётся Россия (Русь). Заметьте, не Славения, не Славия, ни ещё как-то похоже, да и сами мы – русские. 

На самом деле ответ весьма прост, я не привожу его лишь по одной причине – не хочу расстраивать ура-патриотов, «мыслящих» и прочих мало адекватных личностей. Части из них, вроде «стасиков» и «вадиков», волноваться просто нельзя по медицинским показаниям…

Теперь о славянах. 

Хотя Нидерле и ещё ряд исследователей утверждали, что этимология слова «славянин» неизвестна, позволю себе не согласиться с ним. Практически везде – на древнегреческом, латыни, современных западных языках и даже арабском, слово славянин означает только одно – раб.

Всё может быть… Нам с детства вбивают в голову императив «все народы равны», только, вот, наш эмпирический опыт утверждает обратное. 

Однако, как быть с этим: «Говорит иудей Ибрахим ибн Йакуб: земли славян простираются от Сирийского (т.е. Средиземного) моря до Океана на севере. Народы из внутренних (северных) областей овладели, однако, их частью и живут до сегодняшнего дня между ними. Они образуют много различных племен. В былые времена они были объединены королем, которого они называли Mаха. Он был из племени, которое называется Велинбаба, а к этому племени относятся у них с уважением. Затем среди них начался раздор, их объединение распалось; их племена образовали партии, и в каждом племени к власти пришел свой король. В настоящее время у них имеется 4 короля - король болгар; Буислав, король из Праги, Богемиии Кракова; Мешекко, король севера; и Накун (князь ободритов) на крайнем западе. Страна Накуна граничит на западе с Саксонией и частично с Мерманами (датчанами). Что касается страны Буислава, то она простирается в длину от города Праги вплоть до города Кракова на 3 недели пути и граничит на этом протяжении со страной турков. Город Прага построен из камней и извести. Она является самым большим торговым местом тех земель. В него прибывают из города Кракова русы и славяне с товарами. Точно так же приезжают к ним из земель турков мусульмане, евреи и турки с товарами и ходовой монетой. Вывозят от них рабов, олово и различные меха. Их страна является лучшей из земель севера и самой богатой в отношении пропитания.

Что касается страны Мешекко, то она является самой протяженной из их (славян) стран, богата зерном, мясом, медом и рыбой. Он взимает в чеканенной монете налоги, которые обеспечивают содержание его людей. Каждый месяц каждый получает из них (налогов) определенную сумму. Он имеет 3000 латников, а это такие бойцы, что их сотня стоит 10 тысяч прочих. Он дает людям одежду, коней, оружие и все, в чем они нуждаются. Если у одного из них родится ребенок, то не зависимо от того, является ли он мужского или женского пола, король приказывает сразу выделить содержание. Когда же ребенок достигает половой зрелости, то, если он мужского пола, король находит ему жену, и уплачивает отцу девушки брачный дар. Если же это девушка, тот король выдает ее замуж и дает брачный дар ее отцу. <...> На западе от этого города живет славянское племя, которое называется народом Убаба. Это племя живет в болотистой местности на северо-запад от страны Мешекко. Они имеют у Океана большой город, который имеет 12 ворот и порт, и используют для него подъемные блоки, расположенные в ряд.» (Речь идёт о Винете?)

Или это, уже Масуди: «Славяне составляют многие племена и многочисленные роды; эта книга наша не входит в описание их племен и распределение их родов. Мы уже выше рассказывали про царя, коему повиновались, в прежнее время, остальные цари их, то есть Маджак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных племен славянских, оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена и каждое племя избрало себе царя; как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание которых слишком длинно. Мы уже изложили совокупность всего этого и многие подробности в двух сочинениях наших Ахбар аз-Заман (летопись времен) и Аусат (средняя книга).»

Прокопий Кесарийский пишет о склавинах: «Образ жизни у них как у массагетов… Они сохраняют гуннские нравы» (Прокопий из Кесарии, «Война с готами»)

По ал-Хваризми земли между Рейном и Вислой также населяют ас-сакалиба (славяне). И подобных цитат можно набрать не на одну статью.

Не совсем в тему, но интересно: «Большая часть их племен суть язычники, которые сожигают своих мертвецов и поклоняются им. Они имеют многие города, также церкви, где навешивают колокола, в которые ударяют молотком, подобно тому, как у нас христиане ударяют деревянной колотушкой по доске.» (Масуди) Так откуда родом колокольный звон? Сегодня даже малые дети знают – колокола в церкви, вернее на церкви. А церковь – христианский храм, и вдруг оказывается христиане стучали деревянной колотушкой по доске. И уж совсем не кошерно – язычники и колокола на храмах… Как сие прикажете понимать? 

Всё вышесказанное как-то не очень вяжется с образом народа-раба, не находите? Так каких славян нам приплели до кучи? И, вообще, помните у Горького: «Да – был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» Часть современных исследователей (Пламен Пасков и его группа) даже отрицает само существование славян. На мой взгляд это не верно.

«Куча-мала» излюбленный приём наших «друзей». Как по-вашему, если смешать килограмм мёда с ложкой дерьма, мы получим немногим более килограмма не очень качественного мёда? Не-а… Мы получим кило отборного, первосортного говна. Этот «поэтический» образ и есть наша история сегодня.

Для начала разберёмся с самим словом «славяне» и переводом с арабского слова صقالبة. 

В летописях упоминаются некие «словни», «словени» только вот являются ли они синонимами слову «славяне» сегодня наверняка утверждать никто не может, ну, если только «мыслящие». П.А.Шафарик отметил, что само слово «славяне» впервые появилось в грамматике Милетия Смотрисского в 1619 г. И вряд ли его можно отнести к самоназванию народа.

Ещё более запутано в текстах арабских летописцев. Там славянами называют кого угодно. К примеру. Ал-Куфи в своей «Книге завоеваний» («Китаб ал-футух») говоря о походе 737 года против Хазарии называет хазар славянами, Масуди – булгар.

Переводчик Ибн Фадлана, А.П.Ковалевский, хотя и считал, что термин «саклаби» в арабском обозначает славян, тем не менее писал: «...так как авторы не слишком хорошо разбирались в этнических признаках, а тем более в языках северных народов, то этим термином сплошь и рядом обозначали всевозможные северные народы и германцев на Рейне, и финнов, и булгар. Таким образом, приходится в каждом отдельном случае решать вопрос, какое содержание вкладывал в это слово данный автор.»

А.Н. Шербак подчеркивал, что у восточных историков и географов указанный этноним мог обозначать человека не только славянского происхождения, но мог быть применим вообще к светлокожим, т.е. к тюркам, финнам, германцам. (А.М.Щербак, «Огуз-наме. Мухаббат-намэ»)

Я берусь утверждать – не было никаких «великих» славян. Уточняю, не славян как таковых, а именно «великих» славян. 

Можно ли «славян» считать одними из предков русского народа? Разумеется, можно, рабыни ведь тоже рожали. Если кто-то считает, что на Руси никогда не было рабства, господа, читайте «Русскую Правду» – и рабы были, и деление общества на касты тоже было.

Так кто всё-таки славяне на самом деле, попробуем разобраться:

1. Они были весьма похожи как на русов, так и на тюрок.

2. Они жили среди этих двух народов, бок о бок с ними.

3. Вполне вероятно говорили на схожих языках.

4. И несмотря на всё это славяне не признавались равными ни теми, ни другими.

Так кто? Скорее всего R1b – предки современных европейцев.

Вы когда-нибудь задавались вопросом – где начало извечного противостояния России и Запада. Бердяев в книге «Судьба России» писал: «Проблема Востока и Запада в сущности всегда была основной темой всемирной истории, её осью».  

А это уже Данилевский: «Причина явления лежит <…> в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение <…> этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию <…> чем-то для себя чуждым <…> и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа») Он практически вплотную подошёл к осознанию факта почему на Западе так ненавидят Россию. Остался всего один маленький шаг, что его остановило – непонятно.

Русы и тюрки буквально заполонили весь тогдашний мир рабами, славянами в том числе; иногда, после успешных походов, цены на рабов падали так низко, что часть приходилось просто убивать. Так за что Европе нас любить? 

Теперь вспомните ложку дерьма, которую упоминал выше. Наши «друзья» – это их работа, не преминули воспользоваться путаницей, перемешали всё в кучу –русов, тюрок, славян. Зачем? А зачем России осознавать себя Великой страной? Более того, зачем чтобы русские, тех же татар, считали своими братьями, и наоборот?

А.М. Ахунов в своей работе «Исламизация Волжко-Камского региона» в главе о ас-сакалиба пишет: «До сих пор нет окончательного решения, как перевести на русский этот термин, как «славяне», или как-то иначе? Дело в том, что русские востоковеды хотят видеть в лице сакалиба только славян и не приемлют других вариантов. Татарские ученые не менее уверенно утверждают, что правильный перевод — «кыпчаки», или «тюрки».»

Зачем это нужно «русским востоковедам»? На этом, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.  

«Русская» история давно уже не русская. Начиная с петровских времён, иностранцы на Руси чувствовали себя куда как вольготно. Бюльфингер 10 ноября 1725 года в своём письме Байеру сообщает: «Наш регламент и привилегии уже урегулированы. <…> Согласно регламенту, мы имеем постоянный и довольно богатый фонд из лифляндских таможенных сборов. Он в полном нашем распоряжении, так что можно наперед рассчитывать жалование. <…> Мы имеем превосходную библиотеку, богатую камеру натуралиев, минцкабинет, собственную типографию с гравировальней и все то, что необходимо для развития наук. <…> Переписка по научным делам совершенно бесплатная. <…> Я убежден, что никакая академия или университет не имеют таких привилегий и такого обеспечения».   

И сам Байер: «Когда я прибыл в Петербург, то чуть не поверил, что попал в другой мир. <…> Мне не пришлось заботиться о домашней утвари, столах, постелях, стульях и т.д. – Академия предоставляет все это каждому. Мне выдали провианта на четыре недели — всего, что я пожелал. Моя кухня ещё никогда не была так богато обеспечена, и мне нужно было бы иметь изрядную компанию, чтобы распить за четыре недели столько вина. <…> Чтобы дать Вам представление о Библиотеке, скажу только следующее: г-н Дювернуа уверил меня, что не было такой книги, даже из редких, по математике, медицине и физике, которую бы он пожелал видеть и здесь не нашел. То же самое было со мной в отношении книг по древностям. Я получал все, что мне могло понадобиться».

Мы, русские, радушный народ, но не до такой же степени… И где сегодня те самые «книги по древностям»? Учтите, подавляющее большинство немцев приехали в Петербург молодыми, начинающими учёными, практически без каких-то заслуг и опыта. В сказки о просвещённой Европе и немытой России я уже давно не верю. И вдруг такая синекура обычным «щеглам»: «Говоря вообще, Россия большой свет, а С.-Петербург – маленький свет. Счастлив тот молодой человек, который в качестве ученого путешественника начинает свои ученые годы в этом большом и маленьком свете. Я пришел — увидел – и удивился, а между тем я прибыл не из деревни». (Шлёцер) 

А, вот, собственные, российские учёные находились в гораздо худших условиях. Чудны дела твои, Господи… Или мы чего-то не знаем, причём настолько важного, что история XVII-XVIII веков сегодняшнему исследователю кажется сплошным клубком нелогичных поступков, непонятных действий, странных желаний…

Если в советской исторической литературе 1940−1950-х гг. в основном отрицалось историографическое значение трудов иностранных членов Петербургской Академии наук, то со смертью Сталина оценки меняются на противоположные, и уже к 70-м годам пишут об их существенном вкладе в становление российской исторической науки. Ничего удивительного здесь нет, развал СССР начали готовить уже при Хрущёве.

*****

 «Вирус» извечной борьбы Руси со Степью и татаро-монгольского ига действует незаметно, медленно разрушая сознание людей.» Сегодня разрушает…

«Россию не понять в отрыве от истории племен и народов тысячи лет обитающих на территории Великой Степи и прилегающих к ней лесных, горных массивов от Тихого Океана и до Карпат.» 

В разное время, разные люди приходили к одному и тому же выводу. Читайте того же князя Трубецкого, да и многих других: «Некоторые читатели моих книг возмущаются описанием европеоидной внешности моих героев – хуннов, гуннов и древних тюрков центра Азии полторы — две тысячи лет назад. И я их понимаю. Они ведь не бывали на археологических раскопках Саян и Алтая, не видели мумии из пазыркских, укокских, аржаанских курганных захоронений, одежду и артефакты, свидетельствующие о высочайшей культуре их обладателей. К тому же, живут в мире привитых евроцентристской идеологией ложных исторических представлений о древней Евразии. А в них всё, что лежит к востоку от Волги должно быть монгольским… Даже не задумываются над тем, что и сегодня бедных монголов столько, что совершенно понятно, почему они не могли оставить следов присутствия в Европе.» (Сабит Ахматнуров)

О тюрках. 

О тюрках современных та же Википедия говорит как-то совсем уж неопределённо: «тюрки – этноязыковая общность народов, говорящих на тюркских языках». Зато о «древних» тюрках она куда как велеречива: «Древние тюрки – племя-гегемон Тюркского каганата во главе с родом Ашина. В русскоязычной историографии для их обозначения часто применяется термин тюркюты (от тюрк. – тюрк и монг. -ют – монгольский суффикс множественного числа), предложенный Л. Н. Гумилёвым. По физическому типу древние тюрки (тюркюты) были монголоиды.» 

Ну, хорошо, пусть монголоиды, а как тогда быть с азербайджанцами и турками – типичная «средиземноморская» подраса. А уйгуры? Даже сегодня немалую часть из них можно отнести к среднеевропейской подрасе. Если кто не понял, все три народа по сегодняшней терминологии – тюрки.

На снимке ниже китайские уйгуры. Если девушка слева уже явно имеет в своём облике азиатские черты, то о внешности второй можете судить сами. (фото с сайта uyghurtoday.com) Посмотрите, какие правильные черты лица. Сегодня даже среди русских подобное встретишь не часто.

Специально для скептиков! Уже нет никого кто бы ничего не слышал о таримских мумиях. Так вот, место находок мумий – Синцзян-Уйгурский Национальный округ Китая – а на фото их прямые потомки.

Распределение гаплогрупп у уйгуров.

Обратите внимание, преобладает R1a, имеющая азиатский маркер Z93 (14%). Сравните с процентным содержанием гаплогруппы C, тоже представленной на диаграмме. Как видите, C3, типичная для монголов, отсутствует напрочь.

Небольшое дополнение!

Надо понимать, гаплогруппа C не является чисто монгольской – это одна из древнейших и самых распространённых гаплогруп, её находят даже у индейцев Амазонки. Высокой концентрации C сегодня достигает не только в Монголии, но и у бурятов, калмыков, хазарейцев, казахов-аргынов, австралийских аборигенов, полинезийцев, микронезийцев. Монголы всего лишь частный случай.

Если говорить о палеогенетике тут ареал ещё шире – Россия (Костёнки, Сунгирь, Андроновская культура), Австрия, Бельгия, Испания, Чехия, Венгрия, Турция, Китай. 

Поясню для тех, кто считает, что гаплогруппа и национальность – одно и то же. Y-DNA не несёт никакой генетической информации. Отсюда порой недоумённые вопросы – я, русский, что у меня общего с таджиком? Ничего, кроме общих предков. Вся генетическая информация (цвет глаз, волос, итд.) находится в аутосомах – первых 22 пар хромосом. Гаплогруппы являются всего лишь метками, по которым можно судить о предках человека. 

*****

В VI веке начинаются интенсивные переговоры между Византией и государством сегодня известным под именем Тюркского каганата. История даже не сохранила для нас название этой страны. Спрашивается, почему? Ведь до нас дошли названия более древних государственных образований.

Каганат всего лишь означал форму правления (государством управлял выбираемый народом хаан, каан в другой транскрипции), а не название страны. Мы же сегодня вместо слова «Америка» не употребляем слово «Демократия». Хотя кому как не ей подходит подобное наименование (шутка). Термину «государство» применительно к тюркам более приличествует «Иль» или «Эль», но никак не каганат.

Причиной переговоров стал шёлк, точнее торговля им. Жители Согдианы (междуречье Амударьи и Сырдарьи) решили продавать свой шёлк в Персии. Я не оговорился, написав «свой». Есть доказательства, что в Зарафшанской долине (территория нынешнего Узбекистана), на то время, уже умели как выращивать тутового шелкопряда, так и производить из него материю не хуже китайской, но это уже тема другой статьи.

И совсем не факт, что родина шёлка именно Китай, а не Согдиана. Китайская история, как мы её знаем, на 70% написана иезуитами в XVII-XVIII веках*, остальные тридцать «дополнили» сами китайцы. Особенно интенсивно «редактирование» шло во времена Мао Цзедуна, затейник был ещё тот. У него даже обезьяны, от которых произошли китайцы. были свои, особенные.

*Примечание. Только небольшая часть из сделанного иезуитами: Адам Шалль фон Белль принимал участие в создании календаря Чунчжэнь. Позднее занимал пост директора Императорской обсерватории и Трибунала математики, фактически занимался китайским летоисчислением. Мартино Мартини известен как автор работ по китайской истории и составитель «Нового атласа Китая». Непременным участником всех китайско–российских переговоров при подписании Нерчинского договора 1689 года был иезуит Паррени. Результатом деятельности Жербийона стал так называемый так называемый императорский эдикт о веротерпимости 1692 года, разрешавший китайцам принимать христианство. Наставником императора Цяньлуна по вопросам науки был Жан–Жозеф–Мари Амио. Иезуиты во главе с Режи в XVIII веке участвовали в составлении большой карты Китайской империи, изданной в 1719 году. В XVII‑XVIII веках миссионеры перевели на китайский язык и издали в Пекине 67 европейских книг. Они познакомили китайцев с европейской нотной грамотой, европейской военной наукой, устройством механических часов и технологией изготовления современного огнестрельного оружия.

***** 

Великий шёлковый путь контролировали венецианцы и генуэзцы, та самая «чёрная аристократия» (итал. aristocrazìa nera*) – Альдобрандини, Борджиа, Бонкомпаньи, Боргезе, Барберини, Делла Ровере (Ланте), Кресцентии, Колонна, Каэтани, Киджи, Людовизи, Массимо, Русполи, Роспильози, Орсини, Одескальки, Паллавичино, Пикколомини, Памфили, Пиньятелли, Пачелли, Пиньятелли, Пачелли, Торлония, Теофилакты. И пусть вас не вводят в заблуждение итальянские фамилии. Брать себе имена народа среди которого живёшь – давняя традиция посвящённых**. Это aristocrazìa nera на самом деле правит Ватиканом и, соответственно, всем западным миром, и это по их указанию, позднее, еврейские купцы вывезли из Византии всё золото, в результате чего экономика страны рухнула и империя пала, завоёванная турками***.

Примечания.

*Именно члены aristocrazìa nera и являются подлинными «хозяевами мира», а не какие-то Ротшильды, Рокфеллеры, Куны. Из Египта, предвидя его скорое падение, они переселяются в Англию. Там, быстро осознав какие «ништяки» несёт с собой учение распятого, большая часть перебирается в Ватикан. Хорошие мои, читайте масонскую литературу XVIII- XIX веков, там всё весьма откровенно – это сегодня они «шифруются».

** Евреи просто взяли на вооружение это, и ещё многое другое, из арсенала своих хозяев.

*** Если кто не в курсе, из СССР, перед его концом, тоже вывезли практически весь золотой запас.

*****

Здесь стоит добавить, что племена эфталитов, называемых также белыми гуннами, гуннами-хионитами, и которым принадлежала Средняя Азия (Согдиана, Бактрия), Афганистан и северная Индия (Гандхара) были полностью к тому времени покорены тюрками Ашина (Бактрия перешла персам). Встал вопрос – не хочет Персия покупать тюркский шёлк –будем торговать с Византией, там спрос на него не меньший.

Шёлк для тогдашней мировой экономики значил то же, что нефть сегодня. Можно предположить, какое давление оказывалось на Персию с целью заставить её отказаться от торговли с тюрками. Вообще, о тайной дипломатии того времени стоит написать отдельную статью, но, нас сегодня интересуют именно переговоры, точнее путешествие Зимарха, отправленного императором Юстином послом к тюркам на Алтай.

Сведения о посольстве дошли до нас в трудах нескольких авторов, я воспользуюсь описанием Менандра Протектора. Это позволит нам приблизиться к разгадке – кем же были тюрки на самом деле – монголоидами или всё же европеоидами: «От тюрков, которые в древности назывались саками, посольство к Юстину прибыло для мира. Василевс тоже решил на совете посольство отправить к тюркам, и некоему Земарху из Киликии, который на то время был стратегом восточных городов, приказал снаряжаться в это посольство.»  

Вот насколько надо быть уверенным в том, что «пипл схавает всё», преподнесённое ему на блюдечке с названием «официальная история», чтобы врать о монголоидности тюрков? Смотрим ту же Википедию: «Саки (др.-перс. Sakā, др.-греч. Σάκαι, лат. Sacae) — собирательное название группы ираноязычных кочевых и полукочевых племён I тыс. до н. э. — первых веков н. э. в античных источниках. Название восходит к скифскому слову saka – олень (ср. осет. sag'олень). И древними авторами, и современными исследователями саки, наряду с массагетами, считаются восточными ветвями скифских народов. Первоначально саки, видимо, тождественны авестийским турам; в пехлевийских источниках под турами понимаются уже тюркские племена. В ахеменидских надписях «саками» называются все скифы.»

Об этом мало кто знает: тотемное животное донских и кубанских казаков – белый олень. Вспомните Страбоновскую parva Scythia, позднее называемой картографами Малой Тартарией.

Возвращаюсь опять к теме колокольного звона. В этом отрывке даётся описание обряда очищения, проведённого тюрками для Земарха: «На огне из молодых ростков ладанового дерева просушили их (вещи посольства), шепча какие-то варварские слова на скифском языке, звонили в колокола и били в бубны…» Вы ещё продолжаете верить, что использование колокольного звона прерогатива христианской религии – тогда мы идём к вам… (Pardon! Приношу извинения за дурачество… Не удержался…)

Теперь о технологическом уровне тюрок: «На следующий день они были приглашены в другое помещение, где находились деревянные колонны, покрытые золотом, а также золотое ложе, которое держали четыре золотых павлина. Посреди комнаты было поставлено много повозок, в которых было много серебряных вещей, диски и что-то из тростника. Также многочисленные изображения четвероногих, сделанных из серебра, ни одно из них не уступает, по нашему мнению, тем, которые у нас.» (выделено мной)

Специально для тех, кто считает Тартарию фейком.

Немного о территории тюркского государства. Профессор Christopher Beckwith в своей книге «Empieres Of The Silk Road» отмечает, что Месопотамия, Сирия, Египет, Урарту, начиная с 7-го по начало 6-го века до н.э. покорились тюркам. В развалинах стен городов этих стран и сегодня находят бронзовые наконечники стрел скифского типа - результат вторжений и осады. Примерно с 553 г. оно занимало территорию от Кавказа и Азовского моря до Тихого океана, в районе современного Владивостока, и от Великой Китайской стены* до реки Витим на севере. Клапро утверждал, что вся Центральная Азия была подвластна тюркам. (Klaproth, «Tableaux historiques de L'Asie», 1826)

Не стоит считать, что это было нечто незыблемое, тюрки, также, как и остальные народы, ссорились между собой, воевали, расходились в разные стороны, их завоёвывали, но вновь и вновь, словно легендарная птица Феникс, они восставали из пепла – Россия тому наглядный пример.

*Примечание. Не путайте настоящую стену с тем, показываемым сегодня туристам, «новоделом»: «… великолепное и почти совершенное сооружение, которое современные путешественники видят на расстоянии почти пятидесяти километров от столицы, имеет мало общего с древней Великой стеной, построенной две тысячи лет назад. Большая часть древней стены сейчас в полуразрушенном состоянии» (Эдуард Паркер, «Татары. История возникновения»)

*****

Истархи называл сакалиба всех светловолосых тюрок. Константин Багрянородный и ряд восточных авторов называли тюрками венгров. Во всех ранних арабских географических сочинениях описание народов Восточной Европы располагалось в главе «Тюрки». Географическая школа ал-Джахайн, начиная с Ибн Русте и до ал-Марвази к тюркам относила гузов (уйгуров), киргизов, карлуков, кимаков, печенегов, хазар, буртасов, булгар, мадьяр, славян, русов.

Кстати, тюрки Ашина считаются китайцами «отраслью дома хунн». Ну, а хунну (гунны) это же 100% монголы. Вы разве не в курсе? Ай-я-яй… Если нет – обращайтесь к товарищам из «Здравомыслия», они вам картинки с монголами покажут, отвечаю …

И ещё одно дополнение.

Знаете, меня всегда удивлял факт, когда люди, не имеющие чего-то, приписывают себе обладание этим. Типичный пример – «Здравомыслие». О каком, даже не «здраво», а просто «мыслии» может идти речь у «человеков», мозговой аппарат коих напрочь лишён самих мыслительных функций, – только базовые инстинкты и чужие «установки». Там, я имею в виду верхнюю часть их организма, ничего более нет. Уже не говорю о наличии психически нездоровых в их рядах… Но, вот, поди ж ты – «здравомыслящие», и точка. Евреи среди них – отдельная песня, эти себе на уме, в их статьях русофобия буквально из всех щелей... (Кто в теме, думаю, догадался – речь о «свободном художнике» и некоторых других «товарищах»).

Я не случайно сказал о «чужих установках» – все оговорки и недомолвки в моих статьях не случайные. Та приватная информация, которой мы сегодня располагаем, позволяет отнести значительную часть членов «Здравомыслия» к так называемой четвёртой группе с преобладанием правомозговых инстинктивно-животных состояний.

*****

Вопрос о тюрках оставался бы неполон без свидетельств о том, кто такие гунны (хунну): «Кроме того, вопрос о происхождении Хунну тесно связан с вопросом о том, к какой расе и племени принадлежали знаменитые в истории Европы Гунны. Это видно хотя бы из того, что представители всех теорий считают нужным говорить об этой связи между двумя народами. Вопрос же о происхождении Гуннов относится к области, не только совершенно чуждой синологии, но даже, в известной степени, принадлежащей истории Европы. Итак, если история Хунну относится в значительной степени к истории Китая, а Гуннов — к истории Европы, то вопрос об отношениях одного народа к другому принадлежит истории Средней Азии, как страны, через которую Хунну двинулись на Запад (если эти два народа тожественны) или где Хунну и Гунны столкнулись (если они различны).» (К.А. Иностранцев)

Всех желающих более подробно ознакомится с данным вопросом отсылаю к труду русского историка-востоковеда, доктора востоковедения К.А. Иностранцева «Хунну и Гунны, разбор теорий о происхождении народа Хунну китайских летописей, о происхождении европейских Гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов». (Л., 1926 г., Второе дополненное издание.) Я приведу лишь его выводы. 

«Результаты наших исследований сводятся к следующим трём выводам:

I) Кочевавший к северу от Китая и основавший могущественное государство народ Хунну образовался из усилившегося турецкого рода. Значительная часть подчинённых племён состояла, по всей вероятности, тоже из Турков, хотя, как с основания государства, так особенно во время его процветания в состав его входили различные другие племена, как–то: монгольские, тунгузские, корейские и тибетские.

II) После распадения государства на две части (распадения, вызванного скорее политическими и культурными причинами, чем этническим различием — южные Хунну более подчинились влиянию китайской цивилизации, северные же лучше сохранили племенные черты), северные Хунну не могли сохранить самостоятельность, и часть их выселилась на Запад. По дошедшим до нас историческим известиям эти выселившиеся Хунну прошли обычным путём кочевников через Дзунгарию и киргизские степи и вступили в Восточную Европу во второй половине IV века по Р.X.

III) В Северо–Западной Азии и в Восточной Европе Турки Хунну или Гунну столкнулись с другими племенами. Прежде всего на пути их стояли племена финские (при чём трудно в настоящее время решить, растворились ли совершенно Турки в финской массе или наоборот способствовали обращению Финнов в кочевой, конный народ). Чем далее двигались Гунны, тем более редел среди них турецкий элемент, и примешивались другие народы, как-то славянские и германские. Весьма вероятно, что между подданными Мо–дэ и Аттилы было очень мало общего. Однако нам кажется несомненным, что вторжение грозных завоевателей IV–V веков находится в связи и вызвано переворотами на крайних восточных пределах Азии.»

А как выглядели эти самые хунну?

Ниже на фото фрагменты ковра (покрывала, мантии), найденного в одном из захоронений хунну в Ноин-Ула (31 курган). На холсте вышита церемония (предположительно) приготовления напитка сома. Обратите внимание на лица. Если первых двух, скорее всего, можно отнести к средиземноморской подрасе, то человек на коне… Повстречай подобный типаж сегодня, вы бы сказали – чистый «русак». 

Разумеется, ковёр был объявлен привозным. Ну… Вполне возможно… Профессор Н.В. Полосьмак считает: «У ветхой ткани, найденной на затянутом синей глиной полу погребальной камеры хунну и возвращенной к жизни руками реставраторов, длинная и непростая история. Изготовлена она была в одном месте (в Сирии либо Палестине), вышита в другом (возможно, в Северо-Западной Индии), а найдена в третьем (в Монголии)»

Я могу предположить, что ткань ковра вполне могла быть привозной, но почему вышита то в Индии? Своих вышивальщиц не было? Тогда как быть с этим.

На снимке антропологический материал из погребения 20-го Ноин-Улинского кургана представляет собой хорошо сохранившиеся эмалевые чехлы от семи нижних зубов постоянной смены: правый и левый клыки, правый и левый первые премоляры, левые первый и второй моляры. На первом левом премоляре обнаружены фасетки искусственной стертости – линейные следы и неглубокие каверны. Такой тип деформации мог появиться при занятиях рукоделием – вышивании либо изготовлении ковров, когда нитки (вероятнее всего, шерстяные) перекусывали зубами.

Зубы принадлежат женщине 25-30 лет европеоидной внешности вероятнее всего родом с побережья Каспийского моря или междуречья Инда и Ганга. Предположение, что это рабыня не выдерживает никакой критики – курганы Ноин-Ула, по утверждениям самих археологов, принадлежат хуннской знати. Главное здесь то, что женщина вышивала, причём много, о чём свидетельствуют следы на зубах. Так почему найденный ковёр поспешили объявить привозным? Потому что изображённые на нём не укладываются в официальную версию, говорящую, что хунну были монголоидами?

Для меня первостепенное значение имеют именно факты – появляются новые – меняется моё мнение. В официальной версии истории всё наоборот – там факты подгоняются под господствующие версии, а те, что не укладываются в рамки, просто отбрасываются.  

Обратимся опять к Википедии: «Индо-скифское царство – аморфное в плане границ государство, созданное в эпоху эллинизма на территории Бактрии, Согдианы, Арахосии, Гандхары, Кашмира, Пенджаба, Раджастхана и Гуджарата восточной ветвью кочевого племени скифов — саками.» Наша женщина именно оттуда, и это не моё мнение, а учёных (д.и.н. Т.А. Чикишева, ИАЭТ СО РАН). Теперь снова перечитайте то место выше, где я говорю о территории тюркского государства. Наличие огромной страны всегда означает перемещение не только материальных ресурсов, но и людей. Что удивительного в том если женщина, рождённая в одном месте, оказывается замужем за тысячи километров от отчего дома?

Все ковры из ноин-улинских курганов были изготовлены в одном месте и, примерно, в одно время. На их сходство указывал еще С. И. Руденко: «Для техники вышивки драпировок-ковриков характерно наложение на ткань разно­цветных нитей слабой крутки и закрепление их на ее поверхности очень тонкими нитями.» Подобная техника вышивки «в прикреп» встречается в погребениях уже с I в. до н. э. на всей территории, заселённой тюрками (Средняя Россия, Западная Сибирь, Памир, Афганистан). Так зачем было объявлять их привозными?

А как же монголы, спросите вы? 

На самом деле монголы были завоёваны тюрками ещё в VI веке, и с тех пор входили в состав тюркского государства? Мог ли Чингис-хан, которого современные историки относят к монголам*, встать во главе тюркских племён? Я не исключаю такой возможности, вспомните Сталина. Однако никому ведь не приходило в голову называть Грузию властительницей России. Можно ли говорить о монголах как о завоевателях вселенной? Ну… Это даже на плохую шутку не тянет…

*Примечание. Арабские источники, тот же Рашид ад-Дин (Рашид ат-Табиб), называют Чингис-хана выходцем одного из тюркских племён.

*****

В современной истории тюркам не повезло более всех. При советской власти практически все упоминания о этом народе были уничтожены (Постановление ЦК КПСС от 1944 года, фактически запретившее изучение Золотой Орды и татарских ханств), а учёные тюркологи дружно отправились на «лесозаготовки». Власть просто предпочла заменить тюрок на монголов. Зачем? Это уже тема другой статьи, и она тесно связанна с вопросом – был ли Сталин в действительности единоличным властителем, или, пусть главным, но всё же, членом Политбюро где вопросы решались коллегиально, простым большинством.

*****

Вполне резонный вопрос: завоевание монголами Руси и по сей день остаётся единственной, официально признанной, версией истории, так что, все учёные ошибаются, один я такой умный?

Ответ не менее резонный: учёные просто служат действующей власти. А власть проделывала ещё и не такие трюки – большую часть XX века Россия прожила с твёрдой уверенностью, что коммунизм, придуманный иудеем, потомком известных раввинов – наше русское светлое будущее. Я уже не говорю о христианстве. Посмотрите, с каким усердием люди, предав собственных богов, возносят хвалу чужим. Дальше продолжать?

Выше я говорил о загадке тюрок, на самом деле нет никакой загадки – скифы, сарматы, гунны (хунну), тюрки, татары (тартары) и ещё около двух сотен различных названий, данных другими – это всё один и тот же народ. Как весьма остроумно заметил К.А. Иностранцев: «победил род Хунну — все делаются Хунну, победил род Сянь–би — все делаются Сянь–би и т.д. От этого происходит частое изменение имён в истории кочевых народов.» 

К сожалению, остаётся ещё один вопрос, не получивший сегодня какого-либо объяснения: почему европеоидное население Алтая, Сибири, Казахстана так быстро, в течении каких-то полутора тысяч лет, мутировало в монголоидов? Что послужило тому причиной? Пресловутая ложка дёгтя (монголы) в бочке с мёдом? Или какие-то, более серьёзные, и массовые изменения в генетическом аппарате, вызванные внешними факторами?

Давайте подводить итоги.

С уверенностью можно говорить – тюркское государство (государства) не было мононациональным, в неё присутствовало, помимо самих тюрок, ещё масса других народностей, причём национальный состав менялся в зависимости от географии. Да и сами тюрки предпочитали родниться с местной знатью.

Неоязычники сегодня талдычат – везде были «наши»; «мыслящие», в свою очередь, топая ножками, визжат – везде одни монголы. Неправы ни те, ни другие, Россия прекрасный тому пример – много, скажем, на севере Якутии русских? Но это та же самая страна.

Антропологи В.П. Алексеев и И.И. Гофман приводят результаты исследований двух хуннских могильников (Тебш-Уул и Найма-Толгой): «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго – европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки – от грузин и армян.» Можно сравнить современных русского и чукчу – ситуация аналогичная. И какой вывод? Это жители разных государств? Или сегодня нет «национальных» кладбищ?

Сами тюрки были европеоидами, фактически это туранские племена, потомки легендарных ариев.

Тюрки стали родоначальниками не только русского народа, но ещё почти трёх десятков других.

Почему тюрок вычеркнули из нашей истории? Причин масса, главная одна – ненависть. Противостояние России и Запада имеет куда более глубокие корни нежели принято думать сегодня...

*****

P.S. Пытливый читатель обязательно задаст вопрос:

– Зачем тебе это нужно? Зачем вообще переписывать историю? Какая разница, как происходило на самом деле, не стоит ничего менять – пусть будет так, как было, как мы все к этому привыкли.

Вне всякого сомнения, «поза страуса» весьма комфортна для большинства – ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю… Человеку, отгородившемуся от действительности легче переносить стресс – только вот действительность от этого не меняется. У психологов даже есть термин «эффект заложника» («Стокгольмский синдром»), описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия.

Г-н Халезов, в одной из своих статей, подметил: «Россия поднялась с колен только для того чтобы встать раком». И пока мы все будем «Иванами, родства не помнящими» нас снова и снова будут ставить в известную всем по Камасутре позу.

Мы наследники Великой Степи, а не какой-то там задроченной Византии! Осознание этого факта – наш единственный шанс вернуть былое величие.

Именно Степь помогла выстоять Московии в неравной борьбе с Литвой, Польшей, немцами, шведами, эстами… Читайте Карамзина и Соловьёва – они куда как откровенны, просто надо уметь отделять зёрна от плевел. «…новгородцы прогнали москвичей за Шелонь, но западная рать татарская внезапно ударила на них и решила дело в пользу войск великокняжеских» – это Соловьёв о сражении 14 июня 1470 года, а это уже Карамзин, говоря о войне 1533 – 1586 годов, описывает состав войск княжества Московского: «кроме россиян, князья черкесские, шевкалские, мордовские, ногайские, царевичи и мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу.»

И именно Степь, называйте её Тартарией или ещё как, мы предали, польстившись на посулы велеречивых западных эмиссаров. Так чего ж теперь плакать, что живём плохо? Помните: «…И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до сего дня.» (Мф., гл. 27) 

Хочу закончить сегодняшнюю статью словами князя Ухтомского: «… для Всероссийской державы нет другого исхода: или стать тем, чем она от века призвана быть (мировой силой, сочетающей Запад с Востоком), или бесславно пойти на пути падения, потому что Европа сама по себе нас, в конце концов, подавит внешним превосходством своим, а не нами пробуждённые азиатские народы будут ещё опаснее, чем западные иноплеменники»

*****

Собственно, считал статью законченной, просто друг, перечитав, попросил дополнить – буквально ещё одну-две минуты вашего внимания.

Люди часто, и в комментариях, и в личке, обращают внимание на несоответствие моих взглядов официальной версии истории, дают ссылки на «левые» сайты вроде «Антропогенеза», а иногда и на мнение достаточно известных учёных. Хорошие мои, с академической версией я знаком не хуже, а быть может, и лучше многих посетителей КОНТа, не стоит утруждать себя.

Когда-то, в прочем не очень-то и давно, люди верили, что плоская земля покоится на трёх огромных китах, которые, в свою очередь, плавают в бескрайнем океане, и вообще, мы – центр Вселенной. Я не прикалываюсь, я абсолютно серьёзен. Только что, очень кратко, озвучил версию мироустройства, которая совсем недавно, по историческим меркам разумеется, преподавалась в лучших европейских университетах.

Ключевое слово здесь – «верили». Не проверили, а именно поверили. Ту, небольшую группу, что решилась «проверить», ждала незавидная судьба. Думаете с тех пор что-то изменилось? Нет, сегодня больше не раскладывают костров на площадях, сегодня поступают много умнее, тех, кто думает иначе просто объявляют дурачками. Если имя Джордано Бруно и ныне известно многим, то сколько «осмеянных» просто канули в лету. Думаете среди них не было великих?

С.А. Зелинский, говоря о способах манипулирования сознанием, приводит приём (один из многих), называемый «осмеяние»: «При использовании этой техники, осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых ведется борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Эффект действия данного приема основан на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически распространяется и на другие его высказывания и взгляды. При умелом использовании такого приема возможно формирование за конкретным человеком имиджа «несерьезного» человека, чьи высказывания не заслуживают доверия.» (Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием)

Суть не изменилась ни на йоту – ты должен быть как все, делать как все, мыслить, как все, а иначе ты враг… Нынешнему обществу никогда не были нужны мыслящие индивиды, ему нужны «здравомыслящие» бараны. Простенький вопрос. Как по-вашему, почему в Библии так популярна тема заблудших овец и пастырей, то бишь пастухов?

До новых встреч, друзья!