Эхо - 06. Арджуна "снова недоумевает" - почему "социализм" не принимают в историю русских (хотя из истории России-государства, увы, не выбросишь), приходится кратко обосновать, хотя надоело хуже редьки.

Признаюсь, внутренне я - прогрессор, социалист с правым уклоном (это как немарксистский социализм, который удалось построить в некоторых странах, что называется - "совсем" капиталистических по генезису, с полноценной социальной системой), с учетом предпринимателей и инженеров или вообще - "умников" с высшим и более образованием (например, врачи или математики с физиками, способные грезить об устройстве галактик), и мечтаю серьезно обратиться к "образу" будущего с новыми проблемами, достижениями и обещаниями технологических и соцсистем. На мой взгляд, ничего более полезного и интересного, чем всякие мелкие (не общие) сингулярности уже видимого будущего - нет, не замечается в практической прогностике. Но вот проблема, чтобы понимать будущее - приходится очистится от лживости прошлого, и тут особо-значимое место занимает марксо-ленинщина. Поэтому, приходится (черт побери!) ак остро (возможно, уже и чрезмерно сильно) реагировать на некоторые статьи, в том числе уважаемого Арджуны по поводу "неудач" нашего воззрения на коммунизм. Сам уважаемый автор - безусловно и честно - один из настоящих сторонников этого самого коммунизма, апологет по всем меркам, умный и увлекательно пишущий, рассудительный (что для коммуноидов - редкость немалая), которого считаю едва ли не другом (по переписке, конечно, ха!), именно потому что с ним интересно и очень полезно рассуждать по теме, пусть и с диаметрально-противоположных ценностей. Но при все при том - что же поделаешь, нам (даже противникам лжетеории марксистов) придется и жить дальше, и устанавливать с ними социальный мир, который ленины всяких сортов со своей доктриной "антагонизма" грубо нарушили, как и продолжают нарушать, впрочем, к Арджуне это не относится. Он довольно терпим и умен в понимании именно необходимости сочетаний мнений на нынешнем нашем отрезке бытия. Итак, его статья - https://cont.ws/@Ardjyna/26255... . А вот мой коммент:

******

Россия после Гражданской по Катасонову - 14% ВВП от РИ в 1913 году. И конечно - гуманитарная катастрофа на фоне безумных людских потерь. И эта - ЦЕНА ЗА ПРИХОД К ВЛАСТИ АНТИРУССКОЙ секты?!!

Вы это называете достижением, которое каждому подала возможности совеЙской "социализации"??

А если бы этого не было? Тогда Россия попросту оставалась бы 2-й или 1-й экономикой мира, прогрессировала бы без всего шлейфа (голодного и карательного до десятком млн жизней по общему счету) коммунистического насилия.

Возможно, оставалась бы уважаемой и в мире (чего после "сдачи" германцам в 1918-м нет до сих пор), и обошлась бы без гитлеровского холокоста русских на территории, которую "гений всех времен и народов" попросту сдал противнику из-за своей марксо-ленинской невменяемости.

И второе, что необходимо заметить. Псевдоучение марксо-ленино-сталиных выключило из социальной активности самые творческие и системные классы - предпринимателей и инженеров. Передала вожжи чиновникам с тупым, необразованным мировоззрением, естественно под видом "пролет-диктатуры".

Это свалило русских в землянки и безпенсионку (причем, не только в деревне), навязало лживую систему социальности (она и сейчас остается), и почти целиком выключило виденье будущего богатейшей и талантливейшей страны, нашей России.

Так чем же вам радовать людей, которые как вы говорите, были "аутсайдеры", а вот при коммуниЗДах стали чем-то, гм... "замечательным"?.. Ну да, по лживым лозунгам - все сделалось "замечательно", так "прогрессивно", что русские просто выкинули эту часть своего прошлого на свалку (на окраинах - не вполне выкинули, а трансформили, и получили жуткий образец русофобско-тупиковый от неграмотности и подловатости).

Как-то так, увы.

И еще одно соображение. У автора я - не забанен, там сегодня его приведенные здесь слова, но штука в том, что возникшая дискуссия - как бы образец. Для тех, кто в своем преувеличенном "значении" выключает оппонентов, конечно, чаще со стороны ленинцев-сталиных, чем от реально рассматривающих нашу историю публицистов. Это - важно, и по этой причине - образец - тоже решился на эту заметку.