О преподавании теории эволюции в школах (продолжение). Невежды и остолопы спорят с другими невеждами и остолопами

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив. d-pi@yandex.ru

Вот хотел я на выходные высказаться по поводу тупости и невежества государственных чиновников и академиков из Отделения физических наук РАН, используя ситуацию, которая, как оказалось, давным-давно была создана вокруг транспортного налога автомобилей-гибридов, но в качестве примера стереотипного мышления homo sapiens primitivus привел пример, сложившийся с попыткой, как пишут очень "мудрые"  журналисты с "невообразимо широким кругозором" не далее кончика собственного носа, "попыткой запрета преподавания в школе теории Дарвина".

В своей прошлой статье я озвучил кое-какие выводы из начавшейся по поводу полемики о запрете/продолжении индоктринации в школе теории эволюции:

1. Теория Дарвина не равно теория эволюции.

Хотя изначально диспут начался с того, что один невежественный гражданин, бывший председатель правительства Чечни Муслим Хучиев заявил в том смысле, что теорию Дарвина, которую, по его мнению, преподают в школе, надо запретить лишь том основании, что она ошибочна, но, самое главное, идёт вразрез религии. Божечки, Муслим, у нас по конституции - светское государство и поэтому в школах - светское образование. И не надо с религией и теологией лезть в школу. А кроме того, в школах преподают не теорию Дарвина, а новую синтетическую теорию эволюции.

Но это мало кто понимает:

Так дела с образованием не делаются, уважаемый Муслим Хучиев. Необходимо изучить данную проблему, подобрать мнение "авторитетных учёных" - хотя с этим сложнее всего, так как именно "авторитетные учёные" и стоят на защите старых, отживших догм, расписать для этих "авторитетных учёных" вопросы, на которые не может дать ответ индоктринируемая "теория эволюции", пускай изложат в письменном виде (чтобы их дурь была видна другим людям - вспомним царя Петра - боярам в Думе говорить по ненаписанному, чтобы дурь каждого была визда) свои ответы на эти вопросы и уж тогда ставить вопрос об изменении содержания школьной программы...

2. Теория эволюции на сегодняшний день – это один из столпов, то есть один из самых "незыблемых догматов" современной биологии.

3. Замечательно подтверждает «теорию стереотипов» Уолтера Липпмана использование слова «мракобесие» и сравнение с «теорией плоской Земли», потому что всем homo sapiens primitivus прекрасно известно, что Земля все-таки шарообразная и к тому же вращается вокруг Солнца. Подобные сравнения «теорий», при отсутствии каких-либо фактических аргументов прекрасно действуют на массы homo sapiens primitivus, позволяя этим массам легко избавиться от состояния когнитивного диссонанса.

Добавлю еще и сравнение запрета теории эволюции с запретом штанов (предложил один невежественный остолоп) и с запретом таблицы Менделеева (предложил сверх меры образованный остолоп) - это тоже всё из той же "оперы" для масс homo sapiens primitivus, для оправдания сложившегося на сегодня "public opinion".

А заголовки в СМИ и Интернетах продолжают нагнетать: "Куда заведёт крестовый поход против Дарвина", "В Госдуме выступили против запрета теории Дарвина в школах" и т.д.

4. Индоктринация теории эволюции происходит в школе, на уроках биологии, причем никакой альтернативной точки зрения ученикам в школе не предлагается. Хавай, что дают – и точка.

Причина того, что многие преподаватели будут до самого конца отстаивать "теорию эволюции", защищать "дарвинизм" в том, что они кормятся с этой самой "теории эволюции" и с "дарвинизма". И будет очень некрасиво выглядеть, когда год назад они индоктринировали в мозги школьников одну теорию, а на следующий год - диаметрально противоположную. Что же это за учителя такие?

Читаем Философский энциклопедический словарь, 1983 г., издание АН СССР. (Год издания очень важен. Дело в том, что дарвинизм в то время был одной из составных частей учения о коммунизме и смене общественно-экономических формаций)

Дарвинизм - материалистич. теория эволюции органич. мира, обоснованная Ч. Дарвином и развитая его учениками и последователями (А. Уоллес, Т. Гексли, Ф. Мюллер, Э. Геккель, Л. Долло, В. О. и А. О. Ковалевские, И. И. Мечников, Н. А. Северцов, К. А. Тимирязев и др.). Д. выделяет материальные факторы эволюции — наследственность и изменчивость — и движущие факторы эволюции — естеств. отбор для организмов, живущих в природе, и искусств. отбор для разводимых человеком домашних животных и культурных растений. Принципиальное отличие Д. от предшествующих эволюционных и трансформистских концепции состоит в том, что он вскрывает движущий фактор и причины эволюции.

Гл. фактор эволюции в природе — естеств. отбор. В отличие от проводимого человеком искусств. отбора, он обусловливается влиянием на организм окружающей среды. Согласно Дарвину, естеств. отбор — это «переживание наиболее приспособленных» организмов, вследствие которого на основе неопределённой (т. е. неадекватной воздействиям внеш. среды) наследств. изменчивости (материала для эволюции) в ряду поколений происходит эволюция. В борьбе за существование, в которой выражается взаимодействие организмов с окружающей средой, выживают формы, наиболее приспособленные к данным условиям среды. Важнейшее положение Д.— относительность органич. целесообразности: приспособленность организмов к условиям внеш. среды, целесообразность их строения и функций несовершенны. Это заставляет организмы непрерывно совершенствоваться в процессе отбора.

А теперь я еще раз повторю свое мнение, мнение инженера:

ИНДОКТРИНИРОВАНИЕ ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ "ТЕОРИЕЙ ЭВОЛЮЦИИ" (ПОД ВИДОМ ТЕОРИИ ДАРВИНА) СЛЕДУЕТ ЗАПРЕТИТЬ ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ ПРОСТО ОШИБОЧНА, А ЛЖИВА

Насчёт того, что именно сейчас преподают на уроках биологии в школе. Цитирую "Биология - Российская электронная школа" https://resh.edu.ru/subject/le... :

В настоящее время для изучения теории эволюции предлагается синтетическая теория, включающая в себя положения теории эволюции Дарвина и генетику. Из теории Дарвина берется естественный отбор, а генетика объясняет сам механизм формирования вида.

Положения синтетической теории эволюции.

1. Элементарной единицей эволюции считается популяция;

Но проблема в том, что я пока не знаю ни одной популяции, которая бы хоть как-то эволюционировала за последнее тысячелетие. Разве что трамваи в Питере?

2. Материалом для эволюции является мутационная и рекомбинационная изменчивость;

Но вот я пока не знаю примеров того, чтобы нецеленаправленные  (самопроизвольные) мутации приводили к каким-либо существенным улучшениям тех или иных видов животных и растений.

3. Естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;

Вообще-то естественный отбор просто способствует тому, что популяция не деградирует - выживают наиболее приспособленные. И, насколько я знаю, пока ни один лев, тигр или снежный барс не сумели отрастить себе рога, хотя рога явно бы дали им некое эволюционное преимущество.

4. Дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;

А существует ли дрейф генов?

5. Вид есть система популяций, репродуктивно изолированных и экологически обособленных от популяций других видов;

6. Видообразование (микроэволюция) происходит в результате работы генетических изолирующих механизмов в условиях географической изоляции.

Нет никаких фактов самопроизвольного изменения геномов у ныне существующих видов растений и животных. 

Внешние условия (экологические факторы: абиотические, биотические и антропогенные) и деятельность организмов влияют на развитие тех или иных видов. При изменении условий окружающей среды организму необходимо к ним приспособиться, что провоцирует изменения на генном уровне. В процессе приспособления организмов к окружающей среде выживают наиболее устойчивые к условиям среды, наименее устойчивые погибают, происходит естественный отбор. Среди организмов идет как конкуренция, так и взаимопомощь.

В самом организме происходит: 1) преобразование на генном уровне (приспособление к температуре, мимикрия, сезонные линьки, анабиоз и др.); 2) физическое приспособление (естественный отбор: расширение ареала обитания, увеличение популяции, конкуренция внутри вида, борьба за территорию); 3) развитие у некоторых видов механизма взаимопомощи (муравьи, пчелы), что значительно помогает в борьбе за выживание.

Развитие взаимопомощи у пчёл и муравьёв? А разве "взаимопомощь" не была в них заложена изначально, на генетическом уровне? Ну и так далее...

Кстати, в статье об отношении Госдумы к запрету "теории Дарвина" в школе не всё так кошмарно, как можно подумать из заголовка. В статье приводится мнение депутата Госдумы, историка Михаила Матвеева: "Я не считаю нужным запрещать изучение в школе теории Дарвина, происхождение видов. Просто необходимо давать несколько альтернативных взглядов на происхождение жизни на Земле, среди которых, безусловно, должна быть как теория Дарвина, так и теории божественного происхождения человека..."

Ну вообще-то предлагать детям в школе два диаметрально противоположных взгляда на один и тот же вопрос, как я полагаю, не есть правильно с точки зрения образования... так что предложение Михаила Матвеева тоже весьма спорное.

Цитирую дальше: Депутат добавил, что не считает, что человек произошел от обезьяны.

«Известно, что современный человек Homo sapiens произошел от кроманьонцев 30-40 тыс. лет назад. Параллельно несколько тысячелетий существовали неандертальцы. Homo sapiens сразу появился таким, какой он есть, и заселил всю землю. И науке до настоящего момента неизвестны переходные виды. Поэтому я считаю, что массовое заселение Земли связано именно с божественным решением создать человека. Принцип онтогенеза, биогенеза я не отрицаю. Но предположить, что и насекомые, и птицы, и рыбы, и человек имеют в основе одного общего предка, то есть какую-то клетку, в которой каким-то образом в результате какого-то взрыва зародилась жизнь… В это поверить, честно говоря, даже намного труднее, чем в то, что Бог сотворил землю за шесть дней. Тем более, что никто не знает, сколько длится божественный день: миг или миллион лет», — пояснил Матвеев.

Я в основном согласен с мнением депутата Матвеева. Но мне вот интересно, откуда "известно, что современный человек Homo sapiens произошел от кроманьонцев 30-40 тыс. лет назад" ? То есть - человек,  депутат Матвеев, которому, как и всем остальным гражданам СССР и РФ, в школе была индоктринирована синтетическая теория эволюции под видом гениальной теории Дарвина, всё же смог расширить свой взгляд на ситуацию и стал допускать и другую возможность возникновения жизни вообще и человечества в частности - креационистскую, но от многих индоктринированных идей - что homo sapiens произошёл от кроманьонцев избавиться пока так и не смог. Именно так работают "незыблемые догматы", стереотипы Уолтера Липпмана.

А всем истово верующим в дарвинизм и в теорию синтетической эволюции предлагаю посмотреть на эволюцию трамваев в моём самом любимом городе на планете Земля:

Эволюционируют не только внешний вид трамвая, ходовые тележки, пантографы, световые приборы, но и внутренняя отделка:

 

К чему я веду: трамваи в Ленинграде/Санкт-Петербурге постоянно "эволюционируют", постоянно совершенствуются. И эта "эволюция" есть плод осмысленного улучшения тех или иных свойств трамваев, эта эволюция есть плод творческой деятельности конструкторских бюро и производственных возможностей, плод творческой деятельности людей. 

А если мы посмотрим на цепочку так называемых "предшественников" современного homo sapiens primitivus, то для меня это точно такой же ОСМЫСЛЕННЫЙ процесс совершенствования, другими словами - эволюции конкретного живого организма, как и эволюция питерских трамваев.