И все-таки: "независимые исследователи" или "мошенники на доверии"?

"Жива Атамания! Страна, населенная свободолюбивыми русами-казаками под управлением  "отцов-атаманов" ! Филологи недопоняли, а историки неправильно откомментировали название крупнейшей евразийской державы : Ottoman Empire, или как ее обозначали и в наших старинных документах - "Оттоманской империи". Просто лукавые европейцы сменили А на О, пользуясь отсутствием гласных. Ведь "ата" - это по-тюркски "отец, защитник", и следовательно - империя была "атаманской"!

В этом предположении "восстановителей изначального смысла" прекрасно всё: и отказ от современного правописания, и наплевательство к мнению всяких там тюрков-арабов-персов (кто бы их спрашивал?!) , а также венгров-чехов-поляков-итальянцев и особенно - православных болгар и сербов (оказывается, их грабили и угоняли в рабство "братья-казаки", да?), и бездоказательный наезд на гуманитариев.  Если исходить из созвучия, то пожалуй, и в пустыне Атакама некогда обитали казаки...А если добросовестно разобраться?

Для добросовестного разбора надо конечно же вспомнить, что созвучие при чтении переводного русского текста не обязательно отражает созвучие оригинала. Скороспелых гипотез таким образом не построишь и материала для "разоблачений" не наберешь. Потому, что при первом же тыке в клавиатуру  "альтернативные открытия" разваливаются сами собой.

1. ОСМАНСКАЯ импе́рия (осм. دولت عالیه عثمانیه‎ — Devlet-i Âliyye-i Osmâniyye)

Родоначальник правящей династии и основатель империи, получившей его имя:

Осма́н I Гази́ (осм. عثمان غازي‎),

т.е. "Осман-воитель [=участник газавата]"

2.

Государства "отцов-атаманов" на средневековом Востоке тоже имели место, только назывались они иначе  и жили в них  не "русы-казаки", а тюрки, персы и арабы:

АТАБЕК или атабей (атабей, атабег, atabay, atabek —  композитум из двух тюркских слов «ата» — отец и «бей», или «бек» — вождь; тюрк., дословно: «отец-правитель»; высокий сельджукский титул, в смысловом значении обозначающим «регент») — владетели небольших государств, составлявших монархию Сельджуков в XI — XII столетиях.

Атабеками назывались воспитатели сельджукского султана, после воцарения воспитанника становившиеся регентами. При этом, атабеку полагался наследственный удел, в результате чего атабеки со временем превратились в независимых князей. Титул Великий Атабек (Atabegan-e Azam) с середины XII в. наследственно закрепился за династией Ильдегизидов

Атабек пишется таким образом :  أتابك

что без труда разделяется на:

 "ата" أتا    и "бек" بك

запомним написание слова "ата" арабскими буквами.

3.

"Ата" как элемент арабского имени пишется несколько иначе:

Atâ-Malek Juvayni ( عطا ملک جوینی‎)

но тоже имеет мало сходства с "Османом"

4.

 ВЫВОД:

Даже не зная соответствующих языков и алфавитов, можно чисто по внешнему виду  сообразить, что "Осман" и "Ата" - совершенно разные слова и что название империи происходит-таки от первого, а не от второго:

دولت عالیه عثمانیه‎

Ну, а если учитывать мнение "всяких там тюрков-арабов-персов" и изначально проявлять добросовестность, то от универсального оправдания собственных выдумок "отсутствующими на письме гласными" придется совсем отказаться.                 

                                     *                 *               *

Итак, что сделал бы действительно независимый, но при этом честный дилетант, интересующийся разными видами письменности? Услышав про "отсутствующие на письме гласные", из-за которых якобы вся предшествующая история была неправильно понята, он, наверное, поискал бы примеры. Нашел бы, скажем, имена

Muhammed (arab. محمد‎) 

(4 знака - mhmd)

Хаса́н (араб. حسن‎)

(3 знака - hsn)

которые вроде бы соответствуют новой идее,

запасся бы для надежности табличкой "начертания знаков" ...

(справа налево: изолированная, начальная, срединная и конечная форма каждой из букв; прочерк означает, что в данной позиции используется форма № 1 )

...и попытался бы установить, по крайней мере, десяток-полтора соответствий известным названиям. Таким, как :

Пакиста́н (урду پاکِستان‎)

Афганиста́н ( дари افغانستان)

Джалалабад ( дари جلال‌آباد )

Ахмедабад (урду احمدآباد)

Как человек наблюдательный, он конечно заметил бы, что  общее окончание

"-стан" состоит из 4, а не из 3 букв ستان

а окончание "-абад" - из 4, а не из 2  آباد

Сравнив с алфавитом, он обнаружил бы, что в данных случаях гласный "а" на письме отражается а виде вертикальной черты, или "алифа"...

... и распознал бы этот значок также и в начальной части всех четырех названий.

Не нравится Ахмедабад? Ну, пусть будет Эр-Рияд или Карачи

Эр-Рия́д (араб. الرياض‎ )

(6 букв вместо предполагаемых трех - rrd)

Кара́чи (урду کراچی)

(5 вместо 3 - krc)

или древние иранские города Тус и Шираз :

Шира́з (перс. شیراز‎ )

( снова 5 букв вместо 3 - srz)

или Тус

Тус (перс. توس / طوس‎)

(3 буквы вместо 2 - ts)

И кстати, знаменитые люди Востока часто получали дополнительную "фамилию" по месту своего проживания или рождения, например поэт Хафиз, он же - Ходжа Хафиз Ширази

Шамсудди́н Муха́ммад Ха́физ Ширази́ (перс.  شمس‌الدین محمد حافظ شیرازی‎)

или астроном Насир-ад-дин Туси

Насир ад-Ди́н Абу́ Джафар Муха́ммад ибн Муха́ммад Ту́си (перс. محمد بن محمد بن الحسن الطوسی‎)

Как видно, "фамилии" отличаются от соответствующих географических названий крупным конечным завитком, в котором легко узнаваема буква "и"  -   ی

Можно вспомнить еще средневековых ученых - ал-Бируни и ар-Рази, ал-Идриси, ал-Истахри и др., чьи прозвища и "фамилии" оканчиваются на ту же букву.

Кроме того, в названии города Тус прописывается "у" в виде значка, похожего на запятую.

"Бируни" и "Рази" пишутся полностью:

В именах "Тимур" и "Баязид" тоже прописываются все гласные и согласные :

تيمور‎  - Тимур;      بايزيد‎ - Баязид

"Лишние" (т.е.гласные) буквы явным образом присутствуют в именах, оканчивающихся на "аддин", т.е. сочетание артикля "ал"+"дин"(="вера") по типу: "защитник веры", "меч веры" и т.п.:

На самом деле, существуют сотни более-менее известных имен и названий, не соответстующих ожиданиям "альтернативных языковедов", поэтому трудно поверить, чтобы добросовестный исследователь на них не наткнулся.

Можно не обратить внимание на присутствие гласного на письме в традиционных "ал"(="эль"), "ибн" ("сын") и "абу" ("отец"),  входящих в состав большинства имен. Но надо просто из кожи вон вывернуться, чтобы  раз за разом игнорировать несовпадение расчетного количества знаков - реальному, как например в названиях "Нишапур"  и "Лахор": вместо 3-4 букв - в оригинале  5-7:

Нишапу́р (перс. نیشابور‎ )

Лахо́р (урду لاہور‎, з.-пандж. لہور)

- что происходит ввиду РЕГУЛЯРНОГО отражения на письме долгих гласных с помощью знаков

как об этом уже говорилось в предыдущем материале   https://cont.ws/@denys/1000541

Для честного и независимого исследователя тут самое время усомниться в правильности "альтернативно-исторического" концепта.

Ну, а жуликам и лентяям, не желающим посчитать на пальцах количество букв, только и остается, что пускать мыльные пузыри сенсационных "разоблачений и открытий", лопающихся от первого же запроса в Яндексе.

Потому что для обнаружения всех выше перечисленных примеров не нужно быть специалистом в урду, пенджаби, арабском и др. языках - вполне достаточно русского или английского плюс навыка пользования  популярными справочниками. Ну и еще неплохо бы, разумеется,  иметь хоть чуточку уважения к древним авторам и переписчикам - вряд они были такими невеждами, неряхами и раззявами, чтобы терять и вставлять что попало и куда попало,  ингорируя смысл и традицию. Тот же Бируни, как считается, знал 6 или 7 языков - и это явно больше, чем культурный запас  большинства "независимых исследователей альтернативной направленности" , даже с учетом дипломированных дилетантов, браконьерствующих в непрофильной области...