"История вплоть до начала XVII века фальсифицирована в эпоху XVII - XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывающих о прошлом... Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать всю правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века".
Как видно, пришла пора вспомнить о том, что кроме школьных учебников имеются также и ВУЗовские, и чем одни отличаются от других.
Предъявляя претензии к "официальным ученым", конспирологи постоянно упоминают некие школьные пособия без указания авторов. В этих пособиях, говорят они, нам преподносят "полностью канонизированный вариант мировой истории, которая вдалбливается как единственно правильная" без всяких на то оснований.
Поскольку представление об институтских пособиях для гуманитариев у конспирологов самые смутные, то считаю полезным поделиться кое-какими сведениями на этот счет.
Во-первых, школьная программа выстроена хронологически, т.е. современность изучается в старших классах (15-17 лет), а древность и средневековье - в младших и средних (10-14 лет). Поэтому естественно, что для более ранних исторических периодов материал упрощается с учетом возраста.
Во-вторых, школьные учебники до недавнего времени были неспециализированными, соответственно программе общеобразовательных школ без профильных классов. И даже сейчас выбор направления специализации (математика, естественные или гуманитарные науки) чаще состоится после 6-7 класса, то есть древнояя история опять-таки излагается обобщенно и упрощенно.
Поэтому шумное негодование дилетантов по поводу "канонизации официальной истории", которая якобы "с детства отучает думать своей головой" совершенно не к месту. Разные точки зрения на исторический процесс, разные научные школы и трактовки событий обязательно освещаются, но - не в школьных, а в институтских учебниках, предназначенных для будущих преподавателей истории и ученых. Им это нужно и интересно, они должны приобретать навыки ведения научной полемики в своей области - соответственно, им предлагается больший список источников, а также исследовательской литературы и справочников. Но для 10-12 леток, еще не определившихся с выбором жизненного пути, материалы научных прений по поводу кумранских рукописей или ацтекских некрополей просто излишни.
Так вот, говоря об учебниках для тех, кто уже определился: в них ВСЕГДА указываются источники - без этого история превращается в художественную литературу, более-менее (не)достоверную. Иногда в конце глав, иногда - в самом начале, иногда - в общей справочной части на последних страницах книги, куда любители не заглядывают. И в этой справочной части, как правило, объясняется, что откуда взялось и с какой степенью достоверности было принято.
Вот с этого-то справочного аппарата, по-хорошему, и надо бы начинать критику "официальных ученых", чего (разумеется) ни один конспиролог не делал и делать не будет. Почему? Попробуйте догадаться.
Ниже приводятся выдержки из первого тома "Истории Турции" А.Д.Новичева, используемой в качестве учебного пособия для подготовки по ряду специальностей
_________________________________________________________________________
Итак, заключительный раздел:
"Источники по истории Турции эпохи феодализма"
(Изд.ЛГУ, 1963, стр.257 и след.)
(Цифры в скобках указывают на № источника или исследования в списке литературы, имеющемуся в той же книге)
__________________________________________________________________
Итак, мы видим, что по мере территориального роста Османского государства, росла и его известность, в орбиту его влияния попадали не только соседние, но и более удаленные страны. Положение дел в империи, кроме собственно летописей, отражалось в мемуарах, в донесениях купцов и путешественников разных национальностей, а также в финансовых, дипломатических и др. документах. Этим, а не "усиленной двухсотлетней фальсификацией", объясняется увеличение объема информации, связанной с государством и династией Османов в более позднее время.
Нужно учесть и то, что упомянутые А.Д.Новичевым источники были дополнены новыми публикациями за полвека, прошедшие с момента издания книги, то есть список доступных материалов заметно расширился.
Как видно, общий список авторов, оставивших потомкам известия об Османах и их предшественниках - правителях Румского султаната из рода Сельджука - довольно велик. Для того, чтобы отвергать все названные источники как "сфальсифицированные", нужны более веские основания, чем "нерусские фамилии" исследователей или отсутствие оригиналов 12-13 в. Эти основания пока еще не были представлены "альтернативными историками" и вряд ли будут.
В то же время, все источники сходятся на том, что основным средством общения военной знати во времена Османов и ранее было несколько тюркских наречий; официальным языком дипломатической переписки и литературы поначалу служил персидский (фарси); иногда употреблялся и греческий. Имена более ранних правителей - тюркские (Тогрул-бек, Алп-Арслан), более поздних - общемусульманские (арабского происхождения). Никаких следов "славянской империи Атамании" (якобы сплошь населенной "русами-казаками") в источниках не просматривается - зато немало упоминаний о пленных славянах, как западных, так и восточных, и особенно южных.
Вот например, иллюстрация, изображающая принудительный набор славянских мальчиков в янычары:
(Иллюстрация к жизнеописанию султана - "Сулейман-наме", 16 в.)
Еще пара исторических моментов, отмеченных современниками:
Князь Трансильвании Иоанн-Сигизмунд на приеме у Сулеймана Великолепного
(Там же)
Османское войско входит в Тбилиси в 1587 г.
(Из рукописи 16 в. "Нусретнаме" , или "Книга побед" соч. Мустафы Али Гелибололу ).
И не забудем, что соперником османской Турции в Закавказье была иранская держава Сефевидов, имевшая собственную летописную традицию, государственную канцелярию и архив. Таким образом, сефевидско-османские войны получали двойное отображение в документах.
_____________________________
Предыдущий материал : https://cont.ws/@denys/1032916
Похожий материал: О связности исторической картины https://cont.ws/@denys/674101
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 58 человек
111 кармы