Война с информированным согласием Jeremy R. Hammond

Продолжение книги.

(Введение) https://cont.ws/@h5n1/2557809

1) Предисловие (Часть 1) https://cont.ws/@h5n1/2557873

2) Вступление (часть 2) https://cont.ws/@h5n1/2557921

Молодой “революционер” в Африке (часть 3) https://cont.ws/@h5n1/2559178

Путь педиатра, выступающего за вакцинацию (Часть 4) https://cont.ws/@h5n1/2559184

Доказанная ненадежность чиновников общественного здравоохранения (Часть 5) https://cont.ws/@h5n1/2559198

Повсеместная коррупция в медицинских учреждениях (Часть 6) https://cont.ws/@h5n1/2560010

Отсутствие исследований, изучающих безопасность расписания (графика вакцинирования) от CDC (Часть 7) https://cont.ws/@h5n1/2561160

8) Пробуждение доктора Пола (Часть 8) https://cont.ws/@h5n1/2562042

Отказ штата Орегон от права на информированное согласие (Часть 9) https://cont.ws/@h5n1/2562929

Наказание врачей за то, что они служат своим пациентам, а не государству (Часть 10) https://cont.ws/@h5n1/2563169

Дружественный к вакцинам план доктора Пола (Часть 11) https://cont.ws/@h5n1/2564284

Медицинский совет штата Орегон нацелился на доктора Пола (Часть 12) https://cont.ws/@h5n1/2565773

Местная газета присоединяется к нападкам на доктора Пола (Часть 13)  https://cont.ws/@h5n1/2566111

В то время как CDC бездействует, независимые исследователи продвигаются вперед (Часть 14)

Младенцу делают внутримышечную прививку в области правого бедра (фото Аманды Миллс, CDC, находящееся в открытом доступе, любезно предоставлено Pixnio).

В то время как CDC все еще был занят изучением того, как провести исследование, которое было бы достаточным в качестве наиболее близкого приближения к тому типу, которого требовали родители, независимые исследователи продвигались вперед, изучая данные наблюдений.

В апреле 2017 года в журнале Translational Science было опубликовано пилотное исследование, в котором сравнивался широкий спектр показателей здоровья вакцинированных и непривитых детей. Поскольку поиск исследуемой популяции с достаточной долей непривитых детей в противном случае был серьезной проблемой, учитывая очень высокие показатели вакцинации в Соединенных Штатах, исследователи обратили внимание на детей, обучающихся на дому, более высокая доля которых, как правило, не привита, чем дети, обучающиеся в государственных школах.

Они собрали данные, опросив матерей, принадлежащих к организациям домашнего обучения в четырех штатах, включая Орегон. Их удобная выборка из 666 детей включала 261 непривитого. Они обнаружили, что у непривитых детей с меньшей вероятностью были диагностированы аллергии и нарушения развития нервной системы, при этом “очевидное синергетическое увеличение” вероятности нарушения развития нервной системы, если у ребенка были преждевременные роды. [ Репрезентативная выборка из 666 пациентов вполне достаточна для 2-ой стадии Клинических Испытаний (КИ) для подавляющего большинства кандидатов в лекарственные препараты, включая вакцины. См. аналитику по 2-ой стадии КИ Спутника V. https://biomolecula.ru/article... Прим переводчика ]

Это дало тревожные, но неубедительные доказательства того, что непривитые дети могут быть здоровее. Небольшой размер выборки означал, что у нее было недостаточно возможностей для выявления ассоциаций с редко возникающим вредом (побочных эффектов). Зависимость от опроса создавала риск “предвзятости отзыва”. Родители детей, которые не были вакцинированы, могут вести себя по-другому, что потенциально может объяснить наблюдаемую связь, включая различное использование медицинских услуг, приводящее к неправильному диагнозу. Учитывая риск предвзятости при отборе, полученные результаты не могут быть обобщены для более широкой популяции.

Тем не менее, исследование стало шагом вперед в научную область, выявив проблемы, которые необходимо преодолеть, и предложив области и средства для дальнейших исследований.

Доктор Пол Томас также был среди тех, кто продвигался вперед в сотрудничестве с ученым-исследователем доктором Джеймсом Лайонс-Вейлером, основателем Института чистых и прикладных знаний (IPAK) и автором книги "Экологические и генетические причины аутизма".

Томас был соавтором исследования, опубликованного в Journal of Trace Elements in Medicine and Biology 5 декабря 2019 года, под названием ”Острое воздействие и хроническое удержание алюминия в трех схемах вакцинации и влияние генетических изменений и изменений окружающей среды". Он и исследователи из IPAK сравнили острое воздействие алюминия, которое дети получают по расписанию CDC, с таковым у доктора Дж. План Томаса, ориентированный на вакцинацию, который направлен на снижение воздействия путем выбора вариантов, содержащих меньшую дозу алюминия, если таковые имеются, и в остальном распределяя вакцины таким образом, чтобы одновременно вводилась только одна вакцина, содержащая алюминий.

Отметив, что утверждение правительства о том, что кумулятивное воздействие вакцин “безопасно”, основывается на исследованиях уровня алюминия в крови, они отметили, что это “дает мало полезной информации для токсикологии”, поскольку уровни в крови не являются хорошим показателем количества алюминия, удерживаемого в тканях и органах: “Таким образом, Однако высокие показатели клиренса из сыворотки или крови могут вводить в заблуждение, принимая во внимание хроническую или даже острую токсичность алюминия, вводимого вместе с вакцинами”. [ Исследования на хроническую и острую токсичность являются обязательными, юридически оформленными Доклиническими Испытаниями (на животных) при исследовании кандидата в лекарственные препараты – вакцин. Переводчику так и не удалось найти хоть какие-либо официально опубликованные материалы по ДКИ, хотя бы на острую и хроническую токсичность для Спутника V. В целом, отчётов по всему спектру ДКИ должно быть более 15,  каждый из которых обязан быть проведён лицензированными исследовательскими центрами и лабораториями, в свою очередь, каждая из которых работает исключительно по своему направлению, и содержать подписи 15-30 валидированных исполнителей, с соответствующим уровнем образования и допуска. Прим переводчика ]

Они сослались на предыдущие исследования, показывающие, что, вопреки распространенным утверждениям, “человеческие младенцы подвергаются более высокому воздействию алюминия в результате вакцинации, чем в результате употребления пищи, воды и молочных смесей”. Их собственные расчеты “подтверждают, что в соответствии с графиком CDC младенцы в возрасте до шести месяцев жизни получают большую часть метаболически доступного алюминия из вакцин”.

Кроме того, “минимальный безопасный уровень” FDA был основан на дозе алюминия для взрослых, которая была скорректирована предыдущим исследованием исследователей IPAK, чьи расчеты представляли собой “единственный доступный предел дозы для младенцев, учитывающий массу тела”. Хотя ни одна отдельная вакцина не нарушала рекомендации FDA о максимальном “безопасном” воздействии для взрослых, “поскольку несколько вакцин обычно вводятся одновременно через 2, 4 и 6 месяцев, график CDC нарушает это ограничение, даже принимая во внимание вес взрослого человека. Таким образом, корректировка предельной безопасной дозы в зависимости от веса ребенка в этом возрасте приводит к дозам, которые значительно превышают расчетный безопасный предел острой токсичности”.

Кроме того, руководство FDA не учитывало хроническую токсичность из-за накопления алюминия из списка CDC, и “здесь нет достоверных данных о том, как алюминий, уже находящийся в организме, влияет на удержание последующих доз алюминия”. Наиболее применимым исследованием было исследование удержания алюминия у семи взрослых с измерением экскреции с мочой, которое показало, что “примерно 5% исходного алюминия остается в организме взрослого человека через год после приема дозы”. Были также другие важные соображения, “такие как генетический дефицит в очистке алюминия”.

Во все дни вакцинации безопасный предел для ребенка был превышен как по расписанию CDC, так и по плану вакцинации, который “указывает на острую токсичность”. График CDC был худшим нарушителем, подвергая детей воздействию почти в шестнадцать раз превышающего рекомендуемый безопасный уровень с поправкой на вес.

Используя наилучшие доступные данные, они подсчитали, что, согласно графику CDC, “уровень алюминия в организме ребенка будет превышать безопасный уровень в течение 149 дней от рождения до 7 месяцев, что составляет около 70% дней в этот период. Это указывает на хроническую токсичность”.

Вакцины также являются лишь одним из источников воздействия алюминия, который следует учитывать. Как они написали: “Мы не можем не подчеркнуть, насколько важно, чтобы младенцы избегали алюминия из всех источников, во всех дозах, из-за реалий кумулятивного риска от кумулятивного воздействия. Для снижения токсичности было бы целесообразно выбирать марки вакцин, содержащие меньшее количество алюминия, и избегать комбинированных вакцин, содержащих наибольшее количество алюминия”.

На рисунке 2 из исследования “Острое воздействие и хроническое удержание алюминия в трех схемах вакцинации и влияние генетических изменений и изменений окружающей среды” сравниваются совокупные уровни воздействия алюминия из графика CDC с планом доктора Пола Томаса, ориентированным на вакцинацию.

Они настоятельно призвали Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов обновить свои рекомендации, установив возрастные ограничения воздействия алюминия из всех источников.

В мае 2020 года обнародовано исследование Брайана С. Хукера и Нила. Миллер опубликовал в журнале SAGE Open Medicine исследование, в котором сравнивались диагностированные показатели здоровья детей, которые родились в одной из трех педиатрических клиник и были либо вакцинированы, либо не были вакцинированы в течение первого года жизни. В исследовании участвовала относительно высокая доля непривитых детей, что, вероятно, было следствием практики соблюдения информированного согласия. В частности, они “приняли непривитых и частично вакцинированных детей в свою группу заболевших”.

На рисунке 3 из исследования показан процент дней в раннем детском возрасте, в течение которых содержание алюминия в организме детей превышает скорректированный минимальный безопасный уровень, сравнивая график CDC и план доктора Пола Томаса по вакцинации.

Они обнаружили, что вакцинация в течение первого года жизни была связана с удвоением вероятности постановки диагноза задержки развития и ушных инфекций и более чем в четыре раза с повышением вероятности развития астмы.

При проведении квартального анализа, основанного на количестве полученных вакцин (при этом комбинированные вакцины учитывались как единая вакцина), наблюдалась картина пика во втором или третьем кварталах для астмы и задержки в развитии, соответственно. Они отметили, что «[это] может указывать на наличие «предвзятости в отношении здоровых пользователей» в общей выборке, когда здоровые субъекты продолжают вакцинироваться, но субъекты с проблемами со здоровьем ограничивают или сокращают дальнейшую вакцинацию», как ранее наблюдали исследователи. «Другими словами, более здоровые привитые дети с большей вероятностью останутся «в графике» прививок, тогда как дети, у которых есть проблемы со здоровьем, могут выбрать отсроченный график или пропустить определенные вакцины».

Эта предвзятость была сведена к минимуму путем прямого сравнения количества доз вакцины по кварталам с результатами для полностью невакцинированных детей. В то время, как эффект «здорового пользователя» будет искажать их результаты в пользу того, что дети, получившие наибольшее количество вакцин, имеют наименьшие шансы постановки диагноза, существует также вероятность того, что другие вмешивающиесяе факторы исказят их результаты в пользу того, что невакцинированные дети будут те, у кого самые низкие шансы на получение диагноза. Тем не менее, как они прокомментировали, для того, чтобы какой-то путаник объяснил их повышенные шансы на диагноз, «это должно быть в два раза чаще у привитых детей».

Они определили основное ограничение своего исследования как использование удобной выборки из трех практик, педиатрическая популяция которых не была характерна для общей детской популяции в Соединенных Штатах. Охват вакцинацией был относительно низким: 30,9 процента выборки не получали вакцин в возрасте до одного года. Частота диагностированного аутизма в исследуемой популяции составила 0,5 процента по сравнению с общенациональной оценкой в 1,7 процента. Частота диагностированных СДВГ составила 0,7 процента по сравнению с общенациональной оценкой в 9 процентов.

Одно из теоретических объяснений их выводов заключается в том, что у непривитых детей была такая же частота ушных инфекций, астмы и задержек в развитии, но у них было меньше шансов получить диагноз, потому что родители, которые отказываются от всех прививок, с меньшей вероятностью поведут своих детей к врачу. С другой стороны, если мы предположим, что такие родители реже обращаются за медицинской помощью, это не обязательно означает, что их дети в равной степени нездоровы, но недостаточно диагностированы. Сохраняется вероятность того, что их дети действительно в целом здоровее, чем дети, чьи родители в той или иной степени делают прививки.

Соответственно, авторы призвали к проведению дальнейших исследований с использованием более крупных выборок из различных педиатрических практик.