Война с информированным согласием Jeremy R. Hammond

Продолжение книги.

(Введение) https://cont.ws/@h5n1/2557809

1) Предисловие (Часть 1) https://cont.ws/@h5n1/2557873

2) Вступление (часть 2) https://cont.ws/@h5n1/2557921

Молодой “революционер” в Африке (часть 3) https://cont.ws/@h5n1/2559178

Путь педиатра, выступающего за вакцинацию (Часть 4) https://cont.ws/@h5n1/2559184

Доказанная ненадежность чиновников общественного здравоохранения (Часть 5) https://cont.ws/@h5n1/2559198

Повсеместная коррупция в медицинских учреждениях (Часть 6) https://cont.ws/@h5n1/2560010

Отсутствие исследований, изучающих безопасность расписания (графика вакцинирования) от CDC (Часть 7) https://cont.ws/@h5n1/2561160

8) Пробуждение доктора Пола (Часть 8) https://cont.ws/@h5n1/2562042

Отказ штата Орегон от права на информированное согласие (Часть 9) https://cont.ws/@h5n1/2562929

Наказание врачей за то, что они служат своим пациентам, а не государству (Часть 10) https://cont.ws/@h5n1/2563169

Дружественный к вакцинам план доктора Пола (Часть 11) https://cont.ws/@h5n1/2564284

Медицинский совет штата Орегон нацелился на доктора Пола (Часть 12) https://cont.ws/@h5n1/2565773

Местная газета присоединяется к нападкам на доктора Пола (Часть 13) https://cont.ws/@h5n1/2566111

В то время как CDC бездействует, независимые исследователи продвигаются вперед (Часть 14)  https://cont.ws/@h5n1/2566734

Измерение неправильных результатов в отношении здоровья (Часть 15)

Доктор Пол Томас с пациентом в своей клинике интегративной педиатрии (изображение из “Сумасшедшего дня из жизни занятого педиатра” на YouTube-канале доктора Пола)

Жалобы, которые Медицинский совет штата Орегон направил доктору Полу Томасу, были не единственными действиями, предпринятыми против него штатом. В июле 2019 года, незадолго до публикации исследования, показывающего, что план, благоприятствующий вакцинации, подвергал детей воздействию значительно меньшего количества алюминия, чем указано в расписании CDC, Управление здравоохранения штата Орегон исключило интегративную педиатрию из программы "Вакцины для детей" (VFC), которая направляет налоговые поступления на финансирование детских прививок для малообеспеченных семей. Семьи, например те, кто имеет право на получение Medicaid. В соответствии с VFC CDC закупает вакцины со скидкой у фармацевтических компаний и распределяет их между департаментами здравоохранения штатов и местными учреждениями общественного здравоохранения.

Willamette Week опубликовала статью об этом под заголовком “Сомневающийся в вакцинах врач из Орегона теряет финансирование Medicaid”. Согласно отчету, предполагаемой причиной этого действия штата было то, что “Томас не смог закупить две из необходимых вакцин (вакцины против ротавируса и вакцины против ВПЧ), как это предусмотрено программой”. На просьбу прокомментировать статью Томас сказал: “Я не слишком быстро справился с их заданием в достаточной степени.”

Во время нашего интервью Томас признал, что какое-то время у него не было запасов этих вакцин по той простой причине, что на них не было рыночного спроса. Родители, которые выбирали эти вакцины для своих детей, как правило, вместо этого отправлялись в одно из многих других мест, где они были легко доступны. Он сказал, что в последние годы запасался вакцинами на те редкие случаи, когда они были нужны родителям. В письме в медицинскую комиссию он отметил, что вакцины были на складе в то время, когда штат прекратил его лечебную практику в VCP.

Зная с того дня, как он опубликовал план, благоприятствующий вакцинации, что государство будет преследовать его за несоблюдение догмы, Томас получил одобрение наблюдательного совета учреждения на использование идентифицированных данных из его практики для исследований и публикации. Снова работая с Джеймсом Лайонс-Вейлером, он проводил исследование, чтобы сравнить показатели здоровья своих вакцинированных и непривитых пациентов.

Незадолго до публикации исследования крупный частный провайдер также исключил его клинику из сферы охвата поставок. Томас говорит, что он работал над разрешением спора с компанией до тех пор, пока медицинская комиссия не издала свой “экстренный” приказ об его отстранении от работы.

Компания сослалась на его “альтернативный график вакцинации” и прекращение государством его практики в VCP в качестве основных причин своего решения, утверждая, что “имеются неопровержимые доказательства того, что детские вакцины безопасны и эффективны”.

Томас считает, что его исключили из программы, потому что одним из их “показателей качества” является уровень вакцинации, предполагается, что более низкий уровень вакцинации указывает на некачественную заботу о здоровье. Он привел пример вакцины против гепатита В (HepB), которую обычно вводят младенцам в самый первый день их жизни.

Томас назвал рекомендацию CDC о всеобщей вакцинации против гепатита В при рождении “безумием”. Как он правильно отметил, этот вирус обычно передается половым путем или общими иглами среди потребителей внутривенных наркотиков. Риск для младенцев исходит от небольшого процента матерей-носителей, но во время беременности проводится плановый скрининг, чтобы определить, является ли это риском. Следовательно, для младенцев, матери которых не являются носителями, адъювантная вакцина против гепатита В является ненужным воздействием алюминия.

Действительно, заявленное CDC в обоснование введения этой вакцины при рождении, заключается просто в том, что спрос на нее среди сексуально активных взрослых и наркоманов, употребляющих внутривенные наркотики, был недостаточным, и поэтому было принято решение вакцинировать всех младенцев при рождении для достижения политической цели увеличения охвата вакциной.

По собственным словам CDC, проблема, которую эта рекомендация 1991 года была призвана преодолеть, заключалась в том, что “в Соединенных Штатах большинство инфекций происходит среди взрослых и подростков. Рекомендуемой стратегией профилактики этих инфекций была выборочная вакцинация лиц с выявленными факторами риска. Однако эта стратегия не привела к снижению заболеваемости гепатитом В, главным образом потому, что вакцинация лиц, ведущих рискованный образ жизни или профессии, до того, как они заразятся, как правило, нецелесообразна”.

Поскольку многие родители в его практике отказываются от этой вакцины, уровень вакцинации у него ниже, и поэтому он не соответствует их стандартам. Но он не согласен с их стандартами, утверждая, что они измеряют неправильный результат.

“Мы не должны смотреть на то, насколько хорошо кто-то может следовать протоколу”, - сказал Томас. - Обезьяны могут это делать. Мы должны смотреть на фактические результаты для здоровья, что и было сделано в нашем исследовании. Итак, я думаю, что это часть проблемы находится здесь”.

Он добавил: “Мой долг перед моими пациентами, и у нас много преданных пациентов, которым, знаете ли, нравится тот факт, что мы их уважаем и предоставляем информированное согласие, а также оказываем большую помощь, и у нас отличные результаты, которые теперь задокументированы в опубликованном рецензируемом исследовании”.

Исследование было опубликовано 22 ноября 2020 года. В нем доктор Томас и доктор Лайонс-Вейлер сравнили частоту диагностирования широкого спектра проблем со здоровьем и обнаружили, что у полностью непривитых детей в его практике диагностировались гораздо более низкие показатели. Хотя частота постановки диагноза является широко используемым показателем в наблюдательных исследованиях безопасности вакцин, показатель указывает только на то, есть ли у пациента данное заболевание. Это ничего не говорит о его серьезности. Таким образом, они также разработали новую методологию для измерения частоты посещений офиса по каждому негативному результату для здоровья.

“Это исследование представляет собой крупный методологический скачок вперед в исследованиях безопасности вакцин”, - сказал Лайонс-Вейлер на веб-сайте IPAK. “Результаты показывают, как часто вакцинирующимся пациентам приходится обращаться за медицинской помощью по поводу состояний, которые, по мнению многих, потенциально вызваны вакцинами. Наш показатель, относительная частота посещений офисов (RIOV), чувствительна к тяжести заболевания и диагнозу, в частности, к бремени болезни».

Они отмечают, что исследование не доказывает, что вакцины вызвали негативные последствия для здоровья. Тем не менее, они попытались учесть различия в использовании медицинских услуг, которые могли бы поставить под сомнение их выводы.

“Хотя в наблюдательных исследованиях трудно выявить причинно-следственную связь, — сказал Лайонс-Вейлер, — наше использование естественных внутренних положительных и отрицательных контрольных условий - лихорадки, которая, как известно, вызывается вакцинами, и посещений врача здоровым ребенком, которые не вызваны вакцинами, - дает дополнительную уверенность в том, что мы наблюдаем вероятную причинно-следственную связь”.

Всего через одиннадцать дней после публикации исследования, 3 декабря 2020 г., CDC опубликовал обновленную информацию о своем прогрессе в определении того, как использовать ссылку на данные о безопасности вакцин, чтобы помочь ответить на основной вопрос: «Как сравниваются показатели здоровья детей у тех, кто не получает прививок, и у тех, кто получает полный рекомендуемый в настоящее время график иммунизации?»

Сравнивая уровень обращения за медицинской помощью между «недостаточно привитыми» и «привитыми в соответствии с возрастом» детьми, они обнаружили, что дети, которые были «недостаточно привиты» по выбору родителей, «имели более низкие показатели амбулаторных посещений и обращений в отделения неотложной помощи».

В категорию «недостаточно привитые» был включен примерно 1 процент детей, для которых не было зарегистрировано никаких рекомендуемых прививок в течение первых двух лет жизни.

В документе CDC цитируется несколько предыдущих исследований VSD, в которых оценивались различные негативные последствия для здоровья. Ни в одном из них не сравнивались последствия для здоровья детей, привитых в соответствии с графиком CDC, и непривитых детей.

В тот же день Медицинский совет штата Орегон издал приказ о приостановлении действия лицензии доктора Томаса на основании «чрезвычайной ситуации» в области общественного здравоохранения.

Это действительно была чрезвычайная ситуация для органов общественного здравоохранения, доверие к которым было серьезно подорвано опубликованными данными, показывающими, что доктор Томас достигает превосходных результатов в отношении здоровья педиатрических пациентов в своей практике.