ЛИПОВАЯ «ЭКСПЕРТИЗА» ИЛИ ЛИПОВАЯ КРИТИКА? (ЕЩЁ РАЗ О «ВЕЛЕСОВОЙ КНИГЕ»)

1 сентября 2016 г. увидела свет статья автора, скрывающегося под ником KAMAS, «Липовая экспертиза Велесовой книги». Статья посвящена изданной в 2015 г. трёхтомной «Экспертизе Велесовой книги». KAMAS «авторитетно» признал книгу лженаучной смесью «вымысла и бреда без каких-либо доказательств». Собственно, вся критика трёхтомника у автора рассматриваемой статьи заняла один абзац в пару десятков строк. Всё остальное её содержание – это остроумное, как представляется KAMASу, высмеивание участников «Экспертизы». Прямо по Чапеку: чем опровергать аргументы оппонента, гораздо проще показать его идиотом и дегенератом, серьёзного опровержения не заслуживающим. И вполне в духе современности: каждый мнит себя специалистом в теме, прочитав соответствующую статью в «Википедии».

Вот только увлёкшись и, естественно, не ознакомившись с самой разбираемой книгой (бог с вами, зачем такие нюансы?!) KAMAS идёт на прямой подлог фактов. Идёт, надеюсь, не злонамеренно, а по банальной недобросовестности. Данный ответ я пишу по той причине, что подлог касается меня, как одного из авторов «Экспертизы».

Вот что написал про меня KAMAS: «Дмитрий Логинов, историк. Действительно защитил диссертацию. Но решил, что историком быть скучно и вдарился в РСТ (Русскую северную традицию) – псевдо-языческую секту, где псевдо-язычество густо перемешано с с псевдо-индуизмом и псевдо-христианством, и ныне является директором Института богословия РСТ… Еще тот "историк" этот Логинов. Если почитать его статейки, то становится понятным, что перед нами еще один сектант-паразит на ВК, который ее эксплуатирует ради наживы. Человек, который верит в Гиперборею - это самый нужный "эксперт" для экспертизы ВК». Вон оно как!

Будь KAMAS серьёзным учёным, за такое он получил бы мощнейший отлуп. Он, к счастью для себя, писал не научную, а журналистскую статью. Но и с точки зрения журналистики то, что он сделал – серьёзнейши й «косяк». Поясню. Есть двое Д. Логиновых, пишущих о «Влесовой (или Велесовой) книге» (далее - ВК). Первый – ваш покорный слуга Д.С. Логинов. Кандидат исторических наук, автор монографии «”Влесова книга”: введение к научному анализу источника» (М., 2012) и, да, участник «Экспертизы». Второй – некий Д.В. Логинов – «гиперборей», неоязычник и сектант, «статейки» которого наш критик и цитирует.

Что сделал KAMAS? Он, ничтоже сумняшеся, взял да и объединил двух разных Д. Логиновых в одном лице, а потом раскритиковал полученного гибрида. Ай молодца!

KAMASа ещё можно было бы понять, если бы о недопустимости отождествления Д.С. Логинова и Д.В. Логинова не упоминалось в тексте самой «Экспертизы», которую он с таким апломбом критикует. Между тем в своём «Предисловии» в первом томе «Экспертизы» я пишу буквально следующее: «Некто Д. Логинов (дабы предупретить возможные недоразумения, автор этих строк должен сразу оговорить, что является с этим исследователем всего лишь однофамильцем) в статье “Велесова книга, спасённая от революции”, помещённой в популярном издании “Самые знаменитые тайны России” (М., 2004) обнаруживает даже незнакомство с настоящей фамилией А. А. Кура (Куренков) – первого публикатора текста “Книги”, - упорно предпочитая именовать его Куракиным. Единственной небезынтересной догадкой, хотя и сформулированной крайне дилетантски, является мысль о связи содержания дощечки 16а с христианским учением. Но она совершенно теряется на фоне рассуждений о славянстве фракийцев, о “Северной языческой традиции”, унаследованной славянами от “легендарного народа затонувшей Арктиды – северного полярного континента, который изображает знаменитая карта Меркатора” и т. п.» (с. 85 - 86).

С лёгкой руки KAMASа я превратился в лжеучёного и неоязычника, не являясь ни первым, ни вторым. KAMAS, вроде как, берётся за благое дело разоблачения лженауки. Тем обиднее, что в своих опусах он пользуется её методами и инструментарием. Можно не соглашаться с тезисом о подлинности ВК, можно критиковать работы её защитников. Но будьте добры хотя бы разобраться в том, что именно и кого именно вы критикуете.