Источник: (https://cont.ws/@id465815902/2903311)
К сожалению, такая тема не изучалась в СССР ни в школах, ни в вузах. На уроках истории и обществоведения говорилось о классах, классовой борьбе, производительных силах, производственных отношениях, коллективизме, частной собственности как источнике зла, социализме и коммунизме как о светлом будущем человечества. Но вот об индивидуальном человеке и его счастье как-то умалчивалось. Но почему-то предполагалось, что строить социализм и коммунизм и жить при социализме и коммунизме — это и есть счастье. Причём, важным условием достижения счастья считалась ликвидация частной собственности.
Но вот в СССР частную собственность успешно ликвидировали и социализм построили. Но счастье почему-то не пришло. Об этом свидетельствует напр., статистика самоубийств. «К 1965 году СССР уже опередил Японию, США, Францию, а в 1970-х вошел в группу мировых лидеров среди развитых стран по смертности от самоубийств. Основная причина такого роста - быстрый рост потребления алкоголя (в основном - крепких спиртных напитков) в стране» (источник: https://su90.ru/suicide.html).
Между тем, в дореволюционной России уровень самоубийств был одним из самых
низких в Европе: около 4 на 100 тысяч населения в конце XIX века. Он был
весьма низок у сельского населения, которое составляло тогда более четырех
пятых населения империи. Но в городах, особенно в столицах, этот уровень
уже тогда был достаточно высок. Перед Первой мировой войной в Санкт-
Петербурге совершалось 29 самоубийств на 100 тысяч населения - не меньше,
чем во многих крупных европейских городах. Впоследствии, по мере
продвижения к социализму, вначале ординарному, а потом и развитому,
число людей, добровольно сводивших счеты с жизнью, становилось все
большим» (источник: https://www.hse.ru/data/467/848/1224/Bogoyavlensky%202002_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.pdf).
Похоже, что в царской России люди чувствовали себя счастливее, чем в СССР, построенном якобы на единственно научном учении об обществе — марксизме-ленинизме.
Я думаю, что с этой проблемой невозможно разобраться, не разобравшись сначала с тем, что представляют из себя люди, чем они отличаются друг от друга, в смысле важных отличий для общества, к которым не относятся, напр., ни цвет кожи, ни разрез глаз, ни форма черепа.
Есть 2 точки зрения на природу человека. Первая из них гласит, что человек от природы хороший, а портят его обстоятельства. Поэтому для счастья человека нужно изменить обстоятельства его жизни. Вторая утверждает, что человек порочен от природы, и зло лежит внутри него. Поэтому нужно бороться в первую очередь с человеческими пороками или грехами. Первая принадлежит всяким социальным революционерам и марксистам в том числе. Вторая — это по-видимому точка зрения традиционных религий.
По всей видимости история попытки воплощения в жизнь первой точки зрения показала её несостоятельность. Возможно, что большую роль в этом провале сыграло отсутствие в ней борьбы с грехами. Более того, как известно марксизм очень враждебен по отношению к традиционным религиям, считает их опиумом народа, и в СССР велась борьбы с церковью и священнослужителями. Причём многие церкви разрушались или просто закрывались, а священники убивались, ссылались, преследовались. Таким образом, получается что в СССР не только отсутствовала борьба с грехами, но и была борьба с той силой, которая боролась с ними.
Я считаю вполне вероятным, что в царской России люди чувствовали себя более счастливыми именно благодаря церкви и её борьбе с грехами. Ведь человек легко становится рабом греха или грехов. Вот главные грехи: гордыня, жадность, гнев, зависть, похоть (или блуд), чревоугодие и уныние. Конечно полное освобождение человека от грехов невозможно в этом мире, но важно хотя бы осознавать их наличие и избавиться от них, насколько это возможно.
Я думаю, что рецепты избежания несчастья, данные автором, хороши. Но «чистая совесть», напр., понятие несколько растяжимое. Подозреваю, что и Ленин, и Сталин, давая приказы на расстрелы неугодных им людей, считали, что у них чистая совесть. Та же ситуация и с «честным трудом». Преподаватель научного атеизма, напр., наверняка воображал, что занимается честным трудом. А я вот полагаю, что это был вовсе не честный труд, а обман или мошенничество. По-видимому, суждения людей о чистой совести и честном труде зависят от их системы ценностей.
Поэтому тема конечно нуждается в дальнейшем развитии. И в этой теме освобождение людей от грехов по-видимому должно занять важное место.
Напоследок, возможно, стоит указать на то, что проблеме счастья уделялось внимание многими зарубежными мыслителями.
Вот например, высказывание на эту тему Эриха Фромма (1900-1980):
- Счастье — это показатель того, что человек нашёл ответ на проблему человеческого существования: это продуктивная реализация своих потенциальных возможностей и, таким образом, одновременно — это единство с миром и сохранение целостности самого себя (Источник: Erich Fromm Man for Himself An Inquiry into Psychology of Ethics, New York 1990, p.189).
Мне лично нравится это определение, ибо оно делает понятным, почему в СССР многие люди не чувствовали себя счастливыми. У них были потенциальные возможности или задатки, но они не могли их продуктивно реализовать в единстве с миром и при сохранении самих себя.
Почему реализация потенциальных возможностей / задатков должна быть продуктивной? Да потому, что возможна и непродуктивная их реализация. Пример — направление их на воровство, мошенничество, обман, жадность, зависть, обжорство, разврат, захват власти и т. д. То есть, по сути Эрих Фромм возвращается к библейскому пониманию человека, которое следует признать реалистичным, в отличие от атеистического понимания, которое грешит идеализацией человека.
Высказывание Фромма о единстве человека с миром и сохранении самого себя тоже вполне вписывается в библейскую картину мира. Это как раз всякие безбожные учения требуют поклоняться множеству идолов и отказа от самого себя.
Оценили 0 человек
0 кармы