О роли Церкви, как социального института. Навеяно "Гатчинским крещением"

Нихао, мои драгоценные читатели!

Видео с “Гатчинским крещением”, полагаю, все интересующиеся уже просмотрели, а кто не смотрел - тот наслышан, так как огласку случай получил значительную, вплоть до попадания на “РИА Новости”.

Сам по себе случай предельно элементарен, так что тратить на его разбор печатных знаков более необходимого мы не будем.

Окрещаемые младенцы всегда надрывно кричат. Малышам вполне естественным образом страшно. Не менее естественно и то, как истошный плач ребёнка воздействует на родителей. Потому не стоит затягивать сверх необходимого этап с купелью, зато стоит гасить в зародыше возможный негатив добрыми мягкими словами и хотя бы минимальной демонстрацией небезразличия к переживаниям младенца и его родителей. И это я не теоретизирую, и не пытаюсь учить священников их работе - просто описываю обычную практику, многократно мной виденную. Батюшки, которые в курсе, что христианство - оно про человеколюбие, это сами знают и практикуют.

Потому священник из Гатчины безусловно неправ. Подход “плевать на всё, я творю священнодействие” неприемлем. Комментарий, который он себе позволил постфактум, что де просто мамаша ничего не смыслит в церковной жизни, неприемлем вдвойне - ибо кто тут пастырь всё-таки? А то, что церковное начальство такому поведению ужаснулось и отстранило заблудшего подчинённого от свершения таинств (а это весьма суровое наказание, суровее только извергнуть из сана) - предсказуемо, ожидаемо, справедливо и правильно. Вот и всё, и обсуждать тут особо нечего.

Но обсуждать, разумеется, будут. И даже не столько сам случай (он, повторюсь, элементарен), сколько религию вообще. И даже не столько обсуждать, сколько постить эмоциональные выкрики а-ля “вот оно, ваше верунство, церковный Карфаген должен быть разрушен”.

И на этот счёт я хотел бы высказаться.

Аргументацию о спасении души и роли Церкви в этом процессе я при этом использовать не буду. Равно как и не собираюсь рассказывать атеистам, что они неправильно живут и что им срочно нужно бежать креститься.

Личная вера и личное же отношение к религии — это личный выбор каждого. И нет, речь здесь не о “многих правдах” и прочей толерантности. Просто для того, чтобы уверовать, нужно дозреть, а это штука индивидуальная и вмешательства со стороны не любящая. И если от неготового человека аргументы отскакивают, как горох от стенки — это ещё не самый худший вариант. Бывает намного хуже, если он их принимает - и со всем жаром начинает пороть лютую дичь, поскольку сам не до конца понял, что принял, но энтузиазм кипит.

Так что если не верите в Бога - то немного досадно, конечно, но дело ваше. Всему своё время, и время всякой вещи под небом, а пути Господни, как известно, неисповедимы.

Однако, о Церкви, как о социальном институте, будет полезным всё-таки кое-что понимать.

Вот вы такие, прогрессивные да продвинутые, время от времени говорите по подобным поводам, а то и без оных, что, мол, пора избавиться от пережитков Средневековья, изжить с концами религиозные предрассудки и, отряхнув с ног прах мракобесного прошлого, вступить в научное высокотехнологичное будущее. Это я, конечно, ещё очень сильно смягчил формулировки, равно как и не стал пересказывать содержание иных мемчиков, запощиваемых в подкрепление такой позиции.

Кстати, отдельно отмечу вот такой вот момент. В этих наших с вами рунетах я далеко не первый год, но как-то за всё время видел ноль целых фиг десятых призывов подобного рода, которые бы с прогрессистских позиций критиковали ислам, буддизм или иудаизм, а упоминания католичества или протестантизма имели место буквально в следовых количествах. На это, конечно, есть расхожий ответ: дескать, в России живём, у нас традиционно доминировало православное христианство, а об остальном пусть у остальных голова и болит. И ладно, для простоты - принимается. Скепсиса к такому объяснению всё равно выше крыши, но если лезть ещё и в эти дебри, то мы слишком отклонимся от темы - на которую какие бы то ни было глубинные причины акцента именно на РПЦ влияют не особо.

Так вот.

Если в какой-то момент РПЦ вдруг куда-то денется - или в результате катастрофического оттока прихожан, или по итогам каких-либо реформ, или вдруг прилетят инопланетяне и украдут поголовно весь клир, здесь это не важно, - то царство разума и научного прогресса отнюдь не наступит. Наоборот, с разумом и прогрессом может стать хуже, чем было до.

Вы, дорогие мои, когда говорите о подобных вещах, очень сильно переоцениваете человечество. Нет, конечно, и в другую крайность впадать не надо. Человечество - оно хорошее. Среди его достижений - классическая философия, “Джоконда”, “Апассионата”, “Преступление и наказание”, прорыв в Космос, беспрецедентный скачок в уровне жизни во второй половине XX-го века, усмирённый атом и сумасшедшие вычислительные мощности в наши дни. И это всё - очень и очень здорово. Молодец, человечество, так держать, без капли иронии, сарказма и прочей демонстративной неискренности. Но и смотреть на людей через розовые очки также не стоит.

С тем, что основным критерием истинности является практика, вы же не станете спорить?

А практика у нас показывает то, что там, откуда Церковь ушла, люди слишком уж часто начинают творить не академический научный прогресс, а самодеятельный (квази-)религиозный эрзац. Терминальные и наиболее одиозные примеры - всяческие саентологи, “боги Кузи” и какие-нибудь совсем уж похабные вариации и без того не слишком однозначного Нью-Эйджа. Это, конечно, уже клиника, и отождествлять всех подряд с её пациентами будет неправильно и попросту нечестно. Но, как любой ярко выраженный запущенный случай, эти примеры позволяют отследить общие черты “сотворения себе кумира за недорого”, справедливые и для более приближенных к норме случаев. Квази-религия Незримой Базарной Хватательной Конечности, квази-вера в Гугл, Эпл и Илона Маска. Конфессии Плана Путина и Многоходовочек Его, или Пресветлого Коммунизма и его Пророков, виноват, Классиков. И Церковь Святого Атея, разумеется, как же без неё. А также ещё много чего - как показывает практика, эрзац-религию можно слепить из чего угодно.

И вот здесь - внимание, аттеншн, ахтунг и прочие подобные слова, призванные сделать акцент на том, что желающие прикопаться в комментариях всё равно пропустят, но совесть моя будет чиста. Я ни в коем случае не леплю сектантов из всех подряд сторонников приведённых выше в качестве примера концепций и идеологий. Если вы можете худо-бедно озвучить “я считаю, что правильным будет вот так и вот так, потому что вот то и вот это” с нормальных общепринятых позиций формальной логики - к вам никаких вопросов. Но вы не станете ведь отрицать, что есть предостаточно персонажей, из которых вместо “потому что” начинают, как из дырявого мешка, сыпаться мантры, по смысловой нагрузке находящиеся где-то между католически-крестоносным “Деус вульт” и мусульманским “Иншалла”? Ладно у условных единомышленников вы этого можете из дурно понимаемой солидарности демонстративно не видеть, но за другими ведь наверняка такое замечали.

То есть, если обобщить - вполне себе наблюдаются попытки компенсации недостатка религии в организме буквально чем попало. Что под руку подвернулось и более-менее понравилось - то и кумир. Причём, добро бы ещё попытались в сколько-нибудь глубокую морально-философскую систему, так нет же, одни внешние проявления тащат, и те будто с антирелигиозного плаката взяли.

И из этого напрашивается вот какой вывод. Разговоры о том, что крутое и вельми могучее человечество развилось и вознеслось уже настолько, что из религии попросту выросло - они, как минимум, преждевременны. Ещё не выросло. Люди, хоть и, справедливости ради, не все, по-прежнему находят себе если не религию, то какой-либо её заменитель — это во-первых. А во-вторых - люди ещё имеющиеся религиозные концепции освоили по большей части с пятого на десятое, и вдохновенно на этой ниве косячат. Не торопимся ли с гипотетическим следующим шагом? Стоит ли сажать на спортивный велосипед тех, кто с трёхколёсного ещё умудряется падать? Не, ребята, если это и возможно - то точно не на текущем уровне гуманитарного развития (которое с научно-техническим уж извольте не путать).

А вообще, на мой взгляд, у религии есть своё собственное место в общем перечне естественных человеческих потребностей, где-то рядом с самореализацией и тягой к знанию. Впрочем, это моё субъективное мнение, которое я никому не навязываю.

Так или иначе - явление присутствует.

И вот мы добрались, собственно, до роли Церкви (или, если уж на то пошло, любого другого организованного религиозного института) в этой вот части жизни социума.

Роль эта сколь сложна в реализации, столь же и проста в описании: упорядочивать, систематизировать и контролировать. Следить, чтобы духовные искания оставались в пределах базовых позитивных установок - тех самых, которые “не убий”, “не укради” и “возлюби ближнего своего, как самого себя”. Сдерживать своим авторитетом религиозную самодеятельность, способную привести к пагубным последствиям.

Если говорить проще, менее пафосно и более конкретно, то социальный институт Церкви нужен для того, чтобы вот таких вот гатчинских батюшек было кому одёрнуть и отстранить от совершения таинств, если они вдруг начнут творить дичь. То, что в данной ситуации так и произошло, демонстрирует, что свои функции церковный социальный институт - да, не идеальный в чём-то, из людей же составленный, а не из ангелов небесных, - всё-таки выполняет.

В альтернативном же варианте, уж поверьте, гатчинский случай за сущую мелочь покажется. В истории были примеры бесконтрольной самодеятельности на этой ниве - ничего хорошего из этого не вышло.

Так что верить в Бога, или нет — это решайте для себя сами. Хорошо относиться к Церкви, или не очень - аналогично. Нравится мне это, или нет, но если бы Всевышний не хотел, чтобы вы составляли своё собственное мнение, он не дал бы вам свободы воли.

Однако, прежде чем призывать снести какую-нибудь стену, вы - чисто на всякий случай, - уточните сначала, не несущая ли. 

Если кому-то не понравилось, али показалось сумбурным - простите великодушно, но автора крепко задело за живое.