О национальной идее и мировоззрении русского народа

Глубинная культура, нормы поведения и морали, укоренённые в сознании народов России, тысячелетиями вплоть до ХХ века самовоспроизводились общиной. Русский менталитет, душа народа во все исторические эпохи проявлялись во взаимопомощи друг другу, в коллективистском взаимодействии. Общая собственность на землю отличительная черта русской соседской общины. Общинное мировоззрение в наше время выражено в коммунистической идее.

Слово «коммунистическая» является производным от корня «коммунис», что означает «общее» из которого выстраивается и понятие «община». Суть производственной общины, признак, определяющий её как общину, - в общинной (общей, общественной) собственности на средства производства.

Существовавшая в России производственная община привлекла внимание основоположника научного коммунизма К. Маркса. В набросках ответа на письмо русской революционерке Засулич он написал:

«… В России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе. Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии.

…Другое обстоятельство, благоприятное для сохранения русской общины (путем ее развития), состоит в том, что она не только является современницей капиталистического производства, но и <…> перед ней капитализм в состоянии кризиса, который окончится только уничтожением капитализма, возвращением современных обществ к «архаическому» типу общей собственности или как говорит один американский писатель— «новый строй», к которому идет современное общество, «будет возрождением в более совершенной форме общества архаического типа»

…Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. Впрочем, те, в чьих руках политические и социальные силы, делают все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя».

Высказывания Маркса перекликаются с суждениями русской революционной философии Герцена (1812-1870) писавшего о славянском фазисе прогресса и о предстоящей замене господства буржуазии торжеством рабочего класса, которое должно наступить, благодаря русской общине.

На идеях XIX века о том, что социализм в России должен начать произрастать раньше всего в деревне возникли движения «народников» и «народовольцев», которые уже в начале XX века породили самую многочисленную из всех политических партий того времени - партию социалистов-революционеров (сокращённо называлась «эсеры»).

Но в марксизме возрождение в более совершенной форме общества архаического типа это не путь назад к земледельческой деревенской общине. Посткапиталистическое государственное устройство классики видели не как союз мелких самостоятельных земледельческих общин, а как общину, созданную на базе современного промышленного производства. Поэтому и главной революционной социальной силой они видели не крестьян, а пролетариат крупных промышленных центров.

Организаторами пролетарского революционного движения стала партия большевиков под руководством Ленина. Но Ленин понимал и специфику ситуации, сложившейся в России. Например, в Англии промышленные рабочие составляли более половины населения. В России 80% населения были крестьянами. Таков же и состав российской армии с помощью которой подавили революцию 1905 года. Союз рабочего класса и крестьян являлся одним из решающих условий победы социалистической революции.

Идея привлечения крестьянских масс на сторону пролетариата в борьбе за создание нового общественного строя в общем виде была выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ленин же создал стройное учение о союзе рабочего класса и крестьянства в революции и довёл эту идею до практической реализации.

Но для создания нового коммунистического общественного строя помимо идеи нужна ещё и материальная основа на которой идея будет воплощаться. По мысли классиков к коллективному производству в национальном масштабе на базе общинной собственности на средства производства должна привести новая прогрессивная технология организации современного промышленного производства.

Именно поэтому Маркс и ставил задачей русским революционерам усвоить все самые лучшие, все положительные достижения капиталистического производства. Именно это позволит уничтожить капитализм. Уничтожить его не только политически, но и экономически. Только после создания в России крупного промышленного производства, после уничтожения в организации этого производства всего капиталистического, только после этого, полагали классики марксизма, можно будет возвратить современное общество к «архаическому» типу общей собственности. Возвратиться к общинному взаимодействию, к общине, которая является подлинно демократической формой государственного устройства. Это будет диалектическое возвращение, при котором происходит не движение по кругу, а подъём на новую более высокую ступень общественного развития.

В отличие от западноевропейских пролетариев трудовому народу России не требовалась вносить в сознание идеологию коммунизма. Что из себя представляет общинное взаимодействие и общинная собственность ему было известно из практики повседневной жизни в общине. В России, в отличие от капиталистической Европы производственные общины с общей собственностью на землю сохранились и в них состояло большая часть населения страны. После гражданской войны 1917-1922 годов и вызванной ею разрухи количество сельскохозяйственных общин только увеличилось и в них состояло чуть ли не 90% крестьянства.

Соседские общины были упразднены к тридцатому году, когда вся Россия стала подобием общины с общей собственностью на средства производства. Только в отличие от ранее принадлежащей общинникам земли, подобной общей собственностью стали так же и объекты промышленного производства. Всё производство в стране стало подобием общинного. Только вопросы распоряжения общей собственностью и взаимодействия общинников в совместном труде решались не на сходах, а народными представителями в Верховном Совете СССР, а также в республиканских, региональных и местных Советах. То о чём Маркс рассуждал в 1881 году в России (СССР) произошло через 35 лет в период с 1917 по 1937 годы, именуемые в теории социальной революцией и переходным периодом к коммунистическому общественному устройству

О том, как рабочие России, еще не утратившие своего общинного мировоззрения, по своей общинной привычке решали свои проблемы сами, по собственной инициативе, решали их в совместном труде, всё это наглядно описано в книге «Россия. 1934». Автор: Дюла Ийеш.  Это путевых заметки иностранца, венгра, посетившего СССР в 1934 г. 

Он ездил по стране, встречался, как со своими старыми знакомыми, так и с множеством незнакомых людей. В книге представлены не выдуманные сюжеты и рассуждения, не после-правда скорректированная последующим сложившимся общепринятым изложением событий, а первое не искажённое впечатление от увиденного и услышанного из диалога с реальными людьми. Описано пониманием происходящего, которое у встреченных людей и у автора было в 1934 году.

Приведу отрывок диалога из главы «Рабочий»

«Николай Павлович Шубин, двадцати пяти лет отроду, токарь по металлу. Я познакомился с ним у его старшего брата, а тот — приятель одного моего знакомого поэта. В его комнате мы и сидим сейчас; накурено, хоть топор вешай.

— Прибыли мы на место, а там кругом мусор. Ни цехов, ни домов, ни тебе какой развалюхи-хибары. Мне-то полегче было, потому как я еще раньше в Москве обосновался... Первым делом мы поставили барак. Подсобили нам рабочие с соседних заводов — по субботам после смены бесплатно трудились вместе с нами. (Потом мы расквитались с ними такими же субботниками.) И вот барак был готов — готов первый цех.

— Дело шло со скрипом, рабочих рук не хватало. Уже в 1930-м квалифицированные рабочие были наперечет, а в 31-м заводы переманивали их друг у друга. Надо было спешно что-то придумывать. Тут между делом переманили и нашего прежнего директора, а новый начальник выдвинул замечательную идею. Из бюджета за первый же год мы смогли построить кирпичные дома для рабочих, и бараки почти опустели. <...> Вот так и рос наш завод. Теперь у нас есть ясли, детский сад, школа, больница, подготовительные курсы для поступления в вуз. За счет субботников мы провели трамвай, проложили дорогу — два километра за один месяц, и притом зимой! Вкалывали все, от уборщиц до директора, который, кстати, прежде был пекарем... Посадили деревья».

Тайну быстрой индустриализации страны в 30-тых годах сегодня пытаются объяснить вкладом нанятых иностранцев, непонятно откуда полученным финансированием, сверх эксплуатацией крестьянства и прочими выдумками. В эти выдумки можно поверить, если бы на протяжении десяти лет не строилось и не вводилось ежедневно в среднем по три крупных промышленных объекта. На такое количество вводимых новых предприятий даже по одному иностранцу распределить не удастся. 

Кроме того, построенные с иностранной помощью объекты сегодня известны. Их перечень есть в сети Интернет и на фоне общего объёма вводимых предприятий их очень мало. Тайной индустриализация является только для тех,  кто не верит в накопленный страной собственный образовательный и научно-технический потенциал, в существовавший в то время общий энтузиазм народа, кто не верит в бескорыстный труд на общее благо. 

В 30-тых годах рабочие и крестьяне вели себя как хозяева страны и распоряжались своей судьбой сами по-хозяйски, рассчитывая прежде всего на себя, а не на благосклонность государственного чиновника, на помощь  инвесторов или иностранных специалистов. Поэтому и добились таких невиданных ранее ни где в мире успехов. Но в СССР  со временем сумели, как и обещал Хрущёв на 22 съезде КПСС построить к 1980 общество потребления, названное им по недоразумению коммунизмом.

Помню статью в Литературной газете того времени называвшуюся "Люди с другой планеты" Там говорилось что бывшие советские люди выглядят как инопланетяне. Описывалось как приехавшие в США из СССР эмигранты требуют, чтобы государство им бесплатно предоставило и то, и другое, и почему-то уверены, что оно обязано для них всё делать, а они сами ничем и никому не обязаны и ничего сами делать не должны. Так были они приучены жить в СССР 80-тых годов. Потому страна и развалилась.

Мы слышим от патриотически настроенных политиков что поднять экономику или хотя бы выстоять в нарастающем мировом кризисе мы сможем, лишь сплотившись вокруг национальной идеи. Вернувшись к корням русской культуры. Вернув государству идеологию.

Они понимают, что нас никогда не примут в семью «цивилизованных» капиталистических стран. Тридцать лет танцев с «нашими западными партнёрами» после развала СССР, несмотря на все наши покаяния, уступки, ужимки и признания в любви к ним, нас своими друзьями они не сделали. Мы им чужие как по своей истории, так и по своему менталитету. Слишком большие. Слишком непонятные. А значит страшные. Одним словом – медведь.

Этот образ России рисуется на протяжении многих веков. Нет оснований считать, что и в ближайшем будущем что-то изменится. У них всегда одна цель - или заставить русского медведя плясать под свою дудку или снять с него шкуру.

Те, кто не понимает, что же на самом деле произошло в России в 1917 году и какую Россию мы тогда обрели, и какую потеряли в 1991г., и почему потеряли,  никакой русской национальной идеи, скрепляющей страну, не найдут и ничего путного не предложат.

Кроме пустозвонства ничего не будет.

Сергей Киселёв

Подробней тут: "Прошлое и будущее государства-общины" ( https://proza.ru/avtor/ksergal)