Ауки от альтернативщицы Татьяны, или чужие технологии древних египтян

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Помните ли вы про способ ловли обезьянок с помощью тыквы и орехов? 

Допустим, обезьянка, ухватившая в горсть вкусности внутри тыквы, просто не успевает с пользой для себя решить задачу и просто разжать кулачок, чтобы освободиться. Но почему додуматься до этого не способны некоторые альтернативщики - загадка сия великая есть. Итак, встречайте попавшую в лаишную тыкву альтернативщицу - Татьяну.

Она регулярно постит скриншоты из лаишных кладовых с "коварными" запросиками, типа:

Фраза про "свидетелей откопанного Питера" приплетена для связки темы статьи про аварию, случившуюся при погрузке Александровской колонны на судно, со столь "уютной" для самой Татьяны темой следов, оставленных каменотёсами древнего Египта. Конечно, это всё вполне в духе альтернативщиков, влезая со своей темой к месту и не к месту. Это парочка её комментариев под статьёй о сооружении пьедестала памятника Екатерине II:

Тон комментариев так и фонит желанием укусить и спровоцировать.

Как видим из скрина, "квадратными" лунки в асуанской каменоломни кажутся только издали.

При ближайшем разсмотрении видно, что у них нет чётко выраженных углов, все углы скруглены, что вполне поддерживает версию выдалбливания их долеритовыми молотками, даже такими округлыми, как шар.

Все приведённые альтернативщицей скрины относятся с постройкам инков и асуанскому карьеру (древний Египет), и взяты ею из ролика на ютюбе. Такова область, в которой резвится Татьяна.

Вызывающие комментарии, которые просто требуют ответа, как бы ни было мне самой интереснее заниматься собственными темами. Так что, "поддаюсь" провокации и "кусаюсь" в ответ :о)))

Итак, по комментариям видно, что толково и обстоятельно формулировать вопросы альтернативщица явно не умеет. Потому оппонентам её приходится буквально гадать, что именно нужно осветить в своём ответе.

Поскольку скриншоты, приводимые Татьяной, в основном взяты ею из роликов цикла "Следы чужих технологий", пришлось посмотреть девятую серию, чтобы понять, чем же заморочили авторы (кстати, вослед лаишникам) её и ей подобных. А дело, если вкратце, аналогично тому, как назойливо вести зрителей к "пониманию" "суперважности" проблемы разгадки таких, например, следов, оставленных по миру:

невозможности" их образования при работе имеющимися у древних инструментов. И в "решение" этой "проблемы" вносить элементы, якобы научности, типа, а давайте проанализируем следы длинные и следы короткие, следы, напоминающие площадку, следы с задирающимся краем, следы, идущие под наклоном, следы парные, следы мелкие, следы плоские и следы глубокие, и т.д., и т.п.

Этому посвящены темы лаишных форумов, и этому же - статьи альтернативщиков. Доходит до полнейшего абсурда

А-а-а! И тут когти! Совсем как в местной легенде о скале дьявола :о)))

Но если индейцы создали сказку, опираясь чисто на ассоциацию, то альтернативщики созидают бред, имея возможность выяснить уже выявленное до них опытным путём многими изследователями - экспериментаторами, всячески отворачиваясь от плодов научного изследования. Сплошные впечатлялки и выдумлялки.

Пример тому - заявление "технаря": "Такой удивительный метод обработки твёрдых пород камня не поддаётся объяснению. Создаётся сильное впечатление, что это побочный продукт чуждой (!!! - восклицание моё - Взор) и неизвестной нам технологии обработки твёрдых пород камня."

Далее также сплошные приколы: "Лично у меня сложилось впечатление, что зёрна гранита выкрашивались при помощи какой-то пескоструйной установки, либо при воздействии некой ультразвуковой “пушки”. Если это были сопла, то они могли иметь рядное расположение… Впрочем, здесь вдумчивый читатель может предложить свои варианты." "Найдены новые технологические следы у Асуанского обелиска: они не имеют внятного объяснения."

"Анализ" нечётких фоток из асуанского карьера выполнен впечатляюще :о)))

В общем, проблема "изследовательско-технического" ума, как говорится, налицо :о)))

Но вернёмся к героине нашей статьи - к Татьяне. Если автор "когтистой" версии хотя бы приводит свои представления о рабочем органе "инстрУмента", оставившего столь впечатляющие следы (сопло, ковш, "баран"), то Татьяна на прямой мой вопрос, даже этого сделать не смогла. Но постаралась выкрутиться (что недостойно для принятой ею поучающе-обвинительной позиции).

Судить о том, кто именно задаёт непонятные вопросы, оставляю вам, а далее немного познавательной части.

Египтяне прославились не только своими пирамидами, но и другими достижениями. Набор инструментов, которыми они пользовались, просто впечатляющ. Просто ради любопытства предлагаю полистать книгу Петри (Petrie, Tools and Weapons), и вы увидите, что большая часть орудий "дожила" до нашего времени почти без изменений

И, если во всех других областях своей жизнедеятельности египтяне применяли множество удобных для дела и рук инструментов, то почему кто-то считает, что каменщики, выполнявшие столь важные и столь трудоёмкие работы, оказались "умом и приспособами обделёнными"? Даже каменные инструменты их были различны.

Кроме каменных молотков (долеритовых камней), египетские каменотёсы изпользовали клинья, долота, пилы, дрели, геодезические и мерительные инструменты. И, те, кого альтернативщики называют "официалами", с самых давних времён о том писали в своих книгах. Но...

Инструмент инструменту - рознь. Каждый вид рабочего орудия оставляет следы, для него характерные. И не вина "официалов" в том, что видя следы, оставленные каменными молотками, они именно о них и говорят, не путая их со следами от клиньев или сверления. Мастера обработки камня поддерживают учёных.

Майк Хадак (Mike Haduck), имеющий более, чем полувековой стаж работы с камнем (в том числе он работал и в каменоломнях), снял несколько роликов с комментариями специалиста по сооружениям древних. Но я для начала предлагаю посмотреть (с чтением субтитров, которые можно поставить на перевод) видео, посвящённое древним способам обработки камня

Он говорит, что для того, чтобы делать то, что делали древние, не требуется даже специальных инструментов, успеха можно добиться и только лишь тем, что было и есть под рукой каменотёса всегда - с помощью камня.

В комментариях под роликом на ютюбе Майк пишет:

"Любой достойный каменщик мог бы повторить это... Я художник маслом и любитель истории искусств. Люди тогда хорошо знали свои материалы и процессы." Как указывает Майк, всё, что люди знают сегодня, по большей части — это современные методы. Древние культуры не обладали преимуществами современных инструментов и энергетического оборудования. Зато они разработали методы для достижения того, что они хотели сделать. "Большая часть этих знаний со временем была утеряна. Теперь вы получаете сумасшедших, выдвигающих всевозможные нестандартные теории о том, как поступали древние. Как это обычно бывает с большинством вещей, самое простое объяснение — лучшее; они (древние) поняли это и изпользовали то, что у них было."

Альтернативщики до статей и роликов мастеров - профессионалов не добираются. Они из раза в раз твердят о том, что это невозможно повторить даже в наши дни. А ещё обвиняют и попинывают тех, кто действительно практически изучает древние технологии и эспериментирует.

Ну, так читайте же внимательно: вполне себе научное изследование следов, оставленных древним инструментом :о)))

Вернёмся к паудингу

Пытаясь цапнуть хотя бы за пятки экспериментаторов, сама Татьяна, не пытаясь вникать в современные изследования, вместо этого идёт в своих "доказательствах" невозможности "от противного":

А давайте-ка посмотрим, насколько корректно её "доказательство :о)

На этом видео с 4:05 имеются кадры, где публике предоставляют возможность поработать каменным молотком:

Просмотрев несколько минут ролика, можно понять, почему туристы не сподобились выдолбить ямку "глубже 3 мм". На самом деле каждый из туристов обстукивает камень на "своём" месте - том, которое ему приглянулось или удобнее.

Некоторые бьют всего лишь пару раз, да и то молотком плашмя

Девушка вообще лишь вид сделала, что стучит

И только один турист оказался немного понастойчивее.

Зато тут видно, что при ударе отлетают кусочки и пыль

Простите, но тут без чёткого указания туристам места, по которому им следует стучать", вполне ожидаемо, что в результате даже и за столетие всетуристской развлекухи будет как у Крылова "а воз и ныне там" :о)))

Кусок гранита ("наковальня") же, при внимательном осмотре, всё-таки, оказывается "избитым". Так что, Татьяна, ваши "доказательства от противного" не принимаются. Некорректны, понимаете ли :о)

Зато весьма показательны и корректно поставлены опыты экспериментаторов.

Про "горизонтальные" следы мы поговорим в другой раз, после того, как малость изучим с вами "официальную" историю вопроса :о)

Большое спасибо за этот комментарий

Ссылка https://vk.com/wall-181677410_...

Ну, пока предлагаю полюбоваться снимками высокого разрешения, сделанными в Асуанском карьере.

В качестве бонуса ещё парочка видеороликов от Майка Хадака

И больше не смотрите РенТВ и всяческие