Про невероятные каменные технологии додемидовских времён на Урале

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Пока собираю материалы по сооружению изумительной сложности готических соборов 13-16 веков, по уже опубликованным материалам продолжают появляться "поучающие комменты". Решила на долго не откладывать ответ на один из них. Привожу коммент по частям:

Комментарий сопровождается несколькими фото.

Ну что ж, давайте вникать :о)

Урал был "обжитым" местом не только ныне, но и в очень отдалённые времена. И следов деятельности человеческой находят много. Это и каменные, костяные орудия, и следы древнейшей металлургии, и, ясен пень, следы добычи камня и сооружений из него.

И всё-таки, на 1-е, что мной отмечено, ответ (хотя и элементарнейший) требует пояснения, ибо у человека явно путаница в представлениях. За миллионы лет после отверждения и преобразования камень поверх массива своего подвергается выветриванию и покрывается всяческими наносами ( в том числе и культурными слоями). Эти слои при разработке карьеров открытым способом удаляются, потому и называются вскрышными породами. Так что, обнаружить остатки человеческой жизнедеятельности времён как неолита, так и палеолита - нормальное явление. В нём нет ничего странного или необычного. Но, оказывается, по Альберту, следы присутствия человека времён неолита находят не просто во вскрышных породах, а "поверх подошвы карьера", то есть, карьер был вытаскан до самой подошвы (дна), а потом в нём нарос культурный слой неолитян, так, что ли? И как такое возможно, если карьер не столь почтенного возраста?

Особенно возхищает, что в качестве доказательства приводится пример каменоломни близ Северска, где находятся древние рисунки на скалах. На самом деле часть изображений при добыче камня в каменоломне была утрачена. Так что каменоломня случилась вовсе не "до", а "после" разрисовки. Я так понимаю, что альтернативщик где-тось слышал звон, но недотумкался где и о чём он был :о)

Поскольку большая часть каменоломен для строительства разрабатывалась открытым способом, чаще - на склонах сопок и прочих скальных возвышенностей, то сначала камень выбирали там, где удобно. И это не всегда производилось от самой макушки каменного выступа. Потому, в результате природных движений и человеческой деятельности возможны локальные смещения тех или иных культурных слоёв, а также их совместное местонахождение. Например, в окрестностях Магнитогорска

По поводу построек времён неолита. Неужто их можно приравнять к сооружениям демидовских времён? Простой пример для сравнения находится на острове Веры (оз. Тургояк). Тут можно ознакомиться с результатами археологического обследования.

С вариантом истории от Альберта наблюдается ещё одна "странность" - почто человеки неолита не позарились на столь качественную гранитную кладку с "фрезерованной" поверхностью (настоящее богатство, причём буквально у них под носом) и не приспособили её для своих нужд? Ведь камни обрабатывались ими вовсе не столь красиво и с большими затратами труда и времени. Вот как археологи описывают применявшуюся ими технологию, выясненную по следам, оставленным в неолитических каменоломнях и на камнях построек:

Заброшенные каменоломни демидовских времён выглядят совсем иначе, нежели каменоломня неолита (замечательные фото отсюда).

Стенка забоя

Можно сравнить качество углублений для клиньев:

Ну и пару слов по поводу монолитов, имеющих "сотни тонн веса":

Вес отделённого мраморного блока - 400 тонн

неужели, по-вашему, камень из карьеров транспортировали такими вот блоками, или их такими только откалывали, а затем тут же в карьере делили на более мелкие?

Конечно, время от времени добывали и перетаскивали монолиты выдающегося веса, например, для обелиска Муссолини, весящего около 300 тонн,

Заготовка для обелиска Муссолини

однако, их размеры просто несопоставимы с размерами блоков, оставшихся в каменоломнях близ Кыштыма.

Поди ноги байки о блоках весом более 5 тонн растут из книги Вячеслава Лютова "История Кыштыма": «Даже сегодня Кыштымская плотина и водоотвод впечатляют, – пишут исследователи. – Именно по нему вода, стремясь под уклон, набирала силу для вращения водяных колес. Арочный туннель длиной более ста метров, выложен тесаными гранитными блоками, весом каждый более пяти тонн. Перевозка стоила трудов, сравнимых со строительством египетских пирамид. Только в миниатюре. Волокли блоки по 20—30 пар лошадей, запряженных цугом. А чтобы вода не уходила в землю, при строительстве блоки тщательно подгоняли один к другому. Тяжелейшая и в то же время ювелирная работа!»."

Переходим ко второму пункту и к разглядыванию фотографий. Не знаю, где Альберт углядел в облицовке канала 15-ти тонные блоки. Я их там не наблюдаю. Простой подсчёт (с учётом того, что средний удельный вес гранита находится в пределах 2.6 - 2.9 т/м.куб.) показывает, что такого веса блоки должны иметь объём порядка 5.17-5.77м3, например, брусок 1 х 1 х 5 (с хвостиком) метров.

Да, может показаться, что блоки гигантские, но достаточно взглянуть на них рядом с другими объектами, размер которых примерно известен, и сопоставить друг с другом, как сразу выясняется, что монолитов весом 5-15 тонн на снимке нет.

На левом верхнем снимке часть конструкции (выхода водоотливного канала) заводской плотины. Если бы Альберт озадачился несложным поиском в интернете, то обнаружил бы массу фотографий сего канала, в том числе и таких, где следы обработки каменных блоков видны невооружённым глазом (и они оставлены вовсе не фрезой, а ручным инструментом), можно прикинуть примерные размеры блоков стенок канала.

Обратите внимание на углубления квадратной формы в блоках облицовки. Они сделаны для установки шлюзовых затворов. И посмотрите на деревянный брус под сводом арки. Это, как и женская фигурка, - объект для сравнения.

Интересно, где тут "длина гранитного фронтона 9м!" ???

Про "мегалитическую полигональную кладку" - это явный перебор :о)))

 Здесь же обычная рядовая кладка - все блоки в ряду имеют одинаковую высоту.

Теперь о камушках :о) Знаете ли вы, что после проведения в ноябре 2003 г. первой спелеологической экспедиции с обследованием заводской плотины на уральском заводе Юрин В.И. (спелеоархеолог Челябинского областного краеведческого музея) написал "Тайны кыштымских подземелий". Опубликовано сие в 2004 году в Вестнике Челябинского областного общества краеведов.

По данным этого обследования выяснилось, что укрепление внутренней (нижней) стены плотины выполнено из тесанных многогранных блоков гранита. Эти блоки плотно подогнаны друг к другу, и между ними вертикально и горизонтально проложен войлок. Войлок, конечно, не задерживает просачивание воды, но он не даёт вымываться мелким частицам грунта, слагающего тело плотины. Гранитные блоки были измерены, и оказались различных размеров, например, (в см) 110х103, 116х104х65, 142х49х39х36, 152х130х100, 182х100x65x36, 200х82х70х60. Как видим, такие блоки весят не более 3.5 т. Естественно, из каменоломни доставлялись блоки грубой обработки, так что вес их был больше, но не на несколько же тонн каждый :о)

Одной из деталей заводской гидросистемы является рабочий ларь, откуда вода подавалась на рабочие водяные колёса заводских машин. Часть русла ларя (первые 20-25 из ста подземных метров) также облицована тёсанными блоками гранита. Дальше облицовка уже из ломанного "рваного" камня. Но, опять же не на всём протяжении. Там, где, по-видимому, раньше стояли заводские сооружения, облицовка всё из такого же тёсаного гранита. Арочный свод над первым участком ларя тоже каменный. А на тех участках, где непродолжительная тёсанная облицовка, свод перекрыт железобетонными плитами (скорее всего, это перекрытие уже советских времён). Ширина канала ларя вначале составляет 7.5 м, и высота замкового камня свода - 8 м (это не высота самого камня, это высота камня над дном канала). 70 метров этого канала поуже - около 3 м, высота - до 2 м.

Переходим к качеству обработки.

Зацените также камни арочного свода канала (размеры и качество)

Вообще удивляет полнейшая неосведомлённость таких "всезнающих знатоков", как Альберт в темах, на которых они гарцуют. Например,

Скажите на милость, где в теле набивной (из глины) плотины можно найти "гранитный массив" для устройства "лотка прямоугольного сечения"? Это просто открытие века какое-то! :о))) Что касается "вырезания" всяческих "лотков" в гранитном (и не только) массиве, то сии технологии существовали не только в 18-19 веках, но и гораздо раньше. Поднимите сведения о прокладке всевозможных туннелей, о вырезании шахт и тех же "закрытых" каменоломен, и вам станет наглядно видна дремучесть очередного немоглика, заглянувшего на мой канал.

4-е - не меньший "праздник" :о))) Всем известно, что с годами уровень поверхности земли неуклонно повышается за счёт образования культурного слоя. Не минула участь сия и Кыштым. Так что культурный слой "вздымался" ввысь, и его как-то потребовалось облицевать, дабы мусор не сыпался на дно канала (чистить же - дюже накладно и сыростно) :о) Потому, не особо теребя казну, обошлись менее затратной облицовкой - что мы и видим поверх правильных гранитных блоков. И было это уже не при Демидовых, а позже.

А вообще-то, советую немогликам полюбопытствовать устройством и конструкцией гранитных набережных стольного града Петра. Там и поверхность блоков тоньше обработана (хотя и не фрезой), и камня понадобилось гораздо больше, чем на кыштымскую плотину.

Разрушающаяся плотина на Урале

А если без шуток, то сооружение плотин - дело нешуточное, ответственное и затратное. А ещё оно требует специальных знаний. То, как сооружали плотины в демидовские времена, и чем отличалась конструкция плотин 18 от конструкции 17 века можно узнать здесь, а ещё подробнее (с картинками и пояснениями) в монографии Свистунова В.М., Меньшенина Н.М.,и Самигулова Г.Х. "Первые демидовские заводы на Южном Урале". Поначалу плотина кыштымского завода была сооружена, как и прочие, полностью деревянной (без каменной облицовки). И нужно понимать, насколько цепко держался оставшийся без наследства сын Демидова за свой завод, что после прорыва плотины и пожара 1757 г., уничтожившего деревянные заводские строения и наружные деревянные части конструкции плотины, он не колеблясь возсоздал в камне и кирпиче не только цеха и другие значимые объекты завода, но применил камень и в плотинной конструкции (которая также подверглась изменению). Это было очень дорогое дело. Та сторона плотины, что была обращена к заводу, обзавелась укреплением - каменной стеной, камнем облицевали ларь (прежде деревянный) и другие прорезы плотинного тела. Затраты того стоили, ибо многие годы завод приносил Демидову немалую прибыль. Его продукция в основном шла на экспорт в Европу.

Получилось вот так длинно, что пришлось написать ответ Альберту отдельной статьёй.