Проблема происхождения синташтинской культуры в свете новейших палеогенетических данных

Вослед статье Аркаимские страдания :о)

Проблема происхождения синташтинской культуры в свете новейших палеогенетических данных

Тезисы доклада, прочитанного на «круглом столе» «Бронзовый век Южного Урала: этносы и общества», проходившем 29 января 2016 года в библиотеке заповедника «Аркаим».

В июне 2015 года в журнале «Nature» вышла статья большого международного научного коллектива, посвященная результатам изучения популяционной генетики населения эпохи бронзы Евразии. Работа коллектива авторов была выполнена на базе исследовательского центра при музее естественной истории Копенгагенского университета. В числе авторов статьи – известный челябинский археолог, доктор исторических наук А.В. Епимахов. В этой статье были обобщены данные палеогенетического анализа 101 человека, жившего в эпоху бронзы и похороненного в погребальных памятниках разных археологических культур. – https://www.academia.edu/12978...

На основании проведенных исследований авторы статьи сделали ряд выводов о распространении населения Евразии в эпоху бронзы. Для наших изысканий наибольший интерес представляют выводы авторов, согласно которым население синташтинской культуры урало-казахстанских степей связано своим происхождением с населением культур шнуровой керамики Центральной и Восточной Европы и происходит либо напрямую от населения культур шнуровой керамики, либо от общих с этим населением предков, вероятно, проживавших в Европе в эпоху неолита.

Примечательно, что материалы данной статьи уже активно используются в литературе, они отражены в книге американской исследовательницы Джин Манко «Путешествия предков» - http://www.ancestraljourneys.o... и в книге российского специалиста Олега Балановского «Генофонд Европы» - http://генофонд.рф/?page_id=61...

Для оценки этих результатов большой интерес представляет вопрос о том, какие именно памятники были использованы авторами для характеристики генотипа населения синташтинской культуры. Изучение таблицы с материалами исследований, размещенной Джин Манко, позволяет сделать вывод, что для этого были использованы данные пяти погребений из четырех могильников - http://www.ancestraljourneys.o...

Два погребения происходят из могильника у горы Березовой в районе поселка Буланово на территории Октябрьского района Оренбургской области (исследователь Михаил Халяпин); одно погребение – из могильника Танаберген II в Актюбинской области Казахстана (исследователь Виталий Ткачев); одно из 25-го кургана Большекараганского могильника, расположенного в Брединском районе Челябинской области (исследователь Дмитрий Зданович) и одно – из могильника Степное VII в Пластовском районе Челябинской области (исследователи Елена Куприянова и Дмитрий Зданович).

Все данные памятники относятся к синташтинско-петровскому кругу и действительно представляют это культурное явление, хотя по некоторым из них было бы интересно уточнить – какие именно погребения использовались в выборке, поскольку для учтенных в ней приуральских памятников свойственен довольно синкретический характер.

Для всех образцов авторами исследования были выполнены определения датировки по С14, для учтенных в выборке синташтинско-петровских памятников они соответствуют периоду конца III – начала II тыс. до н.э., т.е. находятся полностью в рамках других современных датировок, выполненных по этому методу.

Примечательно, что оба учтенных мужских погребения – из могильника Степное VII и могильника у горы Березовой – относятся к Y-хромосомной гаплогруппе R1a, которая широко распространена сегодня в Центральной и Восточной Европе, Средней и Южной Азии, при этом погребенный из могильника Степное VII имеет модификацию этой гаплогруппы R1a1, которая наиболее широко распространена в Центральной и Восточной Европе и широко известна не только в науке, но и в разнообразных антинаучных опусах под именем «славянской» или «арийской» гаплогруппы.

Результаты палеогенетических исследований свидетельствуют, что население культур андроновского мира является прямым наследником синташтинского или синташтинско-петровского населения. Эти данные хорошо сочетаются с материалами археологических исследований, свидетельствующих о большой вероятности наличия культурной преемственности между синташтинской, петровской и алакульской культурами, а возможно – также и федоровской культурой.

Конечно, в проблеме происхождения синташтинской культуры пока рано ставить точку, но результаты палеогенетических исследований дают нам хорошее основание для поиска археологических следов ее предшественников в Центральной и Восточной Европе.

А вот так беспокоящий многих вопрос - куда же ушли жители Аркаима и других синташтинских поселков, который зачастую подается в псевдонаучных публикациях в некоем «арийском» контексте, по совокупности археологических и палеогенетических данных можно считать вполне решенным. Конечно же, никуда они не ушли, а продолжили жить в урало-казахстанских степях, постепенно расширяя ареал своего проживания и проходя через определенные культурные трансформации.

Ф.Н. Петров

Из комментариев:

вопрос:

ну и - ушли конечно, но часть осталась, так было всегда, часть оставалась часть уходила, самое главное не гены а культура

а вот строить такие городки-крепости потомки перестали - возможно потому что нужды не стало в этом или еще что поменялось

ответ:

Уходили, конечно - но в пределах степного культурного ареала. А вот фантазии о том, как синташтинцы заселили Индию и написали там Ригведу не имеют под собой реальных оснований.

Такие поселки как Аркаим они строить перестали, это да - зато застроили всю степь своими поселками, зачастую не такими крупными - но куда более многочисленными. И оружия стало гораздо меньше в погребальном обряде.

вопрос:

а вы не думаете, что как раз воины и ушли? а остались земледельцы и кузнецы? короче вайшьи а брахманы и кшатрии - ушли

ответ:

Я не вижу никаких археологических подтверждений этой гипотезы, да и никто из археологов не видит. Нет ни в Индии ни в Иране степного археологического комплекса ни в каком виде, нет даже его элементов. Там не появляется степное оружие, степные украшения, степная керамика, степные орнаменты, степные технологии - там всё другое.

Если викинги открыли Америку - то это имеет вполне реальное археологическое подтверждение, Хотя викинги жили в Америке совсем недолго - но там уже найдены из поселения, предметы их материальной культуры, их камни с руническими надписями. Если бы степное население хотя бы частично переселилось бы в Индию - мы видели бы это на материале, но такого материала нет.

Единственное, что объединяет степь и Индию - это свастика, она довольно заметно представлена в символике и в Индии, и в степи - но она еще много где представлена, этот символ, судя по всему, имел общеиндоевропейское происхождение, а не только индоиранское (арийское). А что степные культуры эпохи бронзы относятся к индоевропейскому миру - в этом мало кто сомневается из серьезных исследователей.

*

В расовом плане синташтинцы демонстрируют некоторое разнообразие, которое говорит о многокомпонентности их сложения, но основное население это, конечно, европеоиды разных типов, при некоторой доли уралоидов. Монголоидов нет совершенно.

А языковом плане - большинство специалистов согласны, что они индоевропейцы, некоторые считают их индоиранцами, но это лишь гипотеза, к которой есть серьезные возражения. Уверенно можно говорить, что это какая-то из языковых групп индоевропейской языковой семьи.

(сами видите, комментарии тоже очень интересны)

Източник: https://dubna-petrov.livejourn...