Ключевой вопрос тут - собственность.
«Собственность - есть иллюзия», - так всегда говорили Мудрые, знавшие, что дух выше материи. И в этом смысле «новый вид собственности - условная собственность» - это шаг в верном направлении.
Не то, чтобы в СССР было «отчуждение народа от собственности» и «отсутствие личной заинтересованности» - нет; и то, что люди были «не гражданами, а служащими синдиката» - тоже неправда. Собственность была общенародной, так сказать «и все вокруг колхозное, и все вокруг мое».
А раз «мое», то какое тут отчуждение?
И какая незаинтересованность?
Проблема в ином (говоря словами некоторых комментаторов на портале «Завра»): «Наш человек по своим качествам недостоин социализма. Он до этого строя не дорос! - пишет В. Скрипко (однако, я с ним не согласен, что швед дорос лучше, чем русский) - Культурными людьми надо сначала стать!».
Вот именно!
А для этого действительно «нужна некая иная идеологическая основа» (А. Александров), и чтобы не было так, что «мы не знаем, куда идти» (А. Сердюк).
Поэтому то, что «в конечном итоге определяет облик общества» - не столько форма собственности, сколько отношение к последней.
Собственность - только внешне понятие экономическое, а на самом деле - духовное.
Например, «для ограничения злоупотреблений крупными корпорациями своим экономическим могуществом экономист М.Лунин предлагает, чтобы бухучет таких корпораций вели «независимые аудиторские компании».
На первый взгляд, очень разумно.
Но любая компания - это люди: дай им взятку - и из независимой компания тут же превратится в зависимую.
И так везде.
Еще раз процитирую В.Скрипко: «На каждый Ваш разумный шаг развращенные и неверующие люди ответят подлостью и обманом!».
А взятку не возьмет лишь тот, кто ставит материальное ниже духовного.
Но вернемся к вопросу о собственности.
Будда - первый великий Общинник мира сего -
нередко упрекал самого последнего нищего в том, что он собственник, хотя тот и ничего не имел. (Не имел, но - мечтал иметь). И - спокойно смотрел на богатство других людей, видя, что его владельцы в любой момент способны с легким сердцем расстаться со своей собственностью, если того потребуют от них обстоятельства.
Это называется «непривязанностью к собственности», и такую собственность тоже можно назвать условной.
Все на земле Дано человеку лишь во временное пользование - не больше, и ничего материального и якобы «собственного» нельзя унести с собой «туда» - в мир иной, после смерти.
Таким образом, все материальное - по сути, условная собственность.
А подлинная собственность - это духовные наработки, духовные достижения; вот их-то человек приобретает навечно. Поэтому Христос учил не собирать земных сокровищ, но лишь духовные.
Вот это должно стать новой идеологией, а не то, что М.Лунин предлагает - «создать обширный слой собственников».
СССР отучал от частной собственности, и правильно делал.
«А как же тогда справедливость? - возразят мне. - Ведь кто больше работает - тот большим и владеет. В этом и есть справедливость».
Нет, - отвечу, - это обманчивая «справедливость».
Что-то вроде мухомора: гриб на вид красивый и большой, а съешь - отравишься.
Решение вопроса о справедливом вознаграждении за труд (а отсюда - и об иерархической структуре общества) очень просто, но лежит в иной плоскости - духовной, а не материальной.
Ибо нельзя платить кесаревой монетой за то, что от Бога - этому учит Евангелие.
Не зря ведь В.И. Ленин в свое время сказал о первых коммунистических субботниках: "Великий почин".
Потому что труд на субботниках (воскресниках) был именно коммунистическим - бескорыстным.
То есть не ради личной выгоды, а бесплатным - исключительно ради Общего Блага.
Уверен, что только так и можно прийти к счастливому социуму.
Но насадить в обществе коммунистический труд насильно нельзя - нужно, чтобы этот чудесный цветок духа вырос изнутри, из сердца человеческого.
Ленин, приветствуя в субботниках его первые ростки, верил, что это когда-то будет. "Мы придем к победе коммунистического труда" - писал он. И сам Христос также в свое время "все отдал и не принял мзды"
(продолжение следует)
Оценил 1 человек
1 кармы