Христианство и Православие: наш ответ родноверам.

Поводом для написания послужила очередная копипаста родноверов под названием "Христианство и православие: две культуры и два понятия" http://cont.ws/post/201773

Изначально, это задумывалось как комментарий, но в процессе написания стало ясно, что такой формат не позволит раскрыть тему не то что развернуто, но даже лапидарно.

А теперь поехали разбираться по пунктам в произвольном порядке.

1. Религия - происхождение.

"Теперь остановимся на понимании слова «религия». «Религия» - «ре»-повтор, «лига»-писание. От чего складывается понятие «повторное писание». А основываясь, на древних источниках у славянских народов никогда не было понятия «религия»." (из статьи родновера)

Есть несколько основных версий о происхождении слова. (все от латыни)

А) relegere - пробежаться сквозь заново (при чтении или мысленно). Пошло от re- "заново, вновь" + legere "читать"

Б) версия, которая принята как наиболее популярная среди античных философов и современиков. Religare - "обвязать, привязать, захватить", берет начало от "ligare" - "вязать, связывать", и где re- означает совершенный вид. Используется в понятии "вменение в обязанность", "связь между человеком и богами".

Кстати, потратил много времени на исследование, чтобы понять, что re- в данном случае означает именно совершенный вид глагола. Почему-то словари, которые мне попадались, выдавали в ответ любой вариант – как совершенный так и несовершенный вид. И даже английский этимологический словарь не смог прояснить для меня проблему (не владею я английским на уровне филолога). Лишь по отдельным догадкам, типа reignite/ignite, я смог добраться до сути.

В английском языке слово религия в значении "определенная система веры" используется примерно с 1300 года.

В русский язык слово "религия" пришло из польского примерно в начале 18 века. Как появилось в польском? Думаю, что люди ищущие смогут найти это знание сами.

Кстати, если говорить откровенно, то слово "хлеб" тоже не славянское. Это же не мешает нам его с удовольствием вкушать и хвастаться перед всеми отдельными его сортами, типа Дарницкого. Более того, мы его еще и в пословицы включаем: Хлеб - всему голова!

А "писать" на латыни "scribere". Родноверы бы хоть факты проверили для начала.

Таким образом можно зафиксировать первую (но не последнюю) нестыковку от родновера.

2. Крещение Руси

"Период крещения Руси для славянского народа проходил болезненно. … Соответственно, славянские народы по понятным причинам отказывались принимать христианскую религию." (из статьи родновера)

Начнем с того, что ко времени, которое обычно называют Крещением Руси, на территории этой самой Руси проживало уже достаточно много христиан. Сложно сказать, сколько именно. Но киевляне приняли крещение достаточно спокойно, а значит либо христиан там уже было много, либо учение это было хорошо знакомо большому количеству жителей.

А давайте еще раньше начнем. Византийцы вроде как не имеют у себя записей о том, что крещение Руси состоялось при Владимире Святославовиче. (Кстати, Владимир Красное Солнышко – это собирательный былинный образ.) Есть мнение, что по их записям выходит - Крещение Руси было вскоре после первого похода руси на Константинополь еще во времена Аскольда и Дира.

Так вот, начиная с середины X века христианство уже точно принимали как знатные люди, так и простые ремесленники. (То есть вполне возможно, что это начало происходить и раньше, просто уверенных археологических доказательств пока нет.) Причем это происходило в количестве достаточном для того, чтобы археологи находили неоднократные захоронения людей с христианскими элементами обряда.

Да, крещение отдельных славянских земель было встречено вооруженным отпором. Но этот отпор был скорее направлен не против христианства как такового, а против Киева, который через христианизацию Руси пытался заодно добиться и объединения славянских земель. Особенно важным Владимир считал присоединение тех земель, которые лежали на пути из «варяг в греки». Естественно, что не все земли хотели безоговорочно подчиняться Киеву.

Особенно сильным центром сопротивления стал (кто бы мог сомневаться) свободолюбивый Новгород Великий. Здесь стоит отдельно отметить, что и в самом Новгороде к тому времени уже была как минимум одна церковь и жило достаточное количество христиан. (Достаточное количество для того, чтобы язычники могли их поразорять во время смуты.) Так как Владимир Святославович предполагал сопротивление Новгорода, то и крестить туда отправились с войском под управлением опытного воеводы. Естественно, что местные бояре не хотели отдавать в великокняжеские руки свой замечательный источник дохода, и возглавили сопротивление. Для новгородцев сам акт крещения не представлял ни политической, ни идеологической загадки. В нем они увидели в большей степени посягательство Киевского князя на самостоятельность Новгорода. Это подтверждается как археологическими данными, так и тем фактом, что во главе сопротивления были исключительно высшие должностные лица и знатные люди.

"После такого крещения Руси из 12 миллионов населения, было убито 9 миллионов." (из статьи родновера)

Начнем с того, что хоть сколько-нибудь точных данных о населении Руси в X веке нет. Разные исследователи приводят разные данные, которые они получают на основании подсчетов. При этом кто-то использует при подсчете данные от земли (сколько гектар требуется на прокорм средней семьи того времени), кто-то ведет расчет от населения городов (оно известно чуть более точно) и через средние данные по соотношению к сельским жителям выводит общее население, кто-то полагается на другие подходы. Одно можно сказать точно – большая часть оценок населения приходится на промежуток 5-6,5 миллионов человек, с тенденцией к минимальной границе.

Вы только представьте себе, при Крещении Руси погибло 9 миллионов людей из 6,5 миллионов!!!

То есть Владимир Святославович завозил на Русь кого-то, чтобы принудительно расстрелять. Иной вывод сделать сложно, если полагаться в этом на родноверов. (Славяне же не были кроликами, способными размножаться быстрее, чем их убивают.)

Количество населения Руси в 12 миллионов человек, как и оценка убитых в 9 миллионов человек, является надуманной и ничем не подтвержденной. (Кстати, эти цифры встречаются только у родноверов и их последователей.)

Данные археологии скорее однозначно опровергают цифры от родноверов, чем подтверждают цифры исследователей. О чем же говорит археология?

О том, что с IX - X веков по XI - середину XII веков происходит взрывообразный рост количества поселений. Рост этот характерен практически для всех частей земли русской. Количество как сельских, так и городских поселений увеличивается почти в 3 (!!!) раза. Если исходить из того, что среднее население поселений оставалось прежним (ничем не обоснованное мое предположение), то и количество человек должно было вырасти примерно втрое. Ну давайте я уменьшу этот коэффициент до 2 за счет дополнительного предположения, что новые поселения имели значительно меньшую численность жителей, чем старые.

Таким образом, если исходить из цифр родноверов, то население должно было вырасти с 12 млн. (условно середина X века) до 24 млн. человек. (к середине XII века). Вполне нормальный рост. Ой, а ведь в конце 10 – начале 11 веков по родноверам осталось только 3 млн. населения из-за крещения. Тогда мы должны поиметь рост с 3 млн. до 24 млн. человек всего лишь за 150 лет. Население увеличилось в 8 раз??? Выглядит, мягко выражаясь, бредом.

Хорошо. Зайдем с другой стороны. По оценкам Вернадского, в XV веке на территории Руси проживало порядка 9 миллионов человек. То есть за период нашествия монголо-татар (да-да-да, я помню, что родноверы это называют междуусобной войной) и мор в XIII веке должно было погибнуть (24-9) около 15 млн. человек. Что-то я не припоминаю археологических данных, которые могли бы хоть как-то (пусть даже натянуто) подтвердить настолько масштабные захоронения.

Да, некоторые летописи говорят о гибели 30-40 тысяч человек из-за мора в отдельных достаточно крупных городах того времени. Но, во-первых, эта цифра скорее всего завышена (люди склонны "приукрашать" такие вещи), а во-вторых – включает в себя и тех людей, которые приходили из деревень искать спасение в городах. (Просто зачастую эти летописи упоминают цифры потерь, которые превышают значение населения самого города.)

Рост населения с 6 млн. человек (как оценка исследователей) до 12 млн. (удвоение) к середине XII века и падение до 9 млн в XV веке (из-за войн и мора) выглядит уже больше похожим на правду.

Таким образом, (А) христианство уже имело распространение на Руси еще до Крещения и не везде само Крещение проходило "болезненно", (Б) население Руси в X веке вряд ли могло достигать значения в 12 миллионов человек.

Давайте посчитаем это совокупно как вторая нестыковка от родновера?

3. Правоверный или Православный

"В 1650-х – 1660-х г.г. до религиозной реформы, которую провел патриарх Никон, христианство являлось правоверным, но, не смотря на это, многие славяне жили по нормам православного ведизма, что никак не вписывалось в христианскую культуру. Тогда и назвали христианство – православным. После чего люди перестали различать два разных значения этих слов. " (из статьи родновера)

(орфография автора сохранена)

Говорите, Православной веру стали называть при Никоне?

"Хвалить же похвалныими гласы Римьскаа страна Петра и Паула, имаже вѣроваша въ Исуса Христа, Сына Божиа; Асиа и Ефесъ, и Патмъ Иоанна Богословьца, Индиа Фому, Египетъ Марка. Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя, иже научиша я́ православнѣи вѣрѣ." - самое раннее письменное использование слова «православие» на территории Руси фиксируется в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона, 1037—1050 гг.)

Ох, да он наверно родновер был?

В официальном языке церкви и государства на территории Руси термин «православный» стал употребляться в конце XIV — начале XV века, а наиболее активно термины «православный» и «православие» входят в употребление в XVI веке. По отношению к понятию «вера» в древних летописных источниках также применялись такие эпитеты, как «непорочная», «христианская», «правая», «правоверная», «Божья», «истинная», «богопреданная», «благочестивая», «пречистейшая» и т. д.

Ну оставим Никона в покое. Он всего лишь хотел привести порядок служений и обрядов к греческому. Вспомним, что Никон – это лишь Русь, и перейдем к нашим соседям:

Българска православна църква

Српска православна црква

Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny

Pravoslavná církev v Českých zemích a na Slovensku как преемница Pravoslavná církev v Československu

Македонска Православна Црква

Может у них родноверие, а не христианство? А мужики то не знают…

Немного отвлекусь на перевод слова orthodox, которым так любят оперировать родноверы (да, этого не было в изначальной статье автора, но встречается неоднократно).

Родноверы утверждают, что перевод слова orthodox – правоверный.

"Внимание, правильный ответ", как говорят в одной телепередаче:

Правосла́вие - калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление».

В переводах Библии и богослужебных текстов слово «δόξα» чаще всего переводится как «слава», «хвала», однако в греческом языке античной эпохи его семантика была более многогранной: так, словарь И. Х. Дворецкого приводит следующие переводы слова δόξα: «мнение, представление; ожидание, чаяние, расчёт; плод воображения, видение, призрак; филос. мнение, мнимое знание; намерение, решение, замысел; слава, имя, репутация; блеск, сияние, яркость»; словарь А. Д. Вейсмана в качестве основного значения слова «δόξα» даёт «мнение, представление, предположение».

Как мы видим, слово "вера" даже близко не лежит ни к одному из вариантов перевода.

В христианстве "ортодоксия" предполагает неуклонное следование догматам веры, основам вероучения и основным традициям. При этом внешние стороны обрядов и малозначащие местные традиции могут изменяться, принимаемые священноначалием и верующими. В научной литературе по истории христианства "ортодоксами" называют сторонников Никейского символа веры, "никейцев", как противопоставление арианам. Это выражение не имеет отношения к современному противопоставлению православия и католицизма, возникшему после Великого раскола, и употребляется синонимично термину "католики".

Orthodox Catholic Church – на которую так любят ссылаться отдельные родноверы, это не что иное как синоним для Eastern Orthodox Church, Orthodox Church, Eastern Orthodoxy – то есть то, что мы просто называем Православная Церковь.

Есть правда и паршивая овца в этом стаде - Orthodox-Catholic Church of America. Википедия просит не связывать ее ни с одной из основных Православных Церквей. Эта церковь возникла от Сирийской Православной Церкви. При этом сама СПЦ является дохалкидонской, т.е. возникшей еще до раскола церквей, и не является православной в нашем с вами (нет, родноверы, не с вами) обыденном понимании.

Таким образом, термин "православие" может и должно употребляться по отношению к одному из христианских направлений.

Третья нестыковка от родновера?

Как сказал кто-то мудрый – "Если человек обманул три раза, то стоит ли продолжать к нему прислушиваться?"

На самом деле, дальнейшую часть статьи мне уже сложно комментировать. Причина проста – "Дяденька, я не сварщик!" (зачеркнуто)

Меня с натяжкой можно назвать настоящим православным. Я, скорее, отношусь к тем, кого можно назвать православным атеистом, поэтому остальные измышлизмы автора комментировать уже не смогу.

(Ох, знали бы вы сколько нестыковок в остальных их копипастах…)

В качестве постскриптума.

На написание этой короткой статьи было потрачено порядка 3 часов. И еще часа полтора, чтобы разобраться с долбанным префиксом re-. На то, чтобы внятно прочесть подобную статью, требуется минут 10, чтобы прочесть и осознать досконально – минут 20, чтобы прочесть, осознать, проверить факты в открытых источниках – до часа легко.

В связи с этим родились нижеследующие размышления.

Люди, которые выкладывают по 5 и более статей каждый день без указания первоисточника, явно зарабатывают деньги на написании этих статей.

Люди, которые копипастят по 5 и более статей каждый день, либо их не читают (тогда они делают это по чьей-то указке, иначе я не понимаю мотивации), либо читают-осознают-проверяют и потом копипастят. В последнем случае, если труд не оплачивается, то я тоже не понимаю мотивации в таких трудозатратах.

Кем может оплачиваться подобный труд?