Где царь - там Москва ч.7

После скончины Симеона Гордого во главе государства стал его брат 9-летний Дмитрий. Опекуном при нем был митрополит Алексий – человек, обладавший сильным характером и большим авторитетом. Иван Красный завещал все владения своим сыновьям. Чтобы нам определиться какую пользу Руси принесло княжение Дмитрия, обратимся к политическому положению Орды, а значит и Московского княжества, которое было её частью в те времена.

В период, который предшествовал Куликовской битве, Ордынская империя находилась в стадии разрушения. На Руси это время назвали «Великая замятня». За два десятка лет в Орде сменилось 25 ханов. Династический кризис, вызванный внутриэлитарной борьбой, способствовал политическому и военному ослаблению Орды. Было обычным делом, что в Орде было сразу два царя, а временами и более. В Орде самым могущественным человеком стал не принадлежавший к царскому роду (Чингизиды) вельможа Мамай. Цари при нем превратились в марионеток, которых Мамай менял по своему усмотрению.

На Руси всегда не любили узурпаторов и данная  ситуация осознавалась очень четко. Хан, от лица которого правил Мамай, мог быть пренебрежительно назван «Мамаевым царем», прямо говорилось, что Мамай «у себе въ Ордe посадилъ царя другаго». Полновластие темника особо подчеркнуто в следующих летописных характеристиках: «...царь ихъ не владеяше ничимъ же, но всяко старьишинство держаше Мамай»; «Некоему убо у них худу цесарюющу, но все деющу у них князю Мамаю». Отмечалось, что темник Мамай «многих царей и князей избил и поставил себе царя по своей воле».

Таким образом, к 1374 г. уже более десятилетия государственное устройство Орды находилось в кризисном состоянии: цари чаще всего реальной властью не обладали, она принадлежала узурпатору, а те, кто проявлял своеволие, быстро умирали. То есть Ордынская империя, частью которой была Русь, быстро шла к своему развалу. А исламизации Орды только усугубила этот процесс. При этом Мамай был враждебен Москве, недавно окрепшему военно-политическому центру Руси.

 Дмитрий Иванович успешно боролся с Тверью, Литвой,  построил неприступный каменный кремль. В ответ Мамай попытался передать великое княжение Михаилу Тверскому. Великий князь был категорически не согласен и всеми силами противостоял козням Мамая, союзника Литвы и других княжеств-вотчин князей, ненавидящих Москву. 

Наша официальная и массовая история с соловьевско-ключевских времен долбит одно и то же, невзирая на очевидные факты, на русские же летописи. В нашей исторической «науке» Мамай до сих пор считается ханом Золотой Орды. И битва Дмитрия Донского на Куликовом поле считается войной с Золотой Ордой и победой над Золотой Ордой.

Ничего подобного у Дмитрия Донского и в мыслях не было потому, что ни Дмитрий, ни другие русские князья, ни — главное — православная церковь никогда в то время не выступали против Золотой Орды и никогда не ставили знак равенства между Мамаем и Золотой Ордой. Мы уже говорили выше, что в то время в Золотой Орде наступила «великая замятия». Твердой власти не стало, ханы убивали и травили друг друга в тайной войне за трон.

Да, мятежник и узурпатор воевода Мамай пользовался в Золотой Орде огромным влиянием. Но ханом он не был и не мог быть никогда по причине того, что не являлся потомком Чингисхана. И потому, наверно, создал свою орду — Мамаеву. Кстати, в русских летописях иногда встречается «Мамаева орда», но ее, опять же, все историки и тем более писатели-публицисты отождествляют с Золотой Ордой. Мол, разные названия одного и того же. И только в конце XX века (!) пробился первый свет, появилось первое сообщение.

Вадим Валерианович Кожинов (5 июля 1930, Москва — 25 января 2001) — советский, затем российский литературовед, критик и публицист. Кандидат филологических наук http://kozhinov.voskres.ru/

Некоторые современные историки, в частности В. Кожинов, определили и доказали, что «Мамаева Орда» и Золотая Орда — совершенно разные образования. Кожинов, например, привел ранее никогда не упоминавшиеся в исследованиях «Памятные записи армянских рукописей XIV века», в которых черным по белому в одной из них было написано: ««Завершена сия рукопись в 1371 году во время владычества Мамая в области Крым…».

 Во второй рукописи подобная запись: «Написана сия рукопись в 1377 году в городе Крым во время владычества Мамая — князя князей…». Переводы сделал и представил Вадиму Кожинову армянский ученый В. А. Микаелян. А значит, вся наша историческая наука до Кожинова и Микаеляна не удосуживалась заглянуть в древние армянские рукописи, живя с армянами в одном государстве — России и Советском Союзе.

Согласно официальной истории Великая и знаменитая Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года... Вот только кого с кем? Если читать не бредни Ысториков, а летописи - получается совсем другая картина...

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили, татары проиграли. Но первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Л.Гумилёвым - кто сражался на стороне татар и хана Мамая.

Оказывается, "волжские татары неохотно служили Мамаю, и в его войске их было немного". Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ! 

А теперь посмотрим - кто же сражался в русских войсках? "Москва продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР". Волжские и сибирские татары в составе "русских войск" воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Ничего себе поворот. Говоря современным языком, великий князь Дмитрий Иванович на Куликовом поле сражался с "агрессией Запада и союзной с ней ордой Мамая". Вот так, уважаемые..

Факт одинаковых войск наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского "Куликовская Битва". На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем. Что даже подтвердил президент В.Путин в 2014 году.

Да, действительно  была отдельная и довольно могущественная Мамаева Орда в Крыму. Причем Мамай одновременно набирал в свою армию и конников из Золотой Орды, где он пользовался огромным влиянием. В общем, властелин громадных пространств, командующий огромной армией, диктовавший свою волю и Москве, и Рязани, и Золотой Орде, конечно же, собразуя свою намерения с Литвой, нацеленной острием своей политики в угоду Западу.

Ведь, на самом деле – кто такой был этот человек, именуемый ханом Мамаем? Согласно поздним летописям, русский царь Иван IV Васильевич (Грозный, 1530-1584), был- старшим сыном великого князя московского Василия III (1479-1533) и его второй жены Елены Васильевны Глинской (1508-1538). Т.е. по материнской линии Иван Грозный происходил от хана Мамая, который был родоначальником литовских князей Глинских. Вот вам и татарин Мамай.

Мы даже знаем каким богам поклонялся темник. В "Сказании о Мамаевом побоище» читаем: «Безбожный же царь Мамай, увидев свою погибель, стал призывать богов своих: Перуна и Салавата, Ираклия (Геракла по-скифски)..»

С ослаблением Орды русские мелко-удельные  князья почувствовали себя более независимыми от опеки Центральной власти-Орды. Великий князь и митрополит Москвы это прекрасно понимали и предпринимали меры к тому, чтобы Русь опять не развалилась, как это было в начале XIII века. А такая ситуация назревала.

Основные зачинщики смуты, тверские князья, вскоре предприняли еще одну попытку перехватить у Москвы лидерство и обратились за помощью к растущей державе Западной Руси — Великому княжеству Литовскому.

Властитель Литвы Ольгерд в свою очередь, обратил свое внимание на Тверь как на возможного союзника против Москвы. Правителей Москвы серьёзно беспокоила возможность интервенции Литвы. Они сочли разумным принять некоторые меры предосторожности, самой важной из которых — и оказавшейся весьма своевременной — была замена в 1367 году деревянных укреплений Кремля на каменные.

Ольгерд, судя по всему, был готов напасть на Москву, когда князь Михаил появился при его дворе. Уже вскоре он повел на запад объединенную литовско-русскую армию. Московское войско было застигнуто врасплох, когда Ольгерд, разбив по дороге несколько небольших московских передовых отрядов, появился у новых кремлевских стен (ноябрь 1368). Хотя он не смог взять Кремль штурмом, его войска безжалостно разграбили селения вокруг Москвы.

Это было первое вражеское нашествие, которое испытала Москва с 1293 года. Князь Михаил Микулинский, поддерживаемый Ольгердом, был признан великим князем тверским (Михаил II) — зловещее событие с точки зрения московских политиков. Удар для Москвы не был, однако, смертельным, и в 1370 году  московские войска временно утихомирили тверских князей.  

Михаил Тверской бежал в Литву и еще раз обратился к Ольгерду с мольбой о помощи. Ольгерд снова появился у стен Москвы в декабре 1370 года, и опять попытка штурмовать Кремль ни к чему не привела. Тогда он предложил подписать мирный договор; Дмитрий, однако, согласился только на перемирие до дня св. Петра и Павла (29 июня 1371 г.).

Разочарованный в своих надеждах, Михаил Тверской теперь отправился к Мамаю и получил от нового марионеточного хана Мухаммед-Булака ярлык на великое княжение владимирское. Специальный посол Мамая Сары-Хоя был уполномочен возвести Михаила на владимирский престол. Однако жители Владимира, действуя по инструкциям Дмитрия Ивановича, отказались принять Михаила и Сары-Хоя. Вместо этого посла пригласили в Москву, обласкали, одарили и отправили к Мамаю.

По совету Сары-Хоя Мамай предложил Дмитрию прибыть в Орду. Дмитрий явился ко двору Мамая с богатыми дарами и хану, и его женам, и мурзам. В результате Мамай согласился устроить отмену ярлыка Михаила, и Дмитрий был утвержден великим князем Владимирским. 

По этому случаю Дмитрий выкупил за  10 000 рублей  сына Михаила, молодого князя Ивана, пребывавшего в Орде. Предложение было принято, деньги выплачены, Дмитрий забрал молодого князя в Москву, где его и держали, пока отец не вернул деньги полностью. Этот эпизод, как справедливо отмечает историк Соловьев, ясно показывает, насколько большими финансовыми средствами располагали московские князья по сравнению с тверскими.

Только разобрались с Тверью, как новый вызов Москве бросили из Рязани. Мотивы оппозиции Дмитрию со стороны великого князя Олега Рязанского неясны. Между Москвой и Рязанью началась война. Московской армией руководил литовский князь Дмитрий Боброк-Волынский, сын Кориаты, муж московской княжны Любавы. Судя по всему, он был одаренным стратегом. Войска Олега потерпели жестокое поражение.

Его двоюродный брат князь Владимир Пронский воспользовался ситуацией и объявил себя великим князем рязанским (1371). В следующем году, однако, он был свергнут Олегом. Это столкновение между Москвой и Рязанью было несчастьем для русского союза, поскольку в последующей войне Москвы с Мамаем и Литвой Олег выступил на их стороне.

Мамай, в свою очередь, понимал, что перед ним серьезная опасность — надвигающееся наступление великого князя Московского в поддержку чингизидов Орды и восстановление их власти, узурпированной Мамаем. Чтобы победить, узурпатору требовались разнообразные приготовления, военные и дипломатические. Что же касается потенциальных союзников, то Тверь была потеряна, по крайней мере, на время. Можно было использовать против Москвы Рязань, но ее силы были невелики. Именно поэтому Мамай стал искать надеялся на Великое Княжество Литовское. Положение немного омложнялось тем, что Ольгерд умер и в самой Литве началось беспокойное время. Только после 1380 года сын и преемник Ольгерда Ягайло почувствовал себя готовым помочь Мамаю.

В 1380 году Мамай договорился с Ягайло о совместных действиях против Москвы и выдвинул Дмитрию ультиматум, требуя вассальной зависимости от Литвы и уплаты дани. Митрополит Киприан посоветовал начать переговоры с татарами. Но Мамай уже подходил к границам Москвы.

О битве Мамая и Литвы (Куликовской) с князем Дмитрием Донским - в следующей публикации…