В «зоне» рискованного земледелия

Колхозное поле, колхозный амбар, 

И в клубе колхозном играет баян 

Скажи председатель кому мы нужны? 

Живем мы как будто во время войны. 

Колхозное поле быльем заросло 

В колхозном амбаре зерно проросло,

 А в клубе скучает один баянист 

Кому председатель нужна эта жизнь?

 Россия березовый край и родники 

Останутся скоро в селе лишь старики.

 Зачем разорили деревни страны 

Такого не знали во время войны… 

Давай председатель народ соберем 

И с песней задорной работать пойдем.

 Посеем пшеницу, наполним амбар 

Придем к баянисту, чтоб он не скучал 

Давай председатель по-божески жить,

 Как мать или сына Россию любить.

 Россия березовый край и родники 

Останутся скоро в селе лишь старики.

Константин и Юрий Краснопёровы 

   Вот такой талантливый текст песни характеризует плачевное состояние сельского хозяйства во многих регионах России, но тем не менее оставляет надежду на возрождение и развитие отрасли в умелых руках. Часто мы воспринимаем разнообразие продуктов в магазине как должное. И не всегда задумываемся над тем, что буханка свежего хлеба, пакет молока и сочный кусок мяса — это плод труда десятков людей, всех тех, кто трудится на необъятных полях нашей Родины. Давайте узнаем, удалось ли создать в Иркутской области успешный пример ведения сельского хозяйства, которое не только обеспечивает внутренние потребности, но и активно торгует на экспорт. Сайт министерства сельского хозяйства констатирует: в Иркутской области развиты молочно-мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство, овцеводство, производство зерна, картофеля, овощей (открытого и закрытого грунта). В незначительной степени - коневодство, пчеловодство, звероводство, прудовое рыбоводство, производства рапса. Напрашивается вопрос – развиты в сравнении с чем или с каким регионом? Картофелем жители области сегодня обеспечены на 97,1%; производство яиц в Приангарье достигло 160,7%; но вот производство молока составляет 86,4%; обеспеченность региона овощами – 69,7%; мясом жители области обеспечены на 59,3%; что касается зерна, то для нужд области необходим объем более 1 млн тонн, а собрали в прошлом 2016 году только 772 тыс. тонн.

    Кадры решают всё, но с министром сельского хозяйства в правительстве области решили долго не мудрить. На этот ответственный пост назначен Илья Павлович Сумароков – внук главы Усольского свинокомплекса и депутата Заксобрания Иркутской области Ильи Алексеевича Сумарокова. Отметим, что Илье Сумарокову от роду 27 лет, и уровень его компетентности на посту министра вызывает серьезные сомнения. А крепкого хозяйственника - назначить сразу, видимо нельзя? Надо дать шанс родственнику? Дать поэксперементировать с целой областью? Не удивительно что перед агропромом региона стоит «амбициозная» задача – к 2030 году полностью обеспечить область продуктами питания собственного производства. А почему не к 2050? Молодой глава Минсельхоза Иркутской области в одном из интервью (Марии Черновой 25.05.2016) на вопрос об ущербе засушливого лета 2015 года ожидаемо заметил «что наша область находится в зоне рискованного земледелия». Почему все свои неудачи министерство списывает на «зону рискованного земледелия»? Почти вся Россия зона рискованного земледелия! Это все чушь, когда говорят, что Иркутская область в зоне рискованного земледелия. Для ананасов - да. В остальном — нет. Не является ли этот термин абстракцией, которую каждый может вертеть как угодно? и абстракция эта призвана обелить, оправдать собственные промахи. Ведь главным критерием, по которому можно отнести территорию к зоне рискованного земледелия служит возможное ухудшение погодных условий, которое пагубно скажется на урожае. Это резкое похолодание, засуха, проливные дожди, малоснежные зимы, наводнения, вредители. В любой момент может что-то случиться из этого списка и вот уже урожай погиб, а ответственные разводят руками - что поделать, зона рискованного земледелия. И отнести к такой зоне можно даже южные районы. Выражение "рискованное земледелие" безграмотное не потому, что земледелие у нас рискованное, а потому что у нас в сельском хозяйстве нет землеДЕЛИЯ в принципе, а есть землеПОЛЬЗОВАНИЕ вплоть до его полного истощения.

    И о каких успехах в сельском хозяйстве нам говорит руководство области - ведь деревни исчезают? Иркутскстат подсчитал, сколько деревень «дожили» до 2016 года в Приангарье. На карте региона – 22 города, 51 посёлок городского типа, 1477 сельских населённых пунктов. Как отмечают аналитики, с карты Приангарья постепенно исчезают мелкие деревни: как и последние их жители, они потихоньку доживают свой век. С 2002 по 2010 годы в 2,5 раза увеличилось число заброшенных и пустующих сельских населенных пунктов, несмотря на юридическую ликвидацию лишь 15 деревень. Перепись населения 2010 года зафиксировала 63 безжизненных деревни – это 4,2% общего числа сельских населенных пунктов. К слову, по данным 2010 года, в 143 сельских населенных пунктах Приангарья – каждом десятом – число жителей не превышало 10 человек. Большинство из списка «исчезающих» деревень и сёл области остались без жителей из-за остановки местных совхозов. По материалам [3] с 2000 по 2016 годы численность сельского населения области сократилась на 32,7 тыс. человек. На селе в каждом доме минимум один безработный, запах навоза давно сменили пары «этанола».

   «В настоящее время темпы сокращения поголовья коров снизились, ситуация стабилизируется» - рапортует одноименное министерство [1]. Теперь обратимся к государственной статистике: общее поголовье крупного рогатого скота в Иркутской области по состоянию на конец 2016 года насчитывало 278,1 тыс. голов или 1,4% от общей численности крупного рогатого скота в России (24-е место в РФ). 

Поголовье скота и птицы, в хозяйствах всех категорий; на конец года; тыс. голов

                                                  Иркутская область                       Республика Беларусь

                                                         2005                2016 [3]              2015 [4]

Крупный рогатый скот                    279                   278,1                     4356 

Свиньи                                            198,4                202,2                     3205

Овцы и козы                                    91,9                 98,7                       153

Лошади                                              -                       -                           64

Птица, млн. голов                            -                       7,05                      48,5

     И снова мы видим - все познается в сравнении. Общее поголовье крупного рогатого скота в России по состоянию на 1 января 2017 года в хозяйствах всех категорий насчитывало 18 686,9 тыс. голов. На первом месте по поголовью крупного рогатого скота в России по состоянию на 01 января 2017 года находится Республика Башкортостан – 1 031,0 тыс. голов; на втором - республика Татарстан 1 030,5 тыс. голов; третье место рейтинга регионов занимает Республика Дагестан с поголовьем 1 006,7 тыс. голов. 

    Удивительно, но в 85-ти регионах России суммарно крупного рогатого скота всего 4,3 раза больше чем в одной бывшей Республике. Очевидны различия в масштабах деятельности! Огромная численность поголовья (крупного рогатого скота и свиней) небогатой Беларуси превышает аналогичные показатели приангарья в 16 раз. Вот на кого надо равняться министерству сельского хозяйства области. Или опять сошлемся на «зону» рискованного земледелия или аномалии с недостатками кормов?

    По данным [2] из всего поголовья крупного рогатого скота Иркутской области только 23,4% принадлежит сельскохозяйственным организациям и лишь 13,4% крестьянским (фермерским) хозяйствам, все остальное – а это внимание 63,2% личные подсобные хозяйства населения! Для сравнения структура поголовья крупного рогатого скота в Республике Беларусь на 2016 год следующая: в сельскохозяйственных организациях сосредоточено 97,2% от всего поголовья; в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 0,3%; в хозяйствах населения – 2,5%.

    О чем это говорит? Личные подсобные хозяйства, естественно, построят множество дворовых построек для скота, но в принципе не способны построить главное – современной индустрии в животноводстве и в целом в отрасли. Значительно больший объем валовой продукции дают хозяйства с высоким уровнем специализации и механизации производства, более высоким уровнем технической вооруженности и технологии. Бизнес в сельское хозяйство идет неохотно, условий в области не создано. Какие хозяйства дают больше продукции: механизированные сельскохозяйственные организации или личные подсобные хозяйства - ответ очевиден.

     Но в Приангарье личные подсобные хозяйства – оказывается локомотив отрасли по поголовью крупного рогатого скота. А что о вышесказанном думает министерство?, обратимся к цитатам: «У них льготный режим по налогам, а ограничения по поголовью нет. Нужен закон, по которому в личном подсобном хозяйстве будет, например, не более 10 голов скота» - прозвучала несвежая идея министра сельского хозяйства Иркутской области. Да какое кому дело - сколько я держу на подворье скотины? С какой стати это регламентировать?  Вместо того, чтобы создать условия, чтобы владелец личного подсобного хозяйства спокойно перерегистрировался и ничего не потерял от этого – проще всего прижать «труженика-крестьянина» - вот это план действий! Есть очень серьезные опасения, что данная инициатива, если она будет реализована на фоне несуществующих в необходимом качестве и количестве фермерских хозяйств, крупных сельхоз-организаций, вполне может добить остатки сельского населения в регионе. И в этом смысле данное законотворчество откровенно попахивает геноцидом.

      Может быть с продукцией животноводства дела обстоят лучше? 

             Производство основных видов продукции животноводства  (в хозяйствах                                                     всех категорий), тыс. тонн

               Иркутская обл.         Иркутская обл.             Иркутская обл.          Республика                                                                                                                              Беларусь
                      2005 [2]                         2016 [3]                         2020 [5]                 2015 [4]
Мясо (скот 
и птица на 
убой в                99,6                            156,6                              -                          1150
живом весе),
 тыс. тонн
Молоко, тыс. т  489,2                          424,3                           453,7                      7047
Яйца, млн. шт.  971,6                          924,3                               -                          3816

     Как видно из таблицы объем производства молока с 2005 года в области снизился на 13% и составляет лишь 6% от объема, производимого в Республике Беларусь (7047,0 тыс. тонн). Лидер по производству молока среди регионов России – Республика Башкортостан (1425,5 тыс. тонн). Действительно – все познается в сравнении. Корректно ли подобное сравнение – спросит вдумчивый читатель прокручивая в голове термин «зона рискованного земледелия». Может ли область производить 1,5 или 7 млн. тонн молока? – в умелых руках может! Из 424,3 тыс. тонн производимого молока вклад личных подсобных хозяйств жителей региона составляет почти 64% (270,9 тыс. тонн) и лишь 36% (153,4 тыс. тонн) вклад сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Напрашивается вопрос, зачем нам собственно одноименное министерство? – труженики села и сами справятся если им не мешать. А что же планирует министерство? По производству молока в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах к 2020 году предполагается достигнуть показателя аж в 182,8 тыс. тонн (без учёта вклада личных подсобных хозяйств) [5]. И это амбициозный план? Только вдумайтесь, планируется в 2020 году по объему производства молока в хозяйствах всех категорий достигнуть 93% от уровня 2005 года! Общий объем финансирования подпрограммы на дополнительное производство 29,4 тыс. тонн молока составляет 1157,4 млн. рублей. Нехитрый подсчет показывает, что каждый литр дополнительно произведенного молока обойдется в 39,4 рубля вложенных бюджетных средств. Т.е. министерство и дальше планирует ориентироваться на основного производителя молока - население. Производство сыра и других молочных продуктов напрямую зависит от молока. А его производство в Иркутской области не растет. Поголовье скота тоже сокращается.

    В.В. Путин "Важный элемент аграрной политики - реформирование инфраструктуры сельскохозяйственного рынка через сокращение числа посредников и предоставление фермерским хозяйствам упрощенного доступа на потребительский рынок". Отпускная цена в розничных сетях на молоко кратковременного хранения в регионе перевалила отметку в 50 рублей, а на молоко долговременного хранения – 70 рублей. При этом, кооперативы закупают молоко у производителей по цене 16 рублей за литр и еще получают субсидию из регионального бюджета на возмещения части затрат на закуп в размере 5 рублей за каждый литр (http://irkobl.ru/sites/agroline/news/230515/)! При реализации молока разницу забирают себе многочисленные посредники и торговые сети. А нельзя ли избавиться от посредников, пусть разницу забирает государство и использует для субсидирования села.

    Объем производства яиц поддерживается на достаточно высоком уровне 924,3 млн. штук в год, на долю основных производителей СХ ПАО «Белореченское» и СПК «Окинский» приходится около 90% продукции. Рынок яиц приангарья в настоящее время характеризуется высокой степенью самообеспеченности свыше 160% от потребности – необходимо создавать условия для наращивания объемов производства и увеличивать экспорт. По данным на конец 2015 года экспорт яиц в другие регионы страны, и за рубеж – в Монголию, Таиланд составляет до 47% от произведенной продукции.

    В Иркутской области во всех категориях хозяйств имеется 2321,8 тыс. га сельскохозяйственных угодий (30,0% от территории Иркутской области), из них 1592,9 тыс. га пашня (68,6% от сельхозугодий Иркутской области), сенокосы – 263,0 тыс. га (11,3%), пастбища – 436,6 тыс. га (18,8), многолетние насаждения – 29,2 тыс. га (1,3%) и залежи – 0,1 тыс. га. 

Территория сельскохозяйственных угодий области составляет 2,69 млн га, в том числе 1,88 млн. га пашни. Посевные площади основных сельскохозяйственных                        культур (в хозяйствах всех категорий; тысяч гектаров)

                                     Иркутская обл.            Иркутская обл.   Республика Беларусь
                                        2005 [2]                                 2015 [3]                    2015 [4]

Вся посевная площадь      715,4                                  675,3                         5869,2

Зерновые                            426,3                                  410,5                         2405,8

Лен                                        0                                         0                                45,3

Свекла сахарная                 0                                         0                                 102,7

Рапс                                      -                                         6,1                               258,7

Картофель                         43,4                                    40,8                              313,8

Овощи                               6,7                                        6,1                                66,4

    Как видно из таблицы, под посевную площадь задействовано только 42% пашни или 675,3 тыс. га; остальные - 58% или 917,6 тыс. га поросли бурьяном. Для сравнения посевная площадь в Беларуси За десятилетний период посевная площадь сократилась на 5,6% или 40,1 тыс. га. Значительные объемы неиспользуемой пашни, пригодной для введения в севооборот, имеются во всех без исключения районах Иркутской области. Площади, занятые под основные сельскохозяйственные культуры в разы меньше аналогичных показателей в Республике Беларусь. Может ли область довести посевную площадь

    Недостаточная обеспеченность сельскохозяйственной техникой является одной из основных причин вывода из сельскохозяйственного оборота огромных объемов пашни. Всего на сегодняшний день парк иркутских аграриев составляет чуть более 3000 тракторов, 60% из них произведено ОАО «Минский тракторный завод». И техника далеко не новая. Много это или мало? Давайте посчитаем, или «все уже посчитано до нас» …

             Нормативное и фактическое наличие техники на полях области. Тракторы.

Год     Требуется на         Факт. наличие   Посевная площадь,  Факт. наличие   Процентов

             1000 га, шт. [6]      тракторов, шт.     тыс. га                      тракторов на     от нормы

                                                                                                          1000 га

2016      10,18                     3000                    674,3                          4,45                  43,7

    Иркутская область для обработки посевных площадей обеспечена тракторными мощностями менее чем на 50%. Очевидно, что для обработки всего ресурса пашни тракторов недостаточно, поэтому речи об увеличении посевных площадей и быть не может при сохранении текущего положения дел.

     Какими же темпами пополняется действующий парк? На сайте одноименного министерства в первых строках указано «В регионе взят курс на техническое перевооружение сельхозпроизводства, приобретение высокопроизводительной техники.  С 2017 года в Иркутской области планируется ввод в сельхозоборот больших площадей неиспользуемой пашни. Под этот проект российский регион возобновляет программы по лизингу и инвестиционным проектам. Это должно способствовать росту продаж тракторной техники, считают в правительстве региона». Обратимся к фактам:

                         Приобретено новой сельскохозяйственной техники, штука,

                                Иркутская область, значение показателя за год [2]

                                 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2015  

Всего тракторов     121    204    132   158   230   104   151   163   176   38     35     74      49

(без тракторов, 

на которых

 смонтированы 

землеройные,

 мелиоративные

 и другие машины)

Тракторы, на           18     12      14     8      6         4          3        6      9     5       8       1        2

которых 

смонтированы 

землеройные, 

мелиоративные 

и другие машины

Жатки валковые     17    25       15   78   108        13       15      15    31     13   5          25      8

Плуги                       62   63       36    52   47         68       32       67     47     4    2         20    12

Культиваторы        32    34       45    70    62        77       48       57     69     9    13       5      16

Сеялки                  76    119      121   122  146     168      87       59      66  16    6       13     14

Комбайны              77      52       48    86     133     54       76       148     97    36  13    15     11

зерноуборочные

Комбайны                35     16        16     37    9          20         22        17     21     11   13   9    4  

 кормоуборочные

Комбайны                5       3           5      3       1         6              4         9     7      1     3     2      2

картофелеуборочные

Доильные установки  6    16         8    19         1       10        31     32     38    6      7      5     3   

 и агрегаты - всего

Тракторы                     139    216  146    166   236   108   154   169   185   43   43   75   51

    Количество приобретаемой сельскохозяйственной техники в области за последние 15 лет суммарно снизилось почти в 3,5 раза с 558 единиц в 2000 году до 170 единиц в 2015 году. Закупка только тракторов за 10лет сократилась в 2,7 раза. Аналогичная ситуация по зерно- и корм- уборочным комбайнам. Дефицит техники и вызванное этим смещение сроков проведения сельхозработ приводит к потерям урожая, сокращению выручки и маржи сельхозпроизводителя. Чем больше техники, тем быстрее будет проведена уборка, и потери будут меньше, а качество зерна - выше. Чем техника моложе – тем потери будут ещё меньше.

    За последние 10 лет ничего не прибавилось в производстве сельхоз продукции, импорт продовольствия продолжает уничтожать село, тем временем: в приангарье процветает деятельность «агрономов» из поднебесной, которых с каждым годом становится всё больше; китайцы замещают выбывающее население деревень, берут пустующие земли в аренду и щедро сдабривают их химикатами, после которых даже сорняки не растут десятки лет, сбивают цены на рынке и заваливают своей вредной продукцией. Тем временем, Белоруссия завершила строительство свыше 1500 сельских посёлков нового типа «агрогородков» с социальной и производственной инфраструктурой, экспортирует агрогородки в Псковскую область, Африку и Венесуэллу. Тем временем, житель села Юголок Усть-Удинского района Иркутской области Михаил Игнатов на собственные средства превратил заброшенное колхозное хозяйство в развивающееся предприятие (ферма на 150 голов) и теперь продает продукцию всему району, а в Дагестане построено 35 животноводческих объектов. Все познается в сравнении.

    Что делать? Кадры решают все! Приглашать передовиков сельскохозяйственного производства, доказавших эффективное развитие отрасли, тиражировать лучшие региональные практики! Возрождайте отрасль с учётом современных реалий по примеру Белоруссии, которая не только производит сверх достаточного количества продуктов питания для населения, но поставляет на зарубежные рынки.

    Пришла пора действовать! Партия Великое Отечество открывает ряд рабочих направлений деятельности, проектов по важнейшим отраслям экономики, в том числе проект «Сельское хозяйство и продовольственное обеспечение».

Д.В. Улыбин

Партия Великое Отечество

_____________________________________________________________________________

1. Отчет министерства сельского хозяйства Иркутской области о проделанной работе за 12 месяцев 2016 года

2. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/

3. Территориальный орган государственной статистики по Иркутской области http://irkutskstat.gks.ru/

4. Национальный статистический комитет Республики Беларусь http://www.belstat.gov.by/

5. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014 - 2020 годы (Постановление Иркутской области от 09.12.2013 № 568-пп)

6. Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности: инструктивно-методическое издание. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009.