Как нам реорганизовоть управление экономикой

В основу реформ двухтысячных была положена крайне неудачная концепция государственного строительства и принята ошибочная экономическая парадигма. Совокупность данных обстоятельств, стали причиной системного кризиса и застоя в развитии экономики.

Для ослабления негативного воздействия этих факторов на экономическую ситуацию необходимо, прежде всего, изменить отношение государства к отечественному бизнесу и управление экономикой.

Во – первых. Государство должно исполнить, наконец, свои прямые обязанности в отношении бизнеса и предприятия и обеспечить нормальную внешнюю среду для них.

Тогда менеджменту организации не нужно будет изобретать схемы «оптимизации» налогов или нечто, чтобы любыми средствами удержать предприятие на плаву, а государству превращать следователя в главную фигуру системы управления. Тогда, наконец, аморальная игра в кошки-мышки, «организованная» государством, когда бизнес, сначала загоняют в угол невыносимыми условиями, а затем начинают травить всей мощью чиновничье – бюрократической карательной машины, будет прекращена.

Необходимо защитить бизнес от посягательств «слуг народа» - государственных и силовых органов. Если структуры, которые обязаны стоять на охране прав собственности, на деле становятся угрозой для нее (причем в масштабах, представляющих опасность для развития производительных сил!), то чем бы это не объяснялось – несовершенством законодательства, недостатками в организации, головотяпством или карьеризмом, алчностью сотрудников этих структур – всем должно быть ясно, что самое лучшее из возможных решений – это отстранение, буквально, изъятие прав на вмешательство их в дела бизнеса.

Не приспособить или усовершенствовать, а преодолеть суеверную веру в бюрократизм и заменить карательную систему более демократичным контролем над бизнесом - вот как сейчас должен стоять этот вопрос.

Для того, чтобы выстроить правильные отношения между бизнесом и государством достаточно одной налоговой инспекции и справедливого суда. Недопустимо вмешательство силовых и иных государственных структур во взаимоотношения бизнеса, бизнеса и граждан, бизнеса и банков. Привлечение этих структур к проверкам малых и средних предприятий должно осуществляться только по решению суда и только как исключительная мера, когда судом выявлены явные признаки преступления и ему нужна техническая помощь в раскрытии всех обстоятельств дела.

И, конечно же, особое внимание должно быть уделено реформированию судебной системы. Без справедливого независимого суда невозможно обеспечить справедливое разрешение споров между гражданами, бизнесом и государством. А это значит, что невозможно обеспечить ни правильное функционирование экономики, ни правильное функционирование государственной машины.

Во – вторых. В экономической области следует как можно быстрее обеспечить дешёвыми финансовыми ресурсами производственный сектор в том числе (а на первом этапе главным образом) за счет государственного финансирования и инвестирования.

Реформирование банковской системы в целом (в особенности ЦБ!), в чем она, безусловно, нуждается, займет значительное время, так как следует ожидать, что банковское сообщество окажет немалое сопротивление этому. Последнее, буквально, требует создания отраслевых государственных банков (и выделения им средств из национального резерва), которые служили бы не обогащению отдельного индивидуума, как это происходит сейчас, а целям и задачам развития экономики. Условия кредитования по инвестиционным кредитам должны быть не хуже, чем, например, в Европе: срок кредитования 7-10 лет, кредитная ставка 1-3%, начало выплаты процентов через 6-12 месяцев с момента получения прибыли. А доступность к таким кредитам должно регулировать через свои структуры профильное министерство. Так субсидируют и развивают экономику!

Необходимо преодолеть «торгашескую» психологию финансовых властей; государство должно извлекать пользу из прибыли проинвестированных им предприятий, а не от ростовщического процента по кредитам для них. Проектное финансирование предприятия через отраслевые банки должно рассматриваться как преимущественная форма кредитования.

Такой мерой можно было бы легко оживить экономику.

В - третьих. Архи важно реформировать управление экономикой. Для этого необходимо превратить министерства из наблюдающих в работающие органы – разрабатывающие планы, исполняющие их и отвечающие за результат.

Как сами министерства, так и их подразделения, в настоящее время, либо в малой степени, либо вообще никак не влияют ни на производство, ни на рынок, ни на развитие материальной базы предприятий отрасли. Краевые и областные структуры этих органов, несмотря на раздутость штатов, в лучшем случае заняты статистикой и оформлением субсидий по кредитам. Поэтому, грандиозные планы развития отраслей остаются на воле случая – придет или не придет инвестор – или вовсе на бумаге.

Улучшение работы отрасли требует от ее штаба исполнения функций «мозгового», аналитического и организаторского центра. На министерства и ведомства должна быть возложена ответственность за организацию производственной сферы, рынка, развития материально-технической базы производства в условиях рыночной экономики, а именно:

В области производства:

1. Формирование благоприятной внешней среды для предприятия. От того в настоящее время кризис в экономике, что внешняя среда для организации имеет резко отрицательный характер и никто за это не несет ответственности. «Растащили» по ведомствам права, а предприятию оставили обязанности «расхлебывать» последствия бездарного управления. Между тем без наведения порядка в этом вопросе, нечего и думать о каком бы то ни было успехе.

Министерство, отталкиваясь от конъюнктуры рынка, должно провести анализ и расчеты параметров (среднюю налоговая ставку, процентную ставку по кредиту, стоимость энергоносителей, трудовых ресурсов, транспорта и т.д.), которые бы формировали благоприятные условия внешней среды для предприятий отрасли. Обосновать и защитить эти параметры в правительстве и на этой основе установить показатели для смежных отраслей (энергетики, банков, транспорта, сырьевиков и т.д.) с таким расчетом, чтобы издержки производства для предприятий отрасли обеспечивали конкурентную себестоимость и рентабельность производства.

При этом потребуется процедура согласования данных параметров между отраслями. И если по отдельным элементам объективно нельзя достигнуть компромисса, тогда нужно прибегнуть к субсидированию, которое должно централизовано осуществляться решением правительства. Это позволит отказаться от раздутых чиновничьих структур, отравляющих бюрократизмом эту процедуру в настоящее время.

Так мониторинг и корректировка экономической среды станут факторами «зрячего» опосредованного управления экономикой.

2. По условиям рыночной экономики, исключающей директивное управление, министерство, действуя рекомендательно и применяя индикативные методы, должно систематизировать и структурировать процессы производства, переработки, хранения, товаропроводящих сетей и реализации продукции. Выстроить производственно-сбытовые цепочки «без узких мест», где были бы устранены всякие препятствия для продвижения товаров, которыми они изобилуют в настоящее время.

Из этой неустроенности проистекают различные эксцессы – алчные посредники, откаты, поборы, взятки, дискриминация и т.д., что в конечном итоге формирует высокие внепроизводственные издержки. «Дешевая» среда дает дешевые товары - это сейчас главное, что нам необходимо.

3. Произвести ревизию регламентной базы, ее доработку, а при необходимости и переработку на конкурентной конкурсной основе. Организовать систему контроля качества так, чтобы было выгодно производить качественные товары.

В области рынка:

1. Плачевное состояние российского рынка требует ревизии и обновления «рыночной» законодательной базы. Но, прежде необходим честный реальный анализ его состояния по секторам ответственности министерств и ведомств. На этой основе следует произвести устранение недостатков, оптимизацию, формирование благоприятной рыночной среды на внутреннем рынке без оглядки на сентенции вроде «рынок сам все устроит».

2. На министерство должна быть возложена обязанность создания приоритетных условий в торговле для отечественных товаров. Следует устранить перекосы во взаимоотношениях торговли и товаропроизводителя, при одновременном контроле над ценами, рекомендательном и фактическом управлении ими, с тем, чтобы не допускать их диспаритета.

3.Важнейшей обязанностью отраслевых штабов является создание конкурентной среды при особом внимании к деятельности монополий и максимальном их ограничении. ФАС с этим явно не справляется, поскольку выступает контролером, но не организатором.

4. Министерство обязано создать систему мониторинга рынков (внешних и внутреннего) и выдачу рекомендаций для отечественных товаропроизводителей. Очень полезным мог бы здесь оказаться опыт японского министерства промышленности и торговли. Также, оно должно организовать каналы сбыта для консолидированного продвижения товаров малого и среднего бизнеса на внешние рынки.

В материально-технической области:

1. Министерство должно стать средоточием научно-технического прогресса в отрасли. Действуя индикативно, через субсидирование и поощрение, способствовать инвестиционному и инновационному процессам, чтобы обеспечить техническую модернизацию отрасли.

2. Министерство не может занимать выжидательную позицию. Учитывая общую технологическую отсталость, высокую стоимость инфраструктуры, объектов инвестирования и связанные с этим риски для инвесторов и производителей, оно должно стать движущей силой – инициатором и прямым участником инвестиционного процесса. Например, в стране все еще недостаточно площадей закрытого грунта для выращивания овощей. Министерство сельского хозяйства должно обнаружить комплексный подход в решении этой задачи. Именно: разработать общий план и, опираясь на ресурсы страны (отраслевого банка), организовать: строительство мощностей по производству тепличных конструкций современного типа, учебные центры по обучению персонала для работы в теплицах, строительство тепличных комплексов в пределах потребности, тепличный бизнес и, отладив этот механизм, передать его предпринимателям на основе одной из выбранных моделей – акционирование, концессия, выкуп и др. Разумеется с частными инвестициями наряду и с использованием частной инициативы.

Возьмите пример с поляков: Польское правительство организовало строительство плодоовощехранилищ и их безвозмездную передачу крестьянам, чтобы стимулировать рост и развитие производства овощей и фруктов в стране. И отличные результаты у поляков на лицо.

В области контроля за управлением отраслью.

Для контроля за работой министерств и ведомств (помимо независимой счетной палаты) нужно создать нечто вроде наблюдательных советов из независимых конкурирующих между собой экспертных сообществ, а также представителей отраслевых союзов, которые гласно и на равных могли бы вести публичную дискуссию со штабами отраслей, как на этапе разработки планов, так и контролировать их исполнение. И если штаб отрасли будет допускать просчеты, ошибки или не обнаружит способности к решению стоящих задач – неусыпное око общественного и экспертного наблюдения подаст нужные сигналы, как самому министерству, так и правительству о том, чтобы своевременно были внесены нужные коррективы.

В определенном смысле экспертно-общественный контроль будет выполнять такую важную функцию управления, как обратная связь. Возьмите движущийся автомобиль; никому и в голову не придет управлять им с закрытыми глазами – здесь зрение обеспечивает обратную связь при управлении. Но сложные системы, такие как отрасль, экономика, государство также требовательны к быстрой качественной, без искажений обратной связи. Только быстрая реакция на изменяющиеся обстоятельства может существенно улучшить эффективность управления. Но бюрократия этого дать не может. Об этом знают все, да мало что делается в этом направлении.

В-четвертых. Следует решительно устранить сверх монополизированность экономики. Никто не против крупных корпораций. Все претензии сводятся к их бесконтрольности, к нерыночному формированию цен на товары и услуги, к диктату условий для остальных участников рынка, к их закрытости, раздутости бюджетов на собственное содержание, влиянию на власть и т.д. Поэтому, полномочия и права монополий и корпораций не на словах, а на деле должны быть урезаны и приведены к рыночным правилам. И над ними также следовало бы установить общественный контроль, подобный тому, как это было предложено по поводу министерств. А, кроме того, разработать меры против подкупа.

В особой степени это относится к банковской системе, включая ЦБ, которая превратилась в паразита, пожирающего экономику.

Все описанное выше, требует существенно перетряхнуть свод законов, обеспечивающих правовую базу реформирования. А учитывая монополию на власть, чтобы не выхолостить идею, сделать это нужно гласно и хотя бы консенсусом парламентских партий.

Разумеется, этими четырьмя шагами проблематика реформирования экономики не исчерпывается. Но это те самые шаги, с которых нужно было начинать реформы еще в 2000-х. Сейчас же они приобрели уже характер кричащей необходимости, ибо без их осуществления все ухищрения в макроэкономике будут мертворожденными. До тех пор, пока эти, в сущности банальные вещи – среда для бизнеса, качество управления и структура экономики – не будут оптимизированы, из «вечного» кризиса нам не выбраться.