Сказ о том, как олух Эйнштейна разоблачал

Многих людей очень привлекает осознание элитарной причастности к особым тайнам, доступным не каждому. Им кажется, что не нужно много ума, чтобы разбираться в вещах сложных и узкоспециализированных. Самый "всезнающий" слой населения - это, конечно, таксисты. У этих по любому вопросу есть "экспертное" мнение. Будь то мировая политика и ядерная физика.

Особенно удивительно то, что люди часто совсем не понимают предмета обсуждения, но воспринимают это не как свидетельство собственной некомпетентности, а, наоборот, как собственную квалификацию как "эксперта" по всем вопросам. Мол, специалист всегда "проплаченный", "грантоед", зато вот такой умный и красивый олух - несомненный светоч высоких знаний. Да, согласен, это очень смешно, точнее, было бы смешно, если бы не было так грустно.

На КОНТе таких умников особенно много, и в этот раз я приведу краткое содержание весьма доставляющей дискуссии с одним как раз таким товарищем, "опровергавшим" (неудачно, разумеется, как это всегда и бывает) теорию относительности. Можете посмотреть оригинал дискуссии тут: https://cont.ws/post/1135848#c...

В: А вот нет экспериментов, которые бы доказывали ТО! (и ссылка на текст для олухов с таблицей, где напротив каждого пункта написана какая-нибудь хрень без доказательств)

Ему ещё до меня популярно объяснили, что экспериментов проводилось много и неоднократно.

В: А вот японцы узкоглазые.

Шта??? Это вообще о чём??? Ну, обычное дело, вместо научных аргументов в некоторой среде очень любят говорить про "чернозадых" и "узкоглазых". И про "жидов", разумеется, которых кровавая РПЦ с жутким всемогущим ГосДепом подослали.

Далее опять потекли рекой рассуждения о том, что было якобы 7 (почему 7???) экспериментов, половину которых оппонент просто отмёл без единого обснования, на остальные потребовал доказательства.

Я ещё раз объяснил, что сказать "результаты не получены" недостаточно для того, чтобы они и правда не были получены. А вот в GPS релятивистские эффекты учитывать приходится, иначе получается хрень с точностью.

В: Тогда почему учебники по GPS ни словом не упоминают ни СТО ни ОТО? Шифруются? Вот например. http://www.proffit2000.ru/downloads/docs/gps-basics.pdf
или http://www.bnti.ru/dbtexts/ipks/alex1/gps/gpsprnc/gpsprin.htm

Это "учебники"??? Почему в "учебниках", описывающих решение сложной численной задачи, так плохо с формулами? А один из текстов вообще написан в интересах известного производителя GPS-чипов u-Blox, в том числе как рекламный проспект о возможностях спутниковой навигации. Но вообще-то отсутствие упоминаний ТО в тексте не значит ничего, важно то, что она реально существует в практически используемом ПО, и тут я привёл ссылку на RTKLIB:

https://github.com/tomojitakas...

А также на первую попавшуюся научную работу по теме.

Где, конечно же, релятивистские эффекты упоминаются.

Упомянул я также фундаментальный двухтомный труд B. W. Parkinson, J. J. Spilker, P. Axelrad, and P. Enge. Global Positioning System: Theory and Applications, 1996, публикация авторитетного Американского института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA, американское подразделение Международной Федерации Аэронавтики IAF), где целая глава 18 размером аж 75 страниц с огромным количеством формул, графиков и таблиц посвящена как раз релятивистским эффектам за авторством известного физика Нила Эшби, а также инженера, одного из пионеров-разработчиков самой системы GPS, Джеймса Юлиуса Спилкера-младшего.

Полстранички научного труда. Формулы, графики, матрицы и дифференциалы - всё есть в наличии.

В: Но ведь у каждого спутника своя поправка должна быть, а тут в коде одна на всех!

(Я было подумал, что у пациента начинается прогресс в лечении, и он осознал необходимость вникать в приводимые аргументы, но это, увы, была лишь кратковременная ремиссия)

Пришлось объяснить, что в указанном коде rs[0..2] - координаты спутника, а rs[3..5] - компоненты скорости, которые для каждого спутника свои.

В: В том то и дело, у каждого спутника массив свой. А синхронизация производится одним импульсом. Одновременно для всех спутников. Потому что инженеры на relativistic effect correction положили с прибором.

Ещё раз объяснил, что инженеры делают аппаратную часть, а софт пишут программисты. И сихронизацию не делают "одним импульсом", потому что спутник изменяет скорость и положение, величина коррекции непостоянна.

В: Под /* relativistic effect correction */ имеется в виду эффект Доплера.

Пришлось объяснить оппоненту, что под релятивистским эффектом понимают именно релятивистский эффект, а не что попало. А также тот факт, что эффект Доплера (нерелятивистский) имеет строго аддитивный характер, никакой скорости света в знаменателе там быть не может по определению (тем более в квадрате), зато скорость света (и именно в квадрате) в знаменателе самым ярким образом указывает на преобразование Лоренца.

Далее больного заносило всё больше и больше, несмотря на то, что я привёл ещё один пример кода с релятивистской коррекцией - проект gnss-sdr: https://github.com/gnss-sdr/gn...

Вообще, все его "доказательства" выглядели примерно так:

В: Пусть статья хоть трижды научная.
Ты лично, неправильно привел цитату из этой статьи.
Вот именно, болтать можно всякое.
От тебя требовалось только одно.
Привести ЗАПРОТОКОЛИРОВАННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ любого эксперимента, подтверждающего теорию относительности.
Ты конечно не поверишь, но таких документов не существует.

Ну, я для примера привёл ещё один эксперимент, недавно проведённый специалистами Курчатовского института. Но олух и тут попытался выкрутиться.

В: Сашок, ты тупой?
Ты предъявил хоть одну научную работу?
Я тебя об этом и прошу.
Ты посмотри что ты предъявлял.
Какую-то беллетристику.

Ну, раз нужна научная статья, то она по этому эксперименту также есть, мне нетрудно дать ссылку.

В: Сашуля, я внимательно просмотрел твои ссылки. Среди нет удовлетворяющих общепринятым требованиям к доказательствам. Та писал, что доказательств тысячи, но не можешь привести ни одного. Ты обычный болтун. С тобой неинтересно беседовать. Прощай, дефективный.

Понимаете, да? Не удовлетворяют каким-то там "общепринятым требованиям" (что это вообще такое?). Так при особом желании можно сказать о чём угодно "неудобном", и олухи часто так делают. Про "внимательно просмотрел" он явно завирается, скорее всего, беглым взглядом окинул и не нашёл, к чему по существу можно прирдраться.

Я называю подобную технику ведения дискуссии "методом страуса". Считается, что страус прячет голову в песок, чтобы не видеть опасности. Ему кажется, что если опасности не видеть - то её и не существует. Олухи точно так же изобретают "никаких аргументов против моих бредней не существует", далее просто раз за разом прикидываются, что их не существуют, и думают, что они от этого перестают существовать. Даже немного жаль, что это работает примерно никак.

Разумеется, в финале дискуссии оппонент сделал именно то, что они почти всегда делают - добавил в ЧС. Иначе говоря, позорно слился. Вот так неудачно прошёл очередной сеанс разоблачения настоящей науки.

Иногда очень хочется адекватного и достойного оппонента, владеющего предметом спора и способного выдвигать разумные аргументы, а также признавать и учитывать свои ошибки, но почему-то такие старательно уклоняются от дискуссий, как будто их вообще не существует. Зато сплошь и рядом попадаются такие, что ничего не знают и не понимают, свои ошибки никогда не признают, только всё время на ходу меняют показания.

Опосляскриптум. А знаете ли вы, что...

Вопреки распространённому заблуждению, система GPS спроектирована из соображений, чтобы приёмник "видел" как минимум 4 спутника. Это связано с тем, что для невырожденности системы уравнений и существования однозначного решения в условиях четырёх степеней свободы пространства-времени необходимо как минимум 4 уравнения. Никуда не деться от теории относительности, как ни старайся.

Картинка в шапке позаимствована из блога Gravity Lab Foundation.