Красно-белый срач. Или "прилепизм" в действии

 Недавно  один  писатель  Александр  Пелевин  высказался    по  поводу   той  полемики  что  бушует  в   интернете уже  не  первый  месяц. Фронтменом,  её выступает  писатель   Прилепин. Пелевин   прямо  заявил  о  неуместности этого "красно -белого"  срача  в   нынешней  ситуации. "Люди начинают зачем-то делить шкуру неубитого медведя, по сути. Зачем это делается? Я не владею инсайдерской информацией о том, кто кому там за что дает бюджеты. Но дыма без огня не бывает – уверен, какая-то подковерная грызня тут есть". С  такой  позицией трудно не  согласится. 

    Но давайте   разбираться , что  же  на  самом  деле  происходит? Пелевин явно не понимает, что полемика Прилепина - это не "бело-красный " срач. С "белыми" в том числе со своим дружком  Димой Быковым давно "разобрался". Да и спорить особо не о чем. Ну, разошлись оценки советской власти, того же Сталина, а в другом натуральные "заединщики". Историческая Россия сосуд мерзостей, недоделанная страна. На этом они стояли и будут стоять крепко. 

 То  что  между "красными"   и  "белыми" существует  глубокая  ментальная  связь   вопрос,   не   оспоримый. Эту   тему  начал   отрабатывать   еще Достоевский, абсолютно  недооцененный   писатель  в    осмысления  проекта "революция". Фактически  в "Бесах"  он  написал будущий  сценарий   революции   в  России , предугадав  все   до  мелочей  в поведении ее  движущих   силах. Все   начнется  с  какой  нибудь  пустопорожней   затеи людей «цвета самого ярко-красного либерализма"  (так  у  Достоевского!)типа благотворительного вечера  в  пользу гувернанток , а   закончится пожаром , мятежом  и убийствами

Исторически "белое движение" было менее всего связано с "монархистами". В нем их было буквально считанные единицы. Как хвастаются, некоторые левые публикаторы, истинные монархисты, гораздо активнее шли на службу "красным" чем белым. Можно  предположить, что  их  почему то   их  больше  прельщал  сталинский  социализм   в  в  отдельно взятой стране,  чем   вхождение  в Европу при помощи  демократии  и европейских   ценностей.  На чем  настаивали  либералы.В первом  случае  сохранялась  хоть  какая-  то субъектность  страны   на  международной  арене.

 Почему?  Сохранение субъектности (независимости) России  и  русской  цивилизации   а  значит  и  веры  , в  конце  концов,  для  любого  монархиста  высший  приоритет. Так  утверждает,  во всяком  случае   и президент. Для настоящее монархиста, если верить Дугину, дочерью которого прикрывает свой бред Прилепин, не важен если царь на престоле или нет его. Главное, они не должны жить без "царя в голове"  Так  утверждает Александр Дугин"Монархизм представляет собой такую политическую идеологию, которая утверждает в обществе иерархический порядок, вертикаль, основанную на превосходстве духовного начала над материальным.

Если человек «без царя в голове», этот человек непоследовательный, взбалмошный, хаотичный, с которым не очень хочется иметь дело". " Царь — то, что должно быть у нас в голове, вертикальный порядок, подчинение низменных импульсов нравственным принципам". Так  пишет Дугин. 

Прилепин исповедующий свой "прилепизм" как раз такой "пустой человек",  по Дугину. Он одновременно левый, православный, евразиец - так характеризует он сам себя. Почему он пошел в атаку на "монархистов" ? 

 Сегодня ,почти официальной точкой зрения, стало утверждение, что Россия есть цивилизация. А никакая цивилизация не создается за 70 лет. Ее создание, как раз есть свидетельство приоритете для  русских  людей духовного над материальным в течении веков. У русских людей был "царь в голове" И что прикажите делать людям подобно Прилепину. Кричать, что, мол, мы тоже стояли?

 Закончится СВО победой, вернуться ее участники к мирной жизни с четким осознанием с кем они боролись. А может и с вопросом. Почему пришлось воевать на Украине как в 17 веке? Откуда и как по русской земле пошли выруси! Неужели от  того , что царь  разрешил  печать  учебники на украинском  языке? Или  от  того,  что  считая Россию  "тюрьмой   народов"  подарил  им  "независимость"  и увольнял  людей  с  работы   за  незнание  украинской   мовы, еще  в  конце  двадцатых  годов  прошлого   века?  

  Самый  интересный  вопрос,  откуда  появился  Прилепин   и  зачем? Ну  рассказывал  бы о  прелестях советской  власти - кто  ему  мешал  бы? Ему,  по моему мнению, за антиисторический  роман "Обитель"  государственную премию  дали. Становление   его,  как писателя,  произошло  в  чисто  либеральной  тусовке. Но  он   порвал  с  нею. Но   почему ,он свою  дискуссию  жестко  структурирует,  он  настойчиво  рисует  образ  врага,  даже  целую   партию  создал "царебожников". И  не  Дима   Быков и  иже  с  ним теперь    у  него  главный  враг,  а  монархисты, которые   завтра вот   вот  кого -нибудь да  посадят  на  престол. 

 И  напрашивается  вопрос , а  не  стоят  ли за  ним  кукловоды?   Проект  расчленения  России пока  не  сдан в  архив  и желающие  "повторить"  1917 и 1992 год не скрывают  своих  планов. А  для  этого  важно  найти  точку "разлома"  даже  если ее  нет. С  точи  зрения  современной  политтехнологии  -  это еще   лучше.  Это  не  важно,   что  все   за Россию. Важно  за  какую. Нет ,  тут  мнений может  быть   миллион. Но это болото.   Важно  собрать , сгруппировать ,  объединить  и   указать  на  врага.  Дальше абсолютизация противоречий  и ясный  четкий  образ  враждебных сил. Чисто  большевицкая  политтехнология, взятая   сегодня  на  вооружение даже соросятами.

 Не важно, что  все  это  иллюзия.  Но если подвести к  краю! Или- или! Другого не дано! "Ложный выбор", который позволяет манипулировать людьми - вот первый признак - наличия кукловодов. 

  Опираясь на шизофренический тип мышления "без царя в голове", можно творить великие дела. Шизофреники обладают железной логикой, но видят только одну сторону предмета или явления, предельно бывают увлечены своей идей. Это самый благодатный материал для вербовки спецслужбами. Следов  почти  не  остается,  люди  используются  в  темную и   потом  можно  десятилетиям  внушать  людям, что  они   сами  того желали ,  мол "верхи не  могли, ак  низы   не  хотели"

 Сегодня Россия выдвинула миру  свой политический проект - содружество цивилизаций. Россия теперь мыслится, частью нашей элиты , как отдельная цивилизация. Это существенно меняет картину мира, из "отстающей " и "догоняющей", что относительная правда, она становится равной, имеющей свои интересы. Это существенно повышает "Субъектность" политики внешней политике России, она уже не на службе "всего прогрессивного человечества". Чем можно разрушить такое государство? Внешним воздействием? Страну с ядерным оружием?  Только внутренней смутой!

Значит надо искать " противоречия" и точки уязвимости. Самая ближайшая из них выборы президента в 2030 году. К этому времени "противоречия" должны достичь максимального накала. Где может проходить линия раскола? Противостояние с либердой, то есть белых и красных не актуально. Либерда  в  бегах  и  подавлена   при помощи "цивилизационной теории",  что  исповедует  наш президент. 

 Но  одновременно все это требует и переосмысление судеб русской цивилизации. При всей самой высокой оценки советской власти , ну, не создаются цивилизации за 70 лет! Вот вам и точка раскола. То что советская власть только не погубила Россию, а не спасла, сознают не так уж много людей. Было  бы  иначе,  коммунисты не  самоликвидировались,   им  нечего  оказалось  предложить  стране в  90  годы.  Гораздо больше уверены в обратном.  Хотя ,сегодня, нравится или не нравится, но  мы ведем на Украине войну и с революционным наследием, хотя и возвращаем советские названия, старым русским городам. Вот они искомые противоречия. Срочно ищем "царебожников" , националистов и монархистов,  плюсуем  к  ним "белых". И все угрожают русской цивилизации. Все  это в традициях красной пропаганды, связывать всех до кучи.  В  годы   гражданской  войны мятежи   могли   готовить  кто угодно. Эсеры, меньшевики,  или кадеты,   но в газета обязательно была приписка про "монархистов". Мол, хотели вернуть "самодержавие".  

   Я не знаю, сам ли Прилепин  ,  в  силу  своего   писательского  рвения встал  на  путь   разжигания  страстей   на  пустом  месте  или его контролирует в темную! Но вел же  его  в  свое  время  к  вершине писательской славы Дима Быков.  Похоже, кукловоды за ним тогда стояли   серьезные! Не  то  ли  и  ныне?