Либерализм, "дорогой слёз": от похотей до геноцидов

Религиозная традиция всех народов мира едина в том, что отделяет чудеса, творимые Богом по молитве святых от лжечудес, которые творят маги, колдуны, разного рода волхователи. Но в чём же разница, если и то, и другое – исполнение желания сверх естества? Чем хорошо исполнение ОДНИХ желаний и плохо исполнение ДРУГИХ? Ведь они же все желанные. Раз их кто-то загадал, то он желает, чтобы они исполнились…

Понять разницу между механизмами исполнения желаний нам помогает ОТЦ (Общая Теория Цивилизации). С точки зрения этой теории есть:

-  цивилизация, устремлённая в бесконечность, стремящаяся себя увековечить, ориентированная на вечность, 
- и локации, порождающие органический, биотелесный ЛОКАЛИЗМ.

«Правильное» желание, с точки зрения ОТЦ, связывает нас с вечностью, служит вечным ценностям. Желание в локации – бессвязно со всем тем, что находится за пределами локации. 

Я чего-то захотел, и добился, чтобы оно осуществилось. Если я не задумываюсь, как моё желание связано с заветами предков и будущим потомков – это и есть ЛОКАЛИЗМ, определяемый ОТЦ.

Попробуем сказать языком формул:

Светлое желание, это когда:

А => Б, при условии, что Б – доказуемо соответствует благу человечества.

Тёмное желание в замкутой смысловой локации, это:

А => N, при том, что N совершенно автономно, и никакими условиями не оговорено.

Говоря религиозным языком, колдун тебе предоставит то, что ты захотел, а святой – только то, что способствует спасению твоей души, не противоречит божественному замыслу о человеке.

+++

Так формируется философская граница между понятиями:

- «мистика» и «магия»,

- «учёный» и «ведьмак, колдун».

Мы видим, невооружённым взглядом, что у мистического и магического есть общие черты, определённое сходство, отчего многие принимают их за одно и то же, считают их синонимами. Ну, как бы там и там волшебство, просто два разных названия одного и того же!

Точно так же есть очевидное сходство признаков у науки и магии. И то, и другое представляет совокупность манипуляций, позволяющих достичь цели, ранее (до манипуляций) недостижимой. И учёный, и маг пользуются книгами, тайнописью, лабораториями, в которых варят свои варева, и тот и другой ценят «гнозис» - знание и познание. И стремятся овладеть тайнами мироздания.

Принципиальная разница между учёным привычного нам типа и магом в том, что учёный секрет имеет в начале своих исследований, а маг – в конце. Маг засекречивает свои открытия, чтобы использовать их монопольно, выжимать из них личную выгоду, пользуясь незнанием окружающих. Отсюда вывод: учёный, который начал засекречивать достижения своей лаборатории от широкой презентации – превращается в мага. И наоборот. Маг, который стал выбалтывать все свои секреты, маг, который объясняет публике, как он делает тот или иной фокус – превращается в… учёного!

+++

Рациональное по определению постижимо. Оно должно обладать свойством постижимости – иначе превратится в иррациональное, в абсурдное, неразрешимое. Но если чистые формы безумия иррациональны сами по себе, всегда и для всех, потому что лишены разумного основания, то есть и такие формы иррационального, которые иррациональны только для «лохов», только потому, что делатели их не хотят раскрывать перед обществом своих замыслов. Очень многое с виду безумно, но внутри себя имеет продиктованную ЛОКАЛИЗМОМ логику и рациональность. Есть безумец, который искренне предлагает поджечь дом, а есть ловко играющий безумца проходимец, предлагающий поджечь дом не ради собственно-пожара, а чтобы на пожаре разграбить, растащить то, что есть в доме.

Как только мы это поймём – нам станет гораздо проще понять ЛИБЕРАЛИЗМ, его роль, место, его функцию в структуре и иерархии общественно-политических и политэкономических учений.

Как учёный, встав на путь порабощения неучёных, превращается в колдуна, в чёрного мага (делая знания не просто силой, но своей силой против ближних), так и государство, сделав фундаментально-аморальный выбор вырождается в формы либеральных республик или «либеральных империй».

Разница между ними в том, что либеральная республика гробит собственное будущее, а либеральная империя – чужое (сперва), но в итоге они сходятся, так что итоговая разница между ними невелика.

+++

Суть либеральной экономики – в насаждении иррациональных, магических представлений о производстве и потреблении, насаждение тезиса «принципиальной непознаваемости» извлечения и распределения материальных благ. И это было бы смешно – когда бы не было так грустно.

С одной стороны – материальные блага, весомые, грубые, зримые, максимально прозаичные. Максимально лишённые какой-то таинственности, двусмысленности. С другой – насаждение идеи «экономических чудес», «невидимых рук», «таинственной воли рынка» и прочей грубо-магической «абракадабры»…

Нас на полном серьёзе пытаются уверить (и многих почти совсем уже уверили), что понять происхождение хлеба или колбасы, квартиры или автомобиля – немыслимо, невозможно. Проследить цепочку трансформаций «от земли до стола» - нечего и пытаться, но вдвойне и втройне бесполезно пытаться её воспроизвести, даже если и проследил!

Либерализм, бесстыдно не смущаясь, выставляет экономику в роли «чёрного ящика», откуда факир достаёт кроликов, и откуда там берутся кролики – знают только настоящие, «патентованные» факиры. И даже они не знают – просто им дана магия, сунув руку в чёрный ящик – обнаружить там жирного крола…

+++

Любой, кто не сошёл с ума, понимает, что менее всего что-то мистическое можно обнаружить в простом и сугубо-материальном продукте технологической обработки даров земли. Попытка доказать, что «горшки могут обжигать только боги» - попахивает сумасшествием. У нормальных людей в ходу противоположная – «не боги горшки обжигают».

То есть чего-чего, но горшки обжигать (материальное производство) может освоить любой желающий, попросту заучив и скопировав действия гончара (и любого другого мастера).

Ну, а коли материальное производство ПОСТИЖИМО, то и должно быть ПОСТИГНУТО, то есть нужно ясно и недвусмысленно рассказать людям, откуда берутся предметы их бытового пользования. Вот дом – а вот технологии его строительства. Нужен дом – бери и делай. Вот это и вон то, по пунктам. Когда выполнишь все пункты инструкции – получишь дом.

Ах, как всё просто! – ужаснётся читатель.

Ужаснётся же потому, что решительно не понимает теперь, зачем нужна вся нависшая на ушах либеральная ахинея… Навязчивая, как сервис в мечтах «прорабов «перестройки». Лезущая из всех утюгов, опутывающая своей липкой ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, своим СЮРРЕАЛИЗМОМ, театром абсурда людей всей Земли…

+++

Но и этот ларчик открывается – тоже просто. Это как раз и есть воландов «сеанс чёрной магии», в нашем случае – «с разоблачением».

Некий умозрительный «идеальный человек» (имеется в виду, идеальный для цивилизации) – хочет делать только то, что нужно для всеобщего блага.

Но гораздо чаще человек хочет делать не то, что нужно, а то, чего он хочет.

С этого мы начинали статью.

Человеку хочется «карманных чудес», т. е. не связанных со «скукотищей космической справедливости».

Человеку хочется получить все блага сразу – а не через определённый рациональными технологиями срок. Дом ведь за день не построишь, а хочется уже сегодня.

Человеку хочется получать не по труду (когда вознаграждение уравновешено со вкладом, от общества получаешь сообразно пользе, принесённой обществу), а больше, и как можно больше («денег много не бывает»).

Человеку хочется есть, но не работать. Человеческая деятельность очевидным образом делится на приятную, желанную – и неприятную, нежеланную. Человеческое достояние (не только материальное, но даже и духовное! ) очевидно делится на обладание и нехватку.

Чтобы получить лично-желанное, и отбросить лично-нежеланное, вне общего контекста цивилизации, только для себя – человек и обращается к колдовству, «карманному» во всех смыслах…

+++

Допустим, вы хотите рациональности в строительной сфере. Мы её так, для примера, берём, к другим тоже относится! А мы же с вами уже установили, что где рациональность – там и постижимость. Каждый этап, каждую деталь, каждое действие можно рационально объяснить аудитории: делаю вот это, чтобы получить вот это, и т. п.

О’кей, все понимают, что мы делаем, на всех этапах. Ясно видят, ЗАЧЕМ совершено каждое наше действие. А как, скажите, в таких условиях воровать, мошенничать? ! Если все всё понимают, то каждое твоё мошенническое действие тут же будет определено как мошенническое, и вместо Монако (как хотелось) поедешь в Магадан!

Посему потребности мошенничества требуют иррационализации («разрегулирования») процесса с обязательностью! Если мы предположим абсолютно рациональных людей – то и воровство станет абсолютно невозможным. А как? ! Если ты обязан объяснять им каждое своё действие, а они не сумасшедшие, и всё понимают адекватно, то каждое твоё действие против них – будет ими тут же считано, как действие против них!

Потому церковь издавна зовёт сатану, чёрта «Лукавым», а народ ещё более ярко – «Шутейкой». Чёрт, не обманув, не втянув во что-то безумное, иррациональное – не сможет свои делишки провернуть. Они будут отсеяны ясным разумом, как злые и вредные. А не отсеет их только разум смутный и поломанный.

+++

Либерализм возникает из потребности «карманных чудес» в экономике (и смежных сферах, политике и социальной работе), то есть таких чудес, которые обслуживают не человечество в полном составе, а только одну биологическую особь, замкнутую в кратком времени и узком пространстве. Или несколько таких особей, объединившихся в заговор.

Вся деятельность колдуна сводится к тому, что он дунул, плюнул – и возникло Нечто из Ничто, Следствие, лишённое причин, Вывод, лишённый оснований. Любая сказка вам уже в детстве это объясняла: если пекарь пёк булку по технологии, во всех частях понятной, то никакого чуда или волшебства в этом нет, а есть только скучное производство и трудовая дисциплина. Что это за сказка такая, в которой все действия пекаря понятны от начала до конца? Да такую сказку и читать неохота!

Другое дело, если пекарь не пекарь, а волшебник! Он дунул, плюнул, вставил палец в зад – и булка появилась готовой как бы из ниоткуда! Ура, волшебство! А может не сама булка (такое тоже предусматривается) – а, допустим, тесто из ниоткуда. Или мука. Или начинка для пирога.

Так тоже интересно: часть вещей взялись понятным образом, но более всего интригует та их часть, которая взялась неизвестно откуда!

А теперь отложите книгу сказок – и посмотрите на сказку вокруг себя…

Маги и волшебники не дают нам скучать! Они творят непостижимое и иррациональное с 1953 года (на Западе, кстати, тоже примерно с этого же рубежа, как и в нашей стране). Вначале они только учились, и чудеса вокруг нас расцветали скромненькие. Но с годами искусство волхователей совершенствовалось, и современные формы волшебства поражают масштабами даже туповатого, бесчувственного зрителя.

+++

Рациональность в экономике не означает ни уравниловки, ни анархии – с необходимостью предусматривая и дифференциацию по доходам, и иерархию начальств. Рациональность в экономике – это понятность, объяснимость всего, что в ней есть (или чего в ней нет). Всё сводится к банальной очевидности: «у человека чего-то не было, он это сделал, и теперь у него оно есть». А если нет – значит не делал. Если неправильно делала – вернуться по цепочке действий и определить, где ошибка.

Ничего нет сложного, кроме порочной человеческой природы, которая – ради «карманных чудес» в ущерб человечеству – постоянно мутит воду, постоянно превращает ясное в туманное, определённое – в размытое.

И вершиной этой деятельности порочной человеческой природы, глобализацией её – стал мировой либерализм. Он очень умело и тонко (как и положено колдуну) сыграл на проблемах и нестыковках перспективной ветви цивилизации (советской плановой), на логических дырах и разрывах в советской идеологии.

А когда – под совокупностью собственных ошибок и заложенных взрывных устройств конструкция советской плановой экономики рухнула – мировой либерализм предложил «волшебство взамен разума», то есть предложил объявить экономику непостижимой, материальные блага – плодами «экономических чудес» и т. п.

Самый главный итог торжества либералов – не в том, что появились богатые и бедные (они всегда были). Новизна же чудовищного расслоения в том, что и богатство, и бедность – подчёркнуто лишены разумного основания, они не только не выдают, но даже и не пытаются выдать какое-то рациональное (хотя бы лживое) объяснение своему происхождению.

Бедность человека в глазах либералов – это таинственное несчастье, обрушенное на человека небесами. Человек может трудится, учится, социализироваться, делать что угодно – но пока таинственный рок с него не снят, так и будет нищ. Соответственно, и богатство – тоже не продукт труда или знаний, или каких то, хотя бы внешних, личных качеств (посмотрите на уродцев эстрады, сорящих деньгами! ). Богатство, как и бедность – загадочное и таинственное чудо, которое сейчас необъяснимо, и навечно таким останется!

+++

Причины этой тотальной иррациональности (иррационального тоталитаризма) просты, понятны и известны: произвол финансового капитала, который с помощью нескольких нехитрых, давно известных уловок, произвольно перераспределяет блага, которых не производит (единственный продукт его деятельности – перераспределение продуктов чужой деятельности).

Снаружи это похоже на волшебство: человек спит до обеда, ничего не делает – ездит на «феррари». Другой на работу в шесть утра, домой к полночи, без задних ног, а больше, чем на автобус, ему не хватает… Чем кроме волшебства, морока, наведённой порчи, или наоборот, благодати, объяснить судьбу этих людей? ! Видимо, одному помог добрый волшебник, а другого заколдовал злой колдун.

И всё это действительно так, кроме одного: добрый волшебник первого и злой колдун, наложивший «венец безденежья» на второго – одно лицо.

Что нужно разрушить колдуну для «карманных чудес» в свою пользу?

Закон сохранения вещества и энергии. В природе: «ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда». В экономике: «за всё приходится платить».

Если бы не закон сохранения, то нам жилось бы очень легко. Нам не нужно было бы покупать телевизор (а для этого зарабатывать деньги на покупку). Мы бы дунули, плюнули – и телевизор соткался бы из ничего, прямо перед нами.

Как же колдуну обойти закон сохранения вещества и энергии?

Ответ же на поверхности, прост, как раннее детство!

Закон сохранения вещества и энергии действует только в приложении к бесконечности пространства и времени!

Если же мы берём ЛОКАЦИЮ, то в ней вполне (и легко! ) может появится то, чего в ней не было, и не из неё взято. Никакого закона сохранения (космического закона воздаяния, возмездия) в замкнутой локации времени и пространства не существует.

Майор Шолто привёз из Индии в Англию ларец с сокровищами Агры. Понятно, что раз ларец в Англии, то в Агре его больше нет. Но если взять локацией Англию – то ларец в ней как бы из ниоткуда. Он ни у кого не похищен (в Англии), его никто не лишился (в Англии), в локации он как бы соткался из воздуха – но даже и воздух Англии при этом ткачестве не использовался! Чудо! В прямом и буквальном, колдовском смысле: Нечто из Ничто!

Самый лучший способ обогатится – это найти древний клад. Ты ничего не делал (не трудился в поте лица) и никого не ограбил (покойники ведь не в счёт? ). Ты был нищий засранец, достал ларец из дыры – и сразу о-о-о! ! !

Единственная проблема с этими древними кладами – в том, что их очень мало, и где они лежат – неизвестно…

Колдун не может ждать милости от природы, вырвать их у неё - его задача. И потому колдун ищет клад не древний, а современный, и там, где сам же его и спрятал[1]. Вот ты знаешь, что в доме лежит ларец с сокровищами, но крепки двери дома и надёжна сигнализация… А что, если поджечь дом, и пока все будут бегать, зайти туда под видом пожарного, и вынести сокровища – пока хозяева будут детей своих спасать? !

+++

Самое слабое звено в этой схеме – то, что ты не можешь широкой публике свои действия объяснить рационально. Не можешь их обосновать. Тайна твоего плана – залог его реализации. Если эта тайна (замысел поджога дома с сокровищами) станет широко известной – это разрушит весь замысел, мобилизует хозяев дома на отпор, и т. п.

И хотя сам ты вполне понимаешь, чего хочешь – но широкой публике всякий раз нужно изобретать какие-то долбанутые, иррациональные трактовки, нечто правдоподобное для отвода глаз.

А если ты внушаешь широким массам нечто иррациональное, успешно и систематически, на постоянной основе – то массы неизбежно сходят с ума. Если питаться долгое время и только бредом – что ещё может случиться с мышлением человека?

И потому ко внутренне рациональной иррациональности колдуна (мороку) добавляется чистое безумие сумасшедших (галлюцинации). Морок запускают с целью хищений, извлечения нетрудовых доходов, но где, чем и как закончится морок – не знает и тот, кто придумал морочить людям головы.

Когда морок переходит в стадию галлюцинаций – генератор морока теряет над ним контроль: сумасшедшие неуправляемы.

+++

Всё вышеперечисленное мы и видим в мировом либерализме сегодня. Сам он – попытка эмансипации биологической особи от своей цивилизации, отчуждения задач цивилизации для решения узколокальных задач биологической особи.

При таком освобождении личности от долга перед предками и потомками, несомненно, возрастает ценность и значимость «машины исполнения желаний» - любых, никак не связанных с логикой и контекстом цивилизации, Коллективного Разума человечества и т. п.

И эта «машина желаний» начинает работать, работает, а вне связи с контекстом цивилизации – разрушает фундамент цивилизации, культуры, общей разумности человеческого рода, взятого в целом.

Точно так же, когда трактор елозит гусеницами по очень ранимой, тонкой почве тундры – он необратимо нарушает эту почву, но это совершенно не его беда, у трактора свои задачи, ягель он в тундре выращивать не собирается.

Либерализм с его приоритетом Личных похотей особи – внутри цивилизации как слон в посудной лавке. И даже хуже…

Ал. Берберов, команда ЭиМ

-----------------------------------------

[1] «Исповедь экономического убийцы» (англ. Confessions of an Economic Hit Man) — биографическая книга Джона Перкинса, опубликованная в 2004 году. Книга посвящена деятельности Перкинса в качестве работника электротехнической компании Chas. T. Main из Бостона. Согласно воспоминаниям Перкинса, во время работы на Chas. T. Main его основной задачей являлось убеждение представителей развивающихся стран в необходимости привлечения кредитов для развития инфраструктурных проектов (способствующих, помимо всего прочего, повышению уровня благосостояния местной элиты), в качестве исполнителей которых, как правило, рассматривались американские компании.

Привлеченные для реализации инфраструктурных проектов кредиты предоставляли Соединенным Штатам политическое влияние на страну-реципиента, и открывали американским компаниями доступ к источникам полезных ископаемых. В своей книге автор называет подобный подход «экономическим убийством» и, несмотря на то, что на протяжении всей своей карьеры Джон Перкинс работал на частные компании, перед приходом в Chas. T. Main его интервьюировало Агентство национальной безопасности. Собеседование перед приёмом на работу было проведено в виде «независимой процедуры», завершившейся приёмом Джона Перкинса на работу в качестве советника по экономике к вице-президенту Chas. T. Main — Эйнару Гриву (англ. Einar Greve), имеющего связи с Агентством национальной безопасности.