Предположим, что где-то лежит кусок («говна» - зачёркнуто) золота. Моё, как и ваше отношение к куску может быть трояким:
1) Мы вообще не знаем, что этот кусок есть, и где он лежит.
2) Мы знаем о нём, и где он лежит – но он не наш.
3) Мы знаем о нём и он наш (в собственности).
В первом случае (нетрудно догадаться) куска как бы и нет.
Хоть – в случае признания объективной реальности, независимой от нашего сознания, он и отличается, теоретически, от того, чего нет – фактически, на практике что есть он, что нет его – без разницы. Конечно, в будущем, мы можем его обнаружить и как-то использовать, но тогда и будем говорить. А сейчас – о чём? О том, что есть неведомо что неведомо где? !
Во втором случае мы, зная о куске – не можем, бессильны распоряжаться им, использовать его по собственной воле. Проход к нему нам закрыт, запрещён. Даже если кусок и послужит нашему благу – то только с согласия посторонних людей, его владельцев.
В третьем случае – кусок есть и служит нам. Если мы говорим о золоте – то оно есть (не вымышленное, не воображаемое дегенератами, как «бочка Полуботка»[1] ) и оно моё. Потому что если не второе – то и первое мало значит: ну есть оно где-то в пределах галактики, мне с того что?
+++
Материальные отношения делятся на две основных категории:
1) Распределение материальных благ
2) Распределение материальных неприятностей, неудобств.
Люди стремятся получить материальные блага. Люди стремятся избавиться от неприятностей материальной сферы.
Вокруг этого вертится если не всё, то очень многое.
Потому система распределения как благ, так и нагрузок является фундаментальной основой общества.
Ну, а как их распределишь?
И тут снова только два пути, а третьего нет (если не считать гибридные, смешанные формы за «третий путь») :
1) Конструктивное распределение.
2) Захватное право.
Что значит «конструктивно подойти к распределению благ»? Это значит распределять их для пользы дела. Есть некое Дело (мы не говорим какое – в разных обществах разное) – и оно сакрально.
И те, кто верят в его сакральность – подкармливают полезных этому Делу и лишают благ тех, кто бесполезен, а тем более вреден ему. Так возникает Делократия – когда отношения в обществе подстраиваются под Общее Дело, ради блага которого все и действуют.
Грубо говоря: Вам очень хочется построить некий храм (зачем – опустим вопрос, просто хочется и всё). И вам нужны кирпичи. А поскольку они вам позарез нужны – вы начинаете всячески поощрять их изготовителей. Вы их награждаете за перевыполнение плана по кирпичам и наказываете за срыв плана.
- Хочешь больше благ – дай мне больше кирпичей! – говорите вы (и в этом основа т. н. «социальной селекции» в обществе) – Ты мне кирпич, я тебе рубль. Ты мне два кирпича – я тебе два рубля! Понял? !
Но не только цена труда у вас измеряется результатом, вся духовная жизнь тоже. Учёный, который придумал, как печь кирпичи дешевле и больше (инноватор, изобретатель) – получает от вас премии, которым все окружающие завидуют. Поэт, который воспел процесс – тоже. Артист, художник, и т. п.
Конструктивное распределение – это распределение конструктором, который фанатик, а не просто конструктор по должности. Он фанатик того, его конструирует, и всё, что на пользу его конструкции – обслуживается в првую очередь, получает лучшее и самое престижное.
+++
Ничего такого и близко нет в захватном праве. Прежде всего – в нём нет никакого Общего Дела. Дело каждого – обустроить самого себя, может быть, близких, клан, друзей – но не более того.
Распределение ведётся не по количеству кирпичей, а по совершенно иному принципу: кто сколько сможет вырвать, выбить из жизни силой и хитростью.
Устойчивая цена кирпича испаряется: если ты слаб, то тебя заставят его делать бесплатно, за миску похлёбки (отношения хозяин-раб), подгоняя производительность палкой. Если же ты силён, то ты можешь продать кирпич за миллион, потому что продаёшь не кирпич, а страх перед тобой.
Если тебя бояться – то тебе платят. Если ты боишься – то ты платишь, вот вся суть отношений. При таких никто никакой полезностью обществу, делу, цивилизации, ноосфере - не меряется. Равно как и вред им не учитывает.
Польза (или бесполезность) любого дела вычисляется в зависимости от грубой и примитивной, зоологической силы, навязывающей своё решение по собственному произволу.
В таких условиях доказывать полезность своего труда – бесполезно. Тебя не будут слушать. Или даже будут, и даже согласятся с твоими аргументами, согласятся с тем, что ты незаменим для общества, очень полезен обществу, достоин всяческих лавров – после чего скажут «но денег нет».
А почему их нет? Да потому что их разбирают силой, в рамках захватного права. И тебе, чтобы их получить, нужно было не пользу свою доказывать (о которой все и так знают) – а идти драться насмерть.
Неужели вы всерьёз полагаете, будто нищенская оплата труда связана с тем, что буржуй не понимает пользы и ценности труда рабочего? Полагает, будто рабочий не нужен, и без него легко можно обойтись?
Вовсе нет. Буржуй – организатор бизнеса – и раньше всех остальных он трезво пользу понял. После чего, спокойно и упрямо, снял деньги со счетов нужных обществу тружеников и переложил в свой карман…
Польза говорит одно.
Сила говорит совсем другое.
Для того, чтобы питаться зайцами – волку вовсе не нужно доказывать зайцам свою полезность. Даже если таковая и есть (говорят же, что волки – санитары леса в рамках саморегулирования биосферы) – волку и в голову не придёт о ней зайцам вещать! Никакой пользой лесу волчья охота не обосновывается, она очевидным образом основана на праве сильного порвать слабого.
А когда медведь отгоняет волков от их добычи – он тоже ничего не аргументирует «общей пользой и общей верой». Он смог – этого довольно. Он сильнее – он отогнал. Почему? Потому что он так захотел. Медведь не считает себя обязанным кому-то что-то объяснять.
+++
Итак, для понимания, берём листочек и карандаш. Рисуем точку, названную «Благо». Рисуем точку, названную «Я». Рисуем линию, которая связывает две этих точки.
В одном типе общества эта линия будет называться «польза делу».
В другому – «грубая сила».
Пользу конструктивного распределения для цивилизации и культуры понимает даже имбецил. Даже он понимает, что в обществе оголтелых мародёров никакое Дело делаться не будет, а будут обтяпываться только маленькие, локальные личные дельца. По формуле «Авраам обокрал Исаака; Исаак обокрал Иакова; Иаков обокрал Иуду и братьев его» и так дальше, до бесконечности.
Поэтому общество, состоящее из разумных существ – непременно бы постаралось организовать конструктивное распределение, удалив чудовищное в своей тупости и насилии захватное право.
Беда вся в том, что человек современного типа – до уровня разумного существа явным образом не дотягивает. Максимум о чём может сказать оптимист – у человека есть определённый потенциал, чтобы когда-нибудь стать разумным существом. «Условия планеты Земля предрасположены к возможному появлению на ней в будущем разумной жизни» - сказал один известный физик.
Крах социализма, торжество англосаксов (сделавших ставку на человеческий низ, на всё низменное и животное, что есть в природе человека) – и недостаточная разумность рода человеческого, его недоразвитость в плане мышления – две стороны одной медали, они взаимно обуславливают друг друга.
Человек не может жить в условиях социализма – потому что, в массе своей, он слишком тупой и примитивный. И наоборот, у него получается жить в тупой и примитивной, зоологической среде рыночной конкуренции – потому что он недоразвит для более сложных и совершенных форм созидания.
+++
А раз так, то невозможно среди современных олигофренов общество, которое само по себе поддерживает конструктивное распределение (для пользы Общего Дела). Именно предположение, что люди сами (без царя, без тирана, без инквизиции) будут поддерживать конструктивность обмена благами – было главной утопией, погубившей коммунистов.
Стало очевидно (хоть и печально), что САМИ люди этого делать не будут – потому что не смогут.
Конструктивное распределение возможно только как подсистема в большой системе тирании.
Иначе говоря – есть тиран, который всех очень сильно напугал, на колы рассаживая. Этому тирану пришла в голову идея, что надо бы построить общество развития, изобилия и добродетели. И то, что для подданных тирана (вид снизу) выступает, как конструктивное распределение (оплата полезности обществу) – для тирана (вид сверху) является лишь его произволом, проявлением его захватного права.
Люди справедливы друг к другу не потому, что они справедливы, а потому что тиран так хочет. Требует изобразить справедливость – и холуи стараются, изображая. Потому что им страшно.
Стоит тирану дать заднюю, или ослабнуть, или просто умереть – как всё конструктивное распределение тут же оборачивается грубейшим, живодёрским захватным правом!
«Уж сколько раз твердили миру», что такая манера поведения «гнусна, вредна»! Да всё не в прок!
Самое интересное, что почти каждый человек (кроме запущенных дегенератов, вроде бандеровцев) умом понимает, что конструктивное распределение полезно и ведёт вверх. И вперёд. А захватное право зверя – вредно, и ведёт в социальное инферно.
Но очень мало кто из людей может совладать с соблазном инстинктов, когда рычаги управления, распределения попадают к нему лично в руки. И тот, кто ещё вчера понимал, как плохо захватное право – вдруг оказывается лисицей у винограда: виноград был плох только потому, что не дотянутся! А как принесли лесенку – так сразу стал виноград (захватное право) хорош…
Почти все люди понимают, как образуется социальное инферно; но, поскольку человек ещё не заслужил своего родового имени («разумный») – они снова и снова образуют это самое инферно. Понимая, что будет именно оно. Но – «авось» и «была-не-была», и «однова живём» и «после нас хоть потоп» - снова и снова…
+++
Потому следует признать за основу два факта:
1) Человеческая сознательность может когда-нибудь появится у рода человеческого (источник оптимизма).
2) Сейчас её нет, и взывать к ней бессмысленно (источник реализма).
Конструктивное распределение возможно пока только как подсистема тирании, как продукт позитивного произвола Карла Великого[2] (теоретически она могла бы быть продуктом разума – но только после того, как разум появится).
Внутри конструктивного распределения делается Общее Дело, Всеполезное, Общечеловеческое. Но снаружи у него – захватное право сильного тирана, навязавшего всем подданным свой, в сущности, каприз:
- Хочу, чтобы вы учились! Развивайтесь, суки, а то выпорю!
- Да барин у нас прежний был... Всех мужиков заставлял латынь учить. "Желаю, говорит, думать, что я в древнем Риме... " (с)
+++
И всё это сводится в конечном итоге, к одному слову-образу, включающему в себя всё вышеизложенное:
СТАЛИН…
Николай Выхин, команда ЭиМ
------------------------------------------------
[1] Одна из бредовых легенд на котором строилось дегенеративность украинства. В ноябре 1723 года гетман Павел Полуботок был арестован и направлен в Петропавловскую крепость. Согласно легенде, перед арестом Полуботок тайно отдал на хранение 200 тысяч золотых монет Банку Англии под 7, 5 %.
Поскольку всё это бред - сумма, банк и проценты варьируются с большим разлётом: то две бочки с золотом, 500 000 или 1 000 000 червонцев, 2, 5 % или 4 % и Банк Ллойда или Банк Британской Ост-Индской компании.
Разумеется, все попытки переговоров украинских дегенератов с Банком Англии на эту странную тему окончились ничем.
В период распада Советского Союза бред был гальванизирован до уровня общенациональной истерии: В мае 1990 года авторитетный тогда Владимир Цибулько объявил, что если золото будет возвращено, то на каждого гражданина независимой Украины придётся 38 кг. Подогрев интереса к золоту Полуботка совпал с визитом в Киев в июне 1990 года премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Украинский парламент распорядился создать специальный комитет во главе с Петром Тронько, который посетил Лондон. Надо ли говорить, что золото найдено не было? Даже если оно когда-то и было, то, разумеется, давно уже разворовано западными хищниками, которые всё берут, но ничего не возвращают…
[2] Каролингское возрождение (фр. renaissance carolingienne) — период интеллектуального и культурного возрождения в Западной Европе в конце VIII — середине IX века, в эпоху правления королей франков Карла Великого, Людовика Благочестивого и Карла Лысого из династии Каролингов. В это время наблюдался расцвет литературы, искусств, архитектуры, юриспруденции, а также теологических изысканий. Во время Каролингского возрождения мощный импульс получило развитие средневековой латыни, на основе латинского алфавита возник особый шрифт, каролингский минускул. При монастырях открывались школы и библиотеки. Но всё это было лишь капризом могущественных и страшных королей – и как только короли перестали это требовать, охладели к возрождению – оно тут же и закончилось.
Оценили 12 человек
19 кармы