На протяжении последних 5 тысяч лет человечество строило. Строило оно цивилизацию, а по сути – себя. Оно выделяло себя из трясины животного мира этаж за этажом, возвышаясь над кровавым адом «естественных» отношений в биосфере (где всё пожирает всё). Строить без устоев нельзя, это понимает даже и не строитель – из простой и очевидной логики.
Ведь если нижний этаж постройки рухнет – то и верхнему не устоять. Потому цивилизация закрепляла материал – и так, как это делает строитель, скрепляя конструкции балками, и так, как это делает ученик по заданию учителя – повторяя, заучивая классическую программу образования.
Само слово «образование» подчёркивает, что человека как бы ещё нет, он ещё не образовался, ему нужно дать образование – и только тогда он, как человек, как личность, как носитель культуры – образуется.
Но никакая конструкция не удержится при разжижении, сгнивании скреп. А потому всё колоссальное здание цивилизации, дотянувшейся до иных планет – опирается на соблюдение базовых норм человеческого бытия. Без этих базовых норм все более сложные формы цивилизации невозможны.
Точно так же любой академик, перед тем, как стать академиком – был сперва первоклашкой, и зубрил букварь. И выбейте из его головы это первичное познание – он ничего не сможет ни написать, ни прочитать…
+++
На Западе сегодня популярна теория, что добро и зло – субъективное, оценочное понятие. Мол, «добром» мы называем поведение других, которое нам полезно, а «злом» - которое нам вредно. Ну, то есть для туземцев колониальный грабёж – зло, а для жителей метрополии – добро: ведь украденное в колониях – перетекает к ним.
Образованные люди в связи с этим вспомнят о «готтентотской морали» - понимании добра и зла у дикарей, а так же и старый славянский корень слова «добро» - т.е. «имущество, материальные блага, вещественная собственность».
На самом деле (и пусть они тень на плетень не наводят!) – ничего субъективного и оценочного в добре и зле нет. Если человек не из каменного века, то он понимает: добро есть усложнение, совершенствование, переход к более тонким и многоуровневым формам разумного, осознающего себя и мир бытия. Тогда как зло – наоборот: развал, распад, расчленение сложности в примитив, превращение сложно организованного в простейшее, по научному говоря – «накопление энтропии».
+++
С точки зрения материальной выгоды для человеческой особи – не всякое усложнение, усовершенствование выгодно, и не всякий распад, примитивизация, озверение, оскотинивание – невыгодны.
Конъюнктура – понятие переменчивое, и единственное в нём постоянное – его вечная переменчивость.
Разумеется, озверение и оскотинивание людей, утрата ими того облика, который называют человеческим, в долгосрочной перспективе ведёт к катастрофе цивилизации. Но на короткой дистанции (а земная жизнь человека коротка) – запросто возможна ситуация, когда выгода УЖЕ получена, а катастрофа ЕЩЁ не наступила.
И если к этой ситуации приложить «готтентотскую мораль», то получаются технологии власти и обогащения, питающиеся энергий распада и разложения. Это и есть сатанизм - не всегда идейный, а чаще даже бытовой (неосмысленный, или малоосмысленный).
Нетрудно заметить (если присмотреться), что человек дичает в обратном порядке своему образованию, становлению. В случае развития его познавательные потребности, интересы расширяются, включают в себя новые, ранее неведомые ему знания и интересы. Он становится «многосторонним».
Ну, и наоборот: деградация человека есть прежде всего деградация его разума, деградация интересов и познавательных потребностей, крах связного мышления и хаос в голове (предшествующий её опустошению). Горизонты мышления схлопываются, нарастает узость ума, «узколобость» зверочеловека, концентрация зверя на непосредственных нуждах и угрозах – разрушает стратегию непрямых действий, основанную на познании причинно-следственных связей. А ведь именно эта стратегия, ведущая к цели через промежуточные этапы (к урожаю через посевную, с виду прямо противоположную сбору урожая) – и сделала человека человеком, подняла его над животным миром.
+++
В чём проблема «многоколенчатой» или «многоступенчатой» стратегии непрямых действий, создавшей человека человеком?
В том, что эффективность применения устройств в ней напрямую связана с возрастающей сложностью контекста их применения. Выше эффективность – и контекст сложнее.
И наоборот: чем примитивнее устройство, метод, тем менее требовательно оно к контексту.
Возьмём для примера нож. Оружие примитивное, ближнего действия – но, по сути, ничего (кроме умения пользования) не требует. А вот револьвер, хоть и более эффективен – требует патронов. Нет патронов – револьвер будет бесполезен. Отсырели патроны – тоже. Ножу патроны не нужны. И если он отсыреет, то заржавеет, но пырнуть всё равно можно…
И так – за что ни возьмись: чем выше эффективность устройства, механизма – тем требовательнее он к обязательным условиям эксплуатации. Нарушишь хотя бы один пункт использования – и супер-эффективный механизм превратится в груду металлолома (в лучшем случае).
+++
Отсюда очень важный момент, который мы всё время пытаемся объяснить читателям: когда некий «кванториум» (контекст ситуации) распадается на локации – научно-технический прогресс распадается вместе с ним и сокровища цивилизации превращаются, как сокровища гномов из сказки – в груду бесполезных черепков.
Потому (подчёркиваем мы занудно) научно-технический поиск невозможен без сакрализации, без освящения, священнодействия (проще говоря – наука невозможна без религии, знания без веры).
Великий механик может очень во многом помочь племени людоедам, создав для них множество полезных механизмов. Но! Только если они его сразу не съедят.
Иначе получится как у Владимира Высоцкого:
…кому-то под руку попался каменюка
метнул гадюка, и нету Кука.
Что может академик из академиков противопоставить прямому и грубому удару по голове? Если его хорошо охранять – то другое дело, но кто и как это будет делать?
+++
Сложные механизмы цивилизации утрачивают свой смысл, свою повышенную – и вообще всякую – эффективность при распаде на локации (приватизации). Они оказываются бессильны и беспомощны перед лицом самого грубого и прямого насилия. Например, вообразите, что некая машина способна дать невероятное количество продукта – но только если ей в подшипники песка не насыпали. Одна пригоршня песка – вырубает сверхпродуктивное устройство, делавшееся веками и огромное в техническом исполнении…
Чем примитивнее устройство – тем оно, скажем так, «стрессоустойчивее». Первобытный дикарь умудрялся жить без очень многого, что для современного человека абсолютно необходимо для жизни. Да что там человек – когда это и животных касается?! Дикий кот выживает в диком лесу, а домашний там не то, что зимой – осенью, при первых же заморозках, почки отморозит!
Вся сила цивилизации – в её целостности, неделимости (достигаемой сакрализаций, освящением цивилизованной формы бытия). Пустите неверующих циников в этот «огород» - и будет эффект нашествия саранчи. Целостность распадается на локации, и в них всё «волшебство» науки и техники, высокого обобщённого знания – позорно пасует перед тупой и примитивной, звериной, «чисто-конкретной» логикой действия.
+++
Основные устои цивилизации никогда не были секретом, и всем с детства известны: это семья и патриотизм, это уважение к законности и знанию (включая и «противоестественное» уважение к сутулым очкарикам, которые многое могут «под прикрытием», но ничего – в дикой среде). Это стремление к познанию, сбережение и приумножение культуры, табуирование низменных и животных инстинктов, и т.п.
Нетрудно увидеть, что ВСЕ эти устои, составляющие фундамент человеческой культуры – системно и осознанно УНИЧТОЖАЮТСЯ ЗАПАДОМ. Начиная с семейных ценностей и заканчивая чёрным глумом над поэтами и ботаниками, и вообще надо всякой СЕРЬЁЗНОСТЬЮ в работе мысли (при безумной и страшной АПОЛОГЕТИКИ ШУТОВСТВА).
Если бы это было связано у Запада с непониманием «на что он руку поднимал» - то это не могло бы проводиться в жизнь так системно и последовательно, в тоталитарно-железном исполнении.
Значит, это стратегия. Но кого и зачем? И для чего?!
+++
Чтобы лучше понять происходящее, задам простой и детский вопрос: зачем человек делает плохие дела? Понятно, что на него есть простые детские ответы.
1. Он не знает, что это дело плохое.
2. Он садист, психопат, он Герострат, он мечтает, чтобы его все ругали, осуждали, проклинали, он от этого кайф ловит.
Определённая доля истины в этих детских ответах есть. Никто не отрицает, что злодейства иной раз – дело рук тёмных людей, иногда – психопатов. Но тогда давайте зададим другой детский вопрос: а что, тёмные неграмотные дурачки и конченые психопаты погоду в обществе делают?
Детские вопросы – при всей своей простоте и кажущейся примитивности – парадоксально сложны и глубоки, потому что идут от самой жизненной очевидности.
Те, кто ответил, что источник зла – дурачки, сделали ставку на Просвещение. Они решили, что если дать человеку с детства прочитать «нужные книги» и объяснить ему, что к чему – он вырастет светлым эльфом. Спойлер: ставка не сработала, а точнее – сработала наоборот…
Те, кто решил, что источник зла – агрессивные психопаты, сделали ставку на тоталитарные режимы. Логика проста и понятна: садистов в обществе нужно вычислить, поймать и уничтожить. «Тут то и жизнь хорошая начнётся»… О результатах умолчу – надо ли что-то говорить, наш умный читатель?
Да, да, да!
Общество не может жить без Просвещения. Общество не может жить без карательных органов, инквизиции. Но необходимость – не значит достаточность. Мы не выживем без воздуха – но одним воздухом не проживёшь, не так ли?
Основной источник зла – не в темноте необразованности, и не в бесплодной психопатии маньяка. Основной источник зла – закономерности ЛОКАЛЬНОГО обогащения человеческой особи (локализм).
+++
Если бы сатана, дьявол, и бесы его были бы просто хулиганами, которые предлагают человеку «пошалить» бесплатно – никого, кроме психопатов, они бы не соблазнили. Вообразите диалог между человеком и демоном-искусителем:
- Вот тебе кирпич, кинь его в витрину!
- А что мне за это будет?
- Пятнадцать суток и принудительные работы.
- А деньги?
- Штраф с тебя вычтут.
- А мне не дадут?
- С чего бы, если ты витрину разбил?!
Психопат, может, и на такое согласится, но в основном человек от такого предложения откажется. Предсказуемо, правда? Никакой интриги нет.
- Нафига ты мне нужен, сатана – скажет человек – если мне от тебя одни неприятности да убытки?!
Хорошее дело сатана не предложит – ибо хорошие дела в ведении Бога. А плохое дело без оплаты, только за наказание – зачем?! Зачем, если ты не психопат, тебе в этом участвовать?
+++
Разумеется, в реальной жизни всё сложнее, и сатана в обмен на всякие гнусности предлагает человеку деньги, славу, успех, то есть вполне понятную любому человеку мотивацию. Причём легко и быстро. Сатанинские ложи не смогли бы продержаться столетиями, если бы не обладали набором технологий карьерного роста и финансового обогащения.
Причём технологии эти действуют тем эффективнее, чем меньше в сатану верит их употребитель!
Если сатана явится лично, с рогами и копытами, и в серном дыму – то таким появлением поставит целый ряд неудобный для его задачи вопросов: о метафизике, о духах, о судьбе души после смерти, рае и аде и т.п.
Но…
Если так активно (вплоть до школьного предмета) говорят о «светской этике», то разве неуместно поставить вопрос и о её противоположности: «светском сатанизме»?
Ведь сатанисту нужен не сам сатана (на кой ляд он сдался?!) а только и именно ДАРЫ сатаны. И если их можно получить без сатаны, без продажи души (полагая, что её не существует – стало быть, и продавать нечего), то тем лучше!
+++
И снова переходим на детский язык: за что люди благодарны, а за что они мстят? Ответ очевиден и в детском саду. Если ты даришь человеку благо, то он к тебе хорошо относится. А если отнимаешь – то плохо.
И ребёнок, пока не повзрослел (а некоторые и до седин дети) верит в нехитрую схему линейной логики:
-Я буду всем делать хорошие подарки! А зла никому делать не буду! И все будут меня любить, и никто не станет проклинать.
Очень хорошо и похвально. А в чём «слабое место» схемы?
Дарить блага легко и приятно: и самому на душе светло, и люди вокруг бурно благодарят. Но чтобы кому-то что-то дать – нужно оное откуда-то взять. И (за исключением редчайших случаев особой гениальности) – добродетельный человек оказывается социально-слабым. Подарки он делать очень любит – но ему не с чего их делать. Ведь он, что к нему в руки не попади – раздаривает, а не себе присваивает!
И хотя все доброго человека любят, хвалят – он, «как ни странно» (ни фига не странно!) – как правило, небогат. Если он хорошо работает в доброкачественной социальной среде – то имеет достаток (заработанный честным трудом) – но не более того. Если же он в злокачественной среде, то вообще нищ. Он всех пожалел – а его никто.
Его доброту и честность, открытость подонки приняли как слабость – и как слабость отыграли, выудив у него всё ценное.
Противоположность такому человеку – лютый вор, неприкрытый хищник. Он (как бывает у «воров в законе») этого не скрывает, и наоборот, гордится. Украсть он порой может немало – но общество его преследует: гонит его палками и ссаными тряпками, проклинает, сажает в тюрьму, а когда совсем уж невмоготу – отстреливает…
+++
На пересечении двух этих фигур логика выставляет фигуру ЛЖЕЦА. Лжец делит своё время на день и ночь. Днём он добрый и светлый, и всем делает подарки. Ночью же – лютый волк и чудовище. Но настанет рассвет – и снова он добрый, снова говорит правильные слова, которые обществу приятно слышать…
Именно в этом месте возникает в жизни зазор, в который пролезает сатана (будь он проклят). Лжец и денег на подарки (подкуп нужных людей) больше имеет, чем честный праведник. И от осуждения, приходящегося на долю «честного вора» (т.е. открытого злодея, не умеющего лицемерить) избавлен.
И получается…
Очень фигово получается: у лжеца наибольшие шансы прорваться к власти, захватить силовые рычаги в обществе. Формула такова: силу он берёт, но осуждения избегает. Проходит к власти между Сциллой трудовой бедности и Харибдой чёрного имиджа…
+++
Лжецы бывают разные. Бывают такие, как барон Мюнхгаузен или фантазёры у Носова. Их ложь – безобидное искусство, забава, потому что, хоть и ложь – но со злоумышлением не сочетается. Они наврали – вы посмеялись – никто не пострадал…
Но если на адской кухне взять щепоть злоумышления и в нужной пропорции смешать её с ложью, то…
Строго говоря, это и есть путь к власти, которым проходят сатанинские «чёрные ордена» и тайные ложи. В народе, не понимая, с чем столкнулись, говорят о «волшебстве», «колдовстве», о «чёрной магии», потому что, не зная чёрных технологий, народное сознание не может понять секрета успеха сатанистов. И потому делает вывод, что они знают тайные заклинания, им нечистая сила помогает, они получают власть магическим путём…
Если перед дикарём предстанет современный корабль в готовом виде – ничего, кроме волшебства дикарю в голову не придёт. Дикарь решит, что могущественный колдун дунул, плюнул – и это чудо вдруг возникло. Из ничего. Как в магии и бывает…
Но для корабела в создании корабля нет ничего магического. Корабел его строит своими руками, по чертежам, знает, откуда и что в корабле берётся.
Точно так же и сатанинские технологии захвата власти для тех, кто ими овладел – если и включают потустороннюю силу (а мы этого отнюдь не отбрасываем) – то только в качестве бонуса.
+++
Дарвинизма для объяснения «светского сатанизма» вполне достаточно. Идёт приспособление организма в рамках выживания, в рамках борьбы за существование, и тот организм, который нащупал самые эффективные средства – побеждает безо всякого потустороннего вмешательства (а с ним – так ещё быстрее, но не более того).
Существует некий хрущёв (с маленькой буквы, потому что речь не о человеке, а о явлении). Этот хрущёв рвётся к власти – и обгоняет некоего молотова, некоего маленкова и т.п.
В итоге получает власть – и начинает творить чёрные дела, страшные вещи делает…
Ну, казалось бы, схема очевидна: дьявол помог тебе, а ты расплачиваешься с дьяволом, передавая ему то, что ему нужно. Зачем хрущёву или ельцину (и кланам выблядков, стоящих за ними) – те глобальные катастрофы, которые они наделали?
Им-то, лично, персонально – незачем. Им лично – не это было нужно. Они изнывали от похоти властвовать. Они хотели вскарабкаться на трон. Этим они бы и ограничились – но, поскольку они прибегли в процессе к помощи нечистой силы – нечисть от них потребовала оплату.
Ну, это же обычная капиталистическая сделка, контракт: ты дай мне то, что нужно мне, а я за это дам тебе то, что нужно тебе.
Но давайте посмотрим на это без мистики.
Мистика не всем нравится.
Убираем мистику – и… всё то же самое!
Лживый подонок рвётся к власти. А туда прорваться, как вы, наверное, уже догадались – трудно (мягко говоря). Слишком много желающих туда дойти. Двери узкие. Полоса препятствий.
Лживый подонок начинает думать (а бывает, что и читать – разные гримуары чёрной магии). Мысль его лихорадочно работает: как найти эффективные технологии прорыва к власти?
Кто-то не найдёт – но о них история молчит: они сделали ошибочный шаг и были сметены в мусор. А кто-то, может быть, один из миллиона – находит.
Человек, придумавший двигатель внутреннего сгорания – может, сразу знал, а может, после увидел – что двигатель даёт отравляющий выхлоп.
И надо решать: или отказаться от двигателя – или смирится с тем выхлопом, которым двигатель отравляет атмосферу…
Отказался: нет выхлопа, но нет и двигателя.
Смирился: значит, едешь, а другие твои выхлопы нюхают.
+++
Когда хрущёв, горбачёв, ельцин рвутся к власти – они используют технологии сатанинских орденов, в основе которых – смешение лжи и злоумышления. Но когда такая технология активно используется тайным финансово-карьерным заговором, от самого её употребления (кстати, вне воли и желания пользователей) образуется в социальной среде огромная волна энтропии. Не то, чтобы эта энтропия была нужна ельциным – они просто смирились с её возникновением (а может, даже и не понимают?!).
Получается та же схема – только без сатаны:
Ты берёшь у зла то, что нужно тебе; За это ты расплачиваешься со злом тем, что нужно злу.
Чёрный орден ищет денег и власти для своих персоналий. Но так получается, что успех данного поиска – распад государств, гибель миллионов ни в чём не повинных «терпил» (попали под колесо истории), кризис цивилизации, катастрофа культуры и гуманитарная катастрофа…
Всё это пофиг чёрному ордену – потому что он машина, которая штампует продукцию, под которую создавалась конструктором: деньги и власть конкретных персон, владельцев машины.
По аналогии: лесопилка превращает лес в пиломатериалы. Лесопилка не думает ни об отрезанных пальцах, ни про «облысение» планеты. Циркулярная пила не ведёт учёта – сколько деревьев кончено, а сколько ещё осталось в лесу. Она ведь создавалась с узкой целью: пилить. Но сам процесс пиления, без денег хозяевам – бессмыслица. Зачем пиле работать, если это не обогащает владельцев лесопилки?
Если на складах затор – владельцы останавливают пилу. Экономят на топливе и амортизации оборудования. Вхолостую пилу гонять может только маньяк, чокнутый психопат. Расчётливый человек включает пилу, чтобы через её деятельность получить прибыль.
+++
Чёрный орден действует по такому же принципу. Он предоставляет владельцам оборудование для личного обогащения. Сырьём при этом служит не лес (хотя и лес тоже – ведь и лес воруют), а более широкий круг переработки: государство и общество, наука и культура, мораль и законность, будущее и перспективы, дух и буква, и т.п.
Именно технологизм черноты не даёт её пользователю уклониться, ускользнуть от чёрных последствий. Чёрная сила оказывается аккурат между честным трудом и открытым разбоем. Обе крайности (и честный труд, и открытый разбой) власти не создают. Труд слаб тем, что не может выйти за пределы трудовой выработки (не превратившись в воровство). Открытый разбой слаб тем, что «сдал» себя широким массам, не создавая у них иллюзий в своей природе.
Но сатанисты – ТАЙНЫЙ заговор. Они не только расхищают имущество тружеников, но и ложью умело это прикрывают.
А как это называется одним словом?
Вы уже догадались: «демократия»…
Только совсем уж сумасшедший может в наши дни полагать, что Байден или Зеленский (и прочие «щиты» демократии от слова «shit») – действуют ради народа и во благо народа! Но хотя их чудовищная, сатанинская природа вполне раскрывается в их действиях – они упорно цепляются за фразеологию демократии, за номинальный культ выборов-шмыборов, «народного волеизъявления» и «культ свободы» (под которым понимают озверение и оскотинивание людей).
Мы оказались в прозрачном мире, и тайные заговоры перестают в нём быть тайными, вся внутренняя требуха сатанизма вываливается на всеобщее обозрение. Чему, как вы понимаете, сатанизм отнюдь не рад, и по мере сил пытается «возрождать иллюзии» (хотя в последние годы у него это не получается от слова «совсем»).
+++
Отсюда и возникает кажущийся парадокс глубочайшего противоречия между цивилизационным смыслом, историческим назначением политики, тем «духом истории» о котором говорил Гегель – и реальным поведением конкретных (представленных персонально, как биологические особи) политиков.
Особенно ярко это противоречие видно в истории СССР, наиболее глубоко обнажившим его. Но если мы владеем методологией ОТЦ - то никакого парадокса мы в этом противоречии не увидим, а наоборот, увидим очевидность и той, и другой позиции (общей и персональной).
Потребности цивилизации очевидны: сохранение и развития Коллективного Разума, составляющего основу её преемственности и поступательного прогресса. При этом общество выступает как единый организм, и никаких сомнений – что полезно для этого организма не возникает. Если клетки, слагающие организм, начнут вместо сотрудничества и взаимопомощи бешеную борьбу друг с другом – иначе как онкологией это не назовёшь!
Но и потребности борца-индивидуала за власть (т.е. за наиболее престижные и влиятельные места в обществе) тоже очевидны: если он будет уступать другим, а не подавлять их стремление занять его место, то очень быстро его оттеснят. На этот счёт тоже никаких сомнений .
В силу этого самыми главными врагами социализма оказываются… вожди социализма. Они, как индивидуальные персоналии, противостоят общему интересу. Противостоят коллективизму своей индивидуальной волей к власти.
С одной стороны, они, вроде бы, возглавляют движение к коллективизму, братству людей. С другой – брат не пойдёт впереди брата, пропустит брата вперёд себя. Следовательно, вперёд и вверх система выталкивает только «плохих братьев», склонных к предательству! А хороших автоматически оттирают от кормушки жернова иерархизма: раз тебе не нужна кормушка, так отойди, пусти тех, кому она больше жизни нужна.
+++
Нечто подобное, но не в виде трагедии, а в виде фарса (очень жестокого и кровавого, впрочем, фарса) происходит в рамках буржуазной демократии. Здесь нет, как у КПСС реального конфликта между жуликоватой начальством и честной, но оттёртой рядовой массой. Проще сказать – жулики все.
Тем не менее, даже в этом «обществе спектакля» гласно и номинально декларируются прекрасные и возвышенные лозунги. Цивилизация требует коллективизма для сохранения Коллективного Разума. Цивилизация требует разумности в противостоянии слепым стихиям (таким, как рыночная, например). Цивилизация требует служения святыням – а не паразитирования на них. Ну, это же очевидно! Задумайтесь, долго ли продержится общество, в котором служителей нет, а все – вороватые паразиты, только и норовящие, что друг друга обокрасть и подставить?
Отсюда и демагогия буржуазной демократии, могильщицы цивилизации, но пытающейся выглядеть её формой, её воплощением. Но за демагогией прекраснодушных принципов – слишком уж явно и отчётливо проступает насквозь криминальная, до мозга костей уголовная мафия крупного капитала, беспредельного по части террора и шантажа.
Чёрный орден берёт власть, опираясь на технологии захвата власти сатанистами, но уверяет нас, что получил её «демократически». Это заставляет напомнить, что до момента открытого предательства и Горбачёв и Ельцин считались не только коммунистами, но и лучшими из лучших, потому и отобранными в высшее руководство, что им, якобы, можно доверить дело строительства коммунизма. Это заставляет напомнить и о том, что зажравшиеся церковники, хапуги и преступники, иной раз выдают себя не просто за христиан, а за лучших христиан, за высшее руководство всем делом христианизации общества.
Из байденов такие же «демократы» получаются, как из «горбачёвых» коммунисты, а из расстриги Денисенко – «патриархи». Иначе говоря: они не демократы, не коммунисты и не христиане. То есть они чужие среди формально- «своих». Зато все они сатанисты, органически очень близкие друг другу в своём сатанизме, использующие сатанинские орденские технологии захвата персональной власти каждый в своей среде, кидая «своих лохов».
Это легко доказать, поменяв их местами. Если бы расстрига Денисенко делал не церковную, а партийную карьеру, то он был бы Горбачёвым. И наоборот: попади Горбачёв в юности в клир, он вырос бы в Денисенки, претендуя стать «патриархом». Ба йден, престарелый маразматик, легко монтируется с поздней КПСС, а её вожди – с бандой Байдена. Поменяй их местами – и ничего не изменится: от перемены слагаемых сумма не меняется.
Важно не то, каких лохов кидали Байден, Горбачёв и Денисенко, а то, что каждый кидал этих лохов ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СПОСОБАМИ. Должности у них разные, организации разные, а методы «разводки» - идентичные до ужаса…
Можно посочувствовать католикам, идущим за мерзавцем Франко, спекулирующим на католическую тему; но чем они отличаются от коммунистов, идущих за Горбачёвым, или от православных, идущих за Денисенками?
Можно зайти и с другой стороны. Если из КПСС вычистить Ельциных, из церкви Денисенок, а из демократии Байденов – то никаких противоречий между их «паствами» «волшебным образом» не останется! Потому что программа света – она и есть программа света, и противостоит ей только программа тьмы (тайна беззакония), а больше ей ничего не противостоит. Но – разумеется! – в том случае, если речь идёт о НАСТОЯЩИХ коммунистах, демократах, христианах, мусульманах и т.п., об идейных верующих, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО горящих своей идеологией, а не вождистски паразитирующих на ней.
+++
Таким образом, многообразие истории исчезает – а вместо него получается дилемма, диомахия, битва света и тьмы, в которой масок много, но сущностей – только две.
И суть противоборства, что технологии захвата персональной власти коренным образом противоречат ключевым потребностям цивилизации, рода человеческого.
Потому что когда мы берём род человеческий, и его благо В ЦЕЛОМ – то мы исключаем конкуренцию (раковую болезнь общества). Единое не конкурирует внутри себя!
Но когда мы берём борьбу за власть, продиктованную жаждой власти, то, само собой, мы никуда не можем убрать мотив конкуренции. Хуже того, именно в борьбе за власть конкуренция наиболее жестокая , потому что все остальные блага производны от власти. Захватил власть – всё остальное приложится. Потерял – потеряешь (может, не сразу, но исторически быстро) и всё остальное, что имел .
+++
Конфликт религиозной, храмовой этики служения и зоологических инстинктов человека объясняет, откуда вообще взялась цивилизация (только у людей, хотя видов живых существ очень много). Если религиозную (идейную, вероисповедную) компоненту удалить, то зоологические инстинкты «размотают» цивилизацию обратно в ноль, сведя к животному уровню.
Для «потребляди» деньги – всего лишь средство для пьянки, гулянки и купания в роскоши. Без этого, как вы понимаете, разумный человек может обойтись, и чем разумнее он – тем легче ему обойтись без этого. Но для власти деньги – прежде всего средство содержать лично преданный ей карательный (ну, и прочий обеспечительный) аппарат. Правитель может быть в быту аскетом – но чтобы каратели были преданы ему, а не другому – кормить их должен он, а не другой.
Возникает простая формула: «его власть – мои деньги». Обратная её сторона – «если он потеряет власть – я потеряю свои деньги». Что и побуждает корыстного человека цепляться за власть другого человека (а иначе нахрена ему бы потребовалась чужая власть?!). Поясню, что под «деньгами» мы понимаем широкий круг материальных благ, включая высокую должность, поместья, разного рода имущество, преференции и привилегии, масонерные связи и т.п.
И встаёт вопрос: а откуда честный человек – не вор и не разбойник, не грабитель и не вымогатель, может взять столько денег, чтобы кормить и содержать (да так, чтоб другим завидно было) целый карательный и обеспечительный аппарат в масштабах целой страны?! Без хищений – как ни вывернись, но не хватит даже на полк личной охраны, не может человек столько работать, чтобы ТРУДОВОГО заработка на целый полк хватило. А дивизию? А корпус?! А на сотню обкомов-крайкомов-рескомов КПСС?!
+++
Власть уголовной мафии в таком раскладе кажется неизбежной и неотвратимой. Так и есть – за исключением фактора религиозной веры (идеологии). Аскеты из ВКП(б) шли (как ни странно!) путём библейских пророков, обличителей в рубищах. Чем из материальных благ пророк может одарить идущую за ним толпу последователей? Он и сам порой бездомный .
В определённых случаях власть пророка через силу коллективной веры вытесняет власть уголовной мафии, базирующуюся на подкупе и взаимной поддержке (рука руку моет) членов масонерии.
Но – вы же сами понимаете – насколько зыбка и фантасмагорична власть пророков! Она по определению нематериальна, не имеет в себе материального содержания (ни в широком, ни в узком, зарплатном смысле). И когда вы убиваете веру, чувство святого (а большевики всю дорогу только этим и занимались) – вы расчищаете дорогу самой отмороженной и беспринципной криминальной мафии (а хрущёв и ельцин маркеры ея). Если вы этого не понимаете (как не понимали большевики связи атеизма и уголовной повадки элит) – то тем хуже для вас. Лучше бы вам знать заранее, чего вы строите, чтобы потом слёз не лить…
+++
Если «и.о. пророка» обратится со словом обличения к верующему слушателю, то, при условии красноречивости и убедительности, побудит слушателя к действию. Если же обратится с обличениями к цинику, то получит вполне ожидаемый ответ:
- Папаша, краснобайство в тарелку не сложишь, а доказательства в стакан не нальёшь! Хочешь, чтобы я служил под твоей командой – предложи мне условия оплаты, а я рассмотрю их, и вынесу решение: согласен ли я за такие деньги поддерживать твою власть!
А. Леонидов, собственная страничка автора
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Оценили 10 человек
15 кармы