ФЕНОМЕН САТАНИЗМА В ЗАПАДНОЙ ПОЛИТИКЕ (НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ АНТИНАУЧНЫХ СЕКТ)-2

Продолжение. Начало - https://cont.ws/@vixin76/27514...

Использование сатанинских технологий для захвата персональной власти и персонального обогащения – ведёт к разрушению всех окружающих сред актора. Не только природной (хотя и её тоже), но и социальной среды, с её моральными и юридическими нормами и экономической органикой обмена веществ.

Нарушается всё:

- закон сменяется беззаконием,

- моральные принципы – крайним аморализмом заговорщиков, по сути, объявившим ради личной власти и личного обогащения войну обществу, в котором живут.

- Обмен веществ в экономике, порождающий патологии нетрудовых доходов и недоплаты за труд, в крайней форме – полной неоплаты труда, что чревато неизбежным распадом реального сектора, производственного контура (ибо паразиты ничего не производят, а производители не имеют мотивации работать).

Всё вышеозначенное является целью очередного «хрущева» только в том случае, если он сумасшедший (так тоже нередко бывает). Если же он не сумасшедший, а расчётливый, хоть и себялюбивый сукин сын – это не является его целью. 

Если он не сумасшедший, то он понимает не хуже нас, что разложение законности, морали, правосознания, разумной организации обмена благами ведёт к большой катастрофе всех, включая и его самого (но его в последнюю очередь).

Но – спросите вы – тогда зачем же он это делает? Чтобы не шокировать светскую публику, подчеркнём, что выражение «договор с дьяволом» используем фигурально, аллегорически.

Договор – это соглашение об услугах между договаривающимися сторонами. Продавцу холодильников нужны деньги – холодильников у него завались. Он охотно отдаст вам холодильник – если вы отдадите ему деньги. А просто так не отдаст.

А вам нужен холодильник – и ради этого вы готовы заплатить оговоренную сумму. Вы заключаете договор – иногда устно, а иногда и на бумаге: он обязуется выполнить ваше желание, а вы его.

Фигуральное выражение «договор с дьяволом» по схеме ничуть не отличается от договора с продавцом холодильников.

Очередной «хрущев» или «ельцин» хотят власти и денег. Та сила, которую мы условно называем «дьяволом» (а научно можно назвать её энтропией Вселенной) – готова предоставить потребное им. Но, как вы понимаете, не за просто так. А получив удовлетворение своим потребностям.

Вор хочет денег, но поскольку деньги украдены, а не заработаны – будет и тот, у кого они украдены. Цель вора – деньги, а пострадавшая сторона – побочное следствие, выхлоп операции, в принципе, ненужное вору, но необходимое приложение к его получке.

И возникает понимание: нет пострадавших – нет и лёгких, больших денег. Живи без них. Хочешь лёгких, больших денег – смирись с тем, что будут и пострадавшие, по закону сохранения вещества и энергии.

«Договор с дьяволом» (фигурально выражаясь) предполагает получку и отработку получки. Конечно, продавший душу хотел бы взять получку без отработки – но так не выходит.

Ты прорвался к власти, получил большие, незаслуженные деньги – расплатой за это будет разрушение окружающих тебя сред (природной, социальной, культурной и др.).

+++

Проблема сатанинских технологий для общества (и их привлекательность для мерзавцев) – в их эффективности. Да, они чёрные, кровавые, рискованные – и потому всегда во мраке, в режиме заговора. Но, будучи отработанными сполна – дают колоссальный эффект персонального продвижения, который мерзавец не может игнорировать.

Продвигаясь к персональному успеху, сатанисты (за исключением совсем уж свихнувшихся) – с нарастающей тревогой видят жертвы и разрушения по итогам своих дел. Фигурально выражаясь – дьявол требует платить за то, что дал персоне. Страх перед нарастающим хаосом, перед отчётливо видимым приближением конца света – заставляет сатанинские власти (в первую очередь, в США, вообще у англосаксов) елозить, сбиваться с шага, вести себя непоследовательно и нервно, с «откатами».

Это ведь дьявол (энтропия Вселенной) хочет конца света, распада всякой разумной жизни, исчезновения жизни, даже и неразумной, распад всего сложного на атомы. А те, кто заключили с ним «договор» - этого не хотят, у них мечты – личный успех и личная карьера. Они всячески уклоняются от «окончательной расплаты».

Но как бы правящая масонерия с серным душком не елозила, какие бы «разнонаправленные» жесты не совершала в судорогах попыток «и невинность соблюсти, и капитал приобрести» - энтропия, как следствие её захватных действий, неумолимо берёт своё.

Ты хотел топить печку, а убить рощу возле дома не хотел. Но потом смотришь – дерево за деревом под топор, вот никакой рощи уже и нет! Человек стал врагом рощи поневоле, но стал: он делал то, что ему нужно, а роща как-то «сама собой» при этом извелась…

+++

Кратко говоря, человек, применяющий сатанинские технологии личного продвижения (лживый злоумышленник) – постепенно становится заложником этих технологий. Добровольно вовлекаясь в эти игры – по мере их хода он осознаёт, что выхода из них уже нет.

Общество рушится, экономика деградирует, культура умирает, все социальные связи распадаются, а все отношения становятся патологическими, безумие жизни – слишком очевидным… Но люди, захватившие власть сатанинскими методами – даже если у них есть желание развернуть процесс, уже не могут этого сделать.

Почему?

Если стратегия построена с опорой на «низ» человека, на всё худшее и низменное, что в нём есть, то низменные люди становятся опорой амбициозного карьериста. Он использовал низких людей, чтобы оттеснить «глупеньких» романтиков, «наивно» следующих за высшими идеалами, убрать прямых и честных со своей дороги. И теперь низкие люди – его охрана, его подельники, они слишком много о нём знают, и замены им он найти уже не может.

Пока честные и открытые праведники душой болели за дело и сгорали на работе – негодяи за их плечами и на их плечах искали и находили себе выгоды и преимущества. Это происходило как внутри КПСС (феномен хрущевизма-ельцининзма, масонеризация компартии), так и снаружи, где англосаксы, опираясь на всю мразь человечества, вели войну с его светлой мечтой о лучшем будущем для всех и каждого.

Сатанинские технологии сперва, как слуги, приводят к власти, а потом, уже как господа – приковывают цепями к сатанизму. У тайных заговоров своя логика, которая не позволяет открыть его механизмы и механику (потому что она античеловечна и насквозь криминальна, раскроешь – покарают). Хрущев, получив власть из рук сатаны (т.е. масонскими технологиями) – вынужден разрушать и губить общество, которое возглавил.

Он вынужден (в силу своей опоры) поощрять, продвигать, одаривать нечестных и непорядочных, профессионально непригодных, но лично преданных, бездарных, но «своих» (с точки зрения масонской ложи), словом, всех тех мерзавцев, которые и сделали его «вождём» (а не будет их прикармливать – они же его и низвергнут, «переизберут» на пиратской сходке). А это губит и разрушает страну, поощрение низости (неизбежное в схватке с социализмом) выводит на первые роли тех, кто хуже всех, создаёт «какократию» (власть худших) – наиболее сплочённую банду, чьё сплочение как раз и вызвано её осознанием своей бездарности и человеческой ущербности.

Тому, кто чувствует себя «на своём месте» - сплочённость с подельниками не очень-то и нужна: он и сам по себе величина. А вот та бездарность, выродок, который не может рассчитывать на успех собственными силами – наиболее склонен к лояльности банде и её вожаку.

Возникает хорошо знакомая нам ситуация: когда дела в стране идут всё хуже и хуже, но зато у «элиты» дела всё лучше и лучше (явный вампиризм сплочённой и агрессивной шайки упырей, выдавившей от власти всё и вся, кроме себя).

Глобализм выносит это на планетарный уровень. Если речь не о Хрущеве с Ельциным, а про США и ФРС США – то дела уже не в стране, а во всём мире становятся хуже и хуже день ото дня, под корень вырубая всякий исторический оптимизм, всякую надежду на будущее. При этом фавориты ФРС США – пухнут и пухнут от денег, бьют рекорд за рекордом по личному обогащению.

+++

Если бы сатанисты были бы просто злодеями – то, ей Богу, было бы легче: злодей личность, он обладает свободой воли, его можно переубедить, он может передумать, и т.п. Но сатанисты глобализма – это винтики в машине сатанинских технологий. Передумать они не могут, и переубеждать их бесполезно.

Сатанинские технологии ставят их перед выбором:

- Или разрушать жизнь человечества дальше, с ужасом понимая, что конец света уже близко;

- Или потерять власть – уступив её другим сатанистам, согласным с условиями «договора с дьяволом».

Вместе с потерей власти (которую, кстати, многие выбрали) – теряешь и влияние на события, уходишь на обочину. И, в итоге, в твоей роли свидетеля катастрофы ничего не меняется: ты зритель, и только.

Ты был лишь зрителем, когда делал катастрофу своими руками – потому что руками твоими управлял не ты, а нитки кукловода.

Обрезал нитки, выпрыгнул – и зритель уже «без рук», посторонний.

Нетрудно заметить ничтожность роли личности в сатанизме: первым делом сатанинские технологии захвата власти группировкой вычищают сильных, полноценных личностей.

То, что в итоге появляется наверху – жалко и безмозгло, как Хрущев, Горбачёв и Ельцин или вовсе клинически слабоумно, как Байден. В Байдене, кстати сказать, идея трупа-правителя нашла окончательное решение, потому что предыдущие ничтожества были хоть и мелкими, но личностями, в Байдене же личность начисто стёрта до ноля.

Обещая власть своему адепту (члену сатанинской ложи), дьявол (энтропия) на самом деле берёт власть в свои руки. Он превращает формального правителя в полного заложника использованных для власти и обогащения зла, легко уничтожает такого формального вождя не только физически, но и даже простым шантажом, угрозой раскрыть широкой публике то, что прекрасно известно членам ложи о своём вожаке и его пути к трону.

+++

В изначальных, жизнеспособных своих вариантах, во вменяемых формах демократия (отслеживаем исторически) не только не сочеталась со свободой личности человека, но и полностью наоборот. Народ во вменяемой демократии выступал вовсе не «носителем свободы», а наоборот, носителем нравственного тоталитаризма, преследующим «вольности» правящих личностей и элит.

Смысл был в том (в религиозной общине) что если, закружившись головкой от сверхвозможностей, лидер стал пошаливать, делать, не как положено, а как ему хочется (свободно выбирать модели поведения) – придёт суровый народ и накажет за «вольное обращение с нравственным долгом».

Таким образом, жизнеспособная демократия была не за свободу, а прямо против свободы, в рамках коллективного нравственного тоталитаризма. Того, что пресекает любую свободу (как вариативность поведения) даже и у богатых, и у знаменитых. Мол, заповеди для всех одни!

Потому, в том числе – что отнюдь не красит демократические общины – сожжениями ведьм они занимались куда активнее (что в Швейцарии, что в США), чем традиционные монархии. Ибо прирождённый монарх может себе ещё позволить в чём-то «пошалить» с законом. А избранный блюсти нравственный тоталитаризм, «чистоту веры» временщик – полностью зависим от суровых «электоров». Они не прощают ему даже малейшего люфта в сторону от ключевых норм.

Когда тайные сатанинские заговоры задумали использовать демократию, как свой таран и слепое орудие своего успеха в захвате власти и денег – они совместили идею демократии с совершенно чуждой ей идеей «свободы личности». Нравственный тоталитаризм народа, как хранителя жёстких норм несвободы от «шалунов», растлённых высоким положением – демонтировали (что получилось далеко не сразу).

+++

Те, кто этим занимаются – пытаются обойти молчанием лежащую на поверхности очевидность, логически неопровержимую. А именно: идея свободы личности несовместима с существованием общественной морали. Если мораль существует – то она тоталитарна (одна для всех, и без фокусов). Если она не тоталитарна – то она уже и не мораль.

Тот, кто мыслит в категориях различения Добра и зла – не имеет вариативности выбора. Для того, чтобы свободно выбирать между добром и злом – нужно сперва отметить само различение. Сказать, что добро – никакое не добро, а лишь партия N 1. И зло, соответственно, никакое не зло, а лишь партия N 2. Они равноценны, равноправны, ты волен выбирать между ними совершенно свободно – хочешь одну, а хочешь другую…

Разумеется, пока человек различает Добро и зло – такой подход невозможен. Если мы признаём зло злом – то его нужно искоренять, а не уравнивать со всем благим. А моральная «уравниловка» разных форм, вариантов поведения, в которой каждый делает «свой личный выбор» – невозможна.

Свобода личности – это когда тебя никто не заставляет заниматься людоедством, если оно тебе не нравится, но и ты не вправе мешать тем, кому оно нравится. У каждого свой выбор! Выбор это не предопределён (а когда выбор предопределён – это тоталитаризм, фальшивые выборы!).

+++

То же самое, что идея «свободы личности» делает с моралью, она проделывает и с разумом. Тот, кто различает истину от лжи, разумное от безумного – уже самим фактом различения отрицает выбор в пользу лжи и безумия. Но идея свободы личности настаивает на праве личности выбрать – коль ей по вкусу – и ложь, и безумие, что, кстати, наиболее очевидно в практической сфере современности. Вырождаясь в демонократию, демократия сделала аморальность правом человека, и безумие – тоже. Причём, как видно из действий власти США – это не конец, и постепенно право на аморальность и безумие превращают в ОБЯЗАННОСТЬ. На ранних стадиях демонократии содомия лишь разрешена, введена вариантом с правом отказаться от неё. На запущенной стадии – содомия уже вменяется долгом, без её поддержки – едва ли выживешь, а карьеры уж тем более не сделаешь…

Дело в том, что нравственный тоталитаризм народа в раннедемократических общинах – нравственный только для тех, кто в него верит. А для тех, кто в него не верит – он просто тоталитаризм. Безо всяких облагораживающих приставок, в чистом виде.

Если ты не разделяешь идеалов общины, то её требовательность к нормам кажется тебе лишь издевательством, надругательством над личностью и её правами. Называя себя «нравственным» и прикрываясь этой вывеской, тоталитаризм доходит до мелочной регламентации всех проявлений жизни, он пытается контролировать не только поступки, но и одежду, слова, обстановку в доме, половые отношения, дружбу и сотрудничество, словом – всякую сферу бытия.

В раннедемократической общине верующих обнаружение малейшего отклонения от «приличий» тут же выбрасывало человека не только из политики, но и, зачастую из жизни, превращало в изгоя всякого, кто хоть единожды пойман на лжи, подлоге, воровстве, асоциальной хитрости. Историки не дадут соврать: республиканские общества предыдущих веков были не только не свободнее абсолютных монархий, но и наоборот, куда более тоталитарными.

Потому что сама по себе идея демократии – это попытка посадить «сторожа над сторожами», попытка снизу контролировать тех, кто сверху всех контролирует, т.е. сделать взаимную слежку, взаимный контроль тотальными.

В сатанинском вырождении и извращении идеи демократии она гниёт изнутри через «идею свободы личности», превращаясь сперва в хороводы мошенников перед мошенниками, а потом и просто в ритуальную формальность, утративший смысл обряд. Когда этот обряд отменяют – как выборы президента на Украине – никто этого даже не замечает, потому что обряд и раньше ни на что не влиял, свершаясь только в ритуальном пространстве.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

А. Леонидов, команда ЭиМ