«ДЕНЬ РОССИИ»… ГРУСТНЫЙ ПРАЗДНИК…

Сегодня, 12 июня, так называемый «День России». Стыдливо переименованный праздник, который, до 1 февраля 2002 года назывался «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации». Дело в том, что в этот день в 1990 году была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

Установлен праздник был в 1992 году, но нерабочий день с 1991 года[1]. В День России в Кремле президент России вручает государственные премии Российской Федерации. В Москве на Красной площади проходят торжества, которые завершаются праздничным салютом. Современная Россия, делая вид, что ничего не произошло, пытается играть праздник своей государственности, а не день своего позора и порабощения.

Напомним (с болью), что в первые годы праздник позиционировался как «День независимости России». В частности, именно так его назвал Б. Н. Ельцин в своём телевизионном обращении к россиянам 11 июня 1993 года.

Разумеется, праздник стал спорным и не получил популярности.

+++

В основе идеи праздновать, а не скорбеть, в день величайшего национального поражения – лежит определённая философия. Эта философия уравнивает нацизм Гитлера и советский социализм, а потому и призывает немецкий и русский народы праздновать свои поражения – как дни избавления от худшего зла.

Из-за Ельцина Россия потеряла больше территорий, чем по «Брестскому миру», который Ленин называл «похабным», настаивал на его вынужденности, и – хотя Ленин был политиком экстравагантным – ему и в голову не приходило объявить «похабный Брест» национальным праздником РСФСР!

Ельциноиды хотели втолковать в головы русским аналогию: подобно тому, как немцы, расчленённые и оккупированные, должны радоваться избавлению от фашизма, праздновать именно свое поражение, давшее им возможность войти в семью цивилизованных наций (через позор – к настоящей жизни), так и русским пристало. Поэтому ельцинизм – это не просто национальный позор, а спасительный и искупительный позор, день, когда преступник, наподобие Раскольникова, сдался полиции и добровольно, с раскаянием, пошёл на каторгу…

+++

В конце 80-х – начале 90-х было очень много русских людей, которые хотя бы частично в это поверили. Они искренне верили, что где-то есть «цивилизованный мир», который имеет правильный образ жизни, а мы ведём неправильный, но этот правильный мир согласен нас принять к себе, научить жить – если мы покаемся и сольёмся…

Британец Р. Киплинг высмеивал такие наивные фантазии ещё в самом начале ХХ века:

Ещё и в Кембрии они [кто? – ЭиМ] сулили нам покой и мир:
Мол, сложите оружие, сойдёмся на братский пир…
Мы сложили оружие, нас схватили и продали в рабы.
Азбучные боги на это сказали: всяк сам виновник своей судьбы!

Всё получилось строго по Киплингу, но русские люди в начале 90-х верили в другое.

Философия «Независимости России» от самой себя (по аналогии с независимостью маленькой ГДР от большого германского Рейха) включала в себя два пункта, не выдержавших испытания временем:

1) Убеждение, что мы живём плохо и неправильно
2) Убеждение, что живущие за океаном хорошо и правильно научат нас жить, как сами живут.

+++

На этот счёт можно рассказать такую притчу (чтобы лучше понять западню Запада) : Некто ловил рыбу удочкой. Увидел, как другой ловит сетью. Понял, что сетью больше получается. Сломал и выбросил свою удочку и радостно поспешил, надеясь, что другой рыбак поделится с ним сетью…

- Знаешь – ответил другой рыбак – Сеть эта только моя, для меня. Насчёт тебя уговора не было. В твоём разрешении написано, что тебе разрешено ловить только удочкой. Но ты её сам сломал – а на сеть прав у тебя нет. Ты от своего отрёкся, чужое не получишь, сдохни!

Фундаментальной ошибкой русского человека было представление о существовании какого-то западного, капиталистического образа жизни, общего для всех – предполагаемого по аналогии с безусловно имевшимся, и действительно общим для всех советским образом жизни.

- Он неправильный! – решил советский человек – Надо его отринуть, и взять чужой, более толковый!

Если бы это было так – то можно было бы спорить, какой из двух вариантов лучше. Если бы Запад, отменяя наш образ жизни, взамен дал бы какой-то свой, такой же универсальный, было бы о чём говорить…

Но (это открывалось постепенно) – у Запада нет никакого обобщающего образа жизни! Образ менялся на безобразие. Норма сменялась не другой нормой, а отсутствием норм, аномией.

Мы знаем, что весь ХХ век т. н. «Запад» строил себя на критике СССР, и себя определял через отрицание. Этому очень помог советский воинствующий атеизм, потому что на первых порах всякие оборотни, вроде Франко, позиционировали себя, как защитники религии, традиционных регуляций в обществе.

Но по сути своей, хоть обвешайся он крестами до пупа – капитализм не только не является христианской регуляцией, но и в принципе не может ею быть. Противоречия между базовыми нормами христианской цивилизации и частной собственностью настолько велики и фундаментальны, что даже дичайшие эпатажные выходки большевиков лишь на короткое время смогли их затушевать (и то не до конца).

Союз с религией, как подарок от большевиков для капитализма (словно бы они врагу фору в игре дать стремились) – был случайным, противоестественным и изначально-фальшивым. Несмотря на все выходки вождей, одержимых разного рода амбициями, происходил естественный, и потому неизбежный процесс конвергенции Православия и социализма в СССР. По мере того, как СССР становился всё менее и менее враждебен к христианству – всплывала и органическая чужеродность христианства капитализму. Шло неизбежное «отторжение тканей» у организмов-химер: СССР был погублен своим атеизмом, отравившим его токсинами тоски и бессмысленности жизни, Запад же всё больше сбрасывал старую кожу христианских регуляций.

По мере того, как Запад атеизировался – исчезала обобщённая формула человеческого поведения, даже самые смутные представления о том, как должен вести себя «человек вообще», обобщённый человек. Вот есть Я, а есть не-я. Но есть ли какие-то общие нормы, которые равно обязательны и для меня, и для другого?

И проступало зловеще: по мере обветшания и без того фальшивого западного христианства никаких обобщённых норм поведения не остаётся даже в самом номинальном, формальном смысле. Не то, что для исполнения, но хотя бы для озвучивания, хотя бы для вранья таким дурачкам, как советские прозелиты, неофиты, в 1990 году «большие католики, чем папа Римский»…

Жажда вчерашнего «совка» узнать, как положено человеку «правильно жить» в западной модели – повисло в космической пустоте. Человеку? Правильно жить? ! А он что – один, что ли? ! Их же, блин, миллиарды, и нет общей нормы поведения не только у человека с человеком, но и у Петра с другим Петром, а у Ивана – с другим Иваном! Каждому – своё, как на воротах Бухенвальда! Кто вам, дуракам, сказал, что сломать свою удочку – это автоматически получить доступ к чужой сети? !

У миллиардера и бомжа нет ничего общего, даже если они в расстоянии метра друг от друга. Оттого, что миллиардер паркует лимузин рядом с умирающим от холода бомжом – бомжу теплее не станет. Всё самое прекрасное у тебя – связано только с тобой, и больше ни на кого не распространяется. Но и всё ужасное – только твоё.

Это у вас, в России, бывает общий голод – а здесь голодные смерти спрятаны на задах ресторанов, где царит обжорство. Здесь можно жить невероятно-плохо и страшно в окружении успешных и процветающих чужаков, и наоборот, процветать в окружении умирающих.

+++

«Совки», рванувшиеся к западному образу жизни – столкнулись с неприятным сюрпризом: нет никакого западного образа жизни. Весь он сводился, в бытность СССР – к осуждению советизма и антисоветизму. После краха СССР и этого не осталось.

Никому ничего не предписывается, каждый чего урвал – тем и владеет. Закона тоже нет – о законности потому на Западе всё время и говорят, что её крайний дефицит, и «шелудивый о бане, а лысый о гребешке». Не может общество, имеющее хотя бы зачатки нелицемерного правосознания устроить то, чего они устроили в Ираке и Сирии, Югославии и Ливии, во всех странах, которые подвергаются физическому убийству за отказ от подчинения экономическому убийству.

Между тем обобщение человека для цивилизации необходимо. Создать общество, в котором у двух разных людей нет никаких единых для обоих прав и единых обязанностей – это значит, разрушить общество.

Напомню, что великий И. Кант формулирует свой категорический императив следующим образом: «Поступай так, чтобы Максима твоей воли могла иметь в то же время силу принципа всеобщего законодательства».

Это – цивилизационная необходимость: при совершении какого-либо действия нужно представить, что будет, если оно станет всеобщим законом.

Но именно на эту фундаментальную необходимость неокапитализм (либерализм без примесей христианского традиционализма) и покусился!

Гениальный В. Высоцкий лаконично и очень чётко спел сперва о том советском образе жизни, который он застал:

Но почему неймется мне? Нахальный я!
Условья, в общем, в колее нормальные.
Никто не стукнет, не притрет - не жалуйся.
Захочешь двигаться вперед? Пожалуйста.
Отказа нет в еде-питье в уютной этой колее…

Далее В. Высоцкий, и вновь, как и всё у него, гениально, выражает либеральную мечту, являвшуюся в те годы и его затаённой мечтой:

Эй, вы, задние! Делай, как я.
Это значит — не надо за мной.
Колея эта — только моя!
Выбирайтесь своей колеей.

Осознаёте, что это значит – если отвлечься от чарующей напевности поэзии, и понять мысль, идею, за строками? !

Запад, сбрасывая как старую кожу, христианские рудименты, запросил, через либерализм, ни много, ни мало – отказ от категорического императива Канта. А далее – и от «золотого правила нравственности»[2], лежащего в основе ВСЕХ мировых религий!

При всей адской несправедливости феодализма у него была «отмазка»: я, мол, не решаю, кому кем родиться, я всем желаю родиться графами, а коли кто крепостным родился – так то не моя вина, воля Божья! У капитализма и этой «отмазки» нет: в конкурентной схватке уже открыто и сознательно желаешь другому того, чего не желаешь себе, себе того, чего другому не дашь, и это распространяется на твоих и его детей, внуков, родственников…

«Колея эта только моя! Выбирайтесь своей колеей».

+++

Понимание этого факта, понимание цивилизационной бесперспективности Запада, отсутствие в нём стандартов регуляции межчеловеческих отношений, с отмиранием религии превратившееся совсем уж в прямой и открытый каннибализм – аннулирует философию «кающихся русских», через позор и покаяние идущих к «правильной жизни». Каннибал со своей едой не поделится своим образом жизни, а «интегрировав» в себя – всё равно в виде кала выбросит через задний проход (в «третий мир», в мировое «сомали», где, в виде кучи, насранной капитализмом, живет 9/10 человечества).

И вопрос не в том, что нам чего-то не нравится, чего нашим оппонентам нравится – можно ли спорить о вкусах? !

Если бы США или Европа, Запад, Капитализм – имели бы хотя бы один нерушимый принцип, которому всегда хранили бы верность – то можно было бы понять и влюблённость в него, его сакрализацию.

Но мы спорим совсем не о вкусах!

Там не оказалось альтернативы советскому образу жизни (не в моральном, а в прямом, буквальном) – не потому что она нам не нравится, а просто потому, что её там нет! В погоне за личным обогащением и стремлении подставить других люди не имеют никаких устойчивых мировоззренческих принципов, которые распространяли бы на «человека вообще», на себя наравне с другими.

Ведь никто из рыночников не откажется бесплатно получить квартиру, и часто они это делают по сговору (а вам втирают, что так нельзя), никто не откажется от госрегулирования, если оно в их личный карман приносит прибыль, и ради той же личной прибыли они охотно отбрасывают любой из «законов рынка». То у них война «зло», а то – как только личную выгоду почуяли – уже и добро. Проституирование закона достигло на Западе таких масштабов, что впору говорить об отмене законности явочным порядком.

+++

А если ОБЪЕКТИВНО не существует той правды, перед которой мы решили в 1991 году разоружится, то тогда день расчленения России остаётся лишь днём национального позора и унижения, днём памяти о том, как нас обманули, без примеси надежд на «возвращение в цивилизацию».

Там, где мы её думали найти – ЕЁ НЕТ! ! !

Потому что нет открытого Кантом принципа цивилизации: максима воли отдельного человека не может стать общим законом. А где этого нет, там и цивилизации нет (даже если сохраняются её артефакты, останки, её инерционные, угасающие проявления).

Электропоезд не ходит без электричества (даже если и катится по инерции) – а цивилизация не может ходить без императива Канта.

Вот и весь сказ о том, как ельциноиды хотели из дня позора сделать через покаяние день национального торжества.

Николай Выхин, команда ЭиМ

---------------------------------------

[1] В этот же день в 1991 году прошли выборы президента РСФСР, на которых победил Борис Ельцин.

[2] Золотое правило нравственности — общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом.