Культ «свободы и демократии» был придуман, в первую очередь, англоязычными колонизаторами (другие колонизаторы тоже руку приложили) – против набирающих силу идей единственно-возможного пути развития цивилизации, они же «социалистические идеи», они же идеи перехода из биосферы в Ноосферу. Они же – вполне понятное и естественное стремление разума выстроить «жизнь по уму», распланировать действия так, чтобы всегда иметь под рукой всё необходимое, и надёжно защититься от вредного.
Стремясь к разумности, жизнь до скучного предсказуема, она составляет список необходимых предметов, который потом пополняет, по мере развития науки и техники. Общество закладывает всеобщую доступность образования, здравоохранения, жилья, гигиены труда – так же, как в жилище своём человек планирует холодильник, ванную, диван, библиотеку и т.п. Надо ли говорить, что слово «разумность» – синоним слова «планирование»?
+++
Никакой «свободы» (кроме свободы в церковном понимании, специфической «свободы от греха») в разумности нет, равно как нет в ней и никакой «демократии». Разум – инструмент сортировки реальности на добро и зло. Зло он отсеивает, добро концентрирует, это непрерывный и преемственный процесс. Наука, например, тоталитарна: 2х2=4, а не 3 и не 5, что и заставляет англосаксов говорить, что математика – «расистская наука».
Доброе, единожды установленное – должно оставаться навсегда, равно как и злое, единожды удалённое, не должно возвращаться: то есть никакой «регулярной сменяемости», если мы чуму или тиф одолели, то не надо ставить на голосование их возвращение.
И это не фигура речи: демократические игрища либералов в прямом и буквальном смысле вернули подзабытые уже чуму и тиф, «пока люди голосовали, как им хочется».
+++
Поскольку англоязычный капитализм противопоставил себя системной логике и корневому каталогу человеческой цивилизации (зачем он так сделал – разговор особый) – он начал лихорадочно искать замену «скромному обаянию разумности», диктовавшему людям стремление в плановом режиме воплотить достижения разума, обустроить жизнь с наименьшими потерями и страданиями в процессе жизнедеятельности.
Так и возникает культ «свободы и демократии» - который, по сути, прежде всего инструмент неоколониализма англосаксов и сионистов. Обращаясь к низшим инстинктам человека, удовлетворяя зоологические инстинкты, работая на подсознание, этот культ содержит в себе неразрешимые противоречия, в принципе не имеющие разумного выхода.
То, что на практике – банальное хозяйничание заморских колонизаторов в разоряемой ими стране, в теории – лютый бред.
Главный парадокс демократии таков:
- Если власть использует террор или насилие, то она не является демократией, а если использует – то не может быть властью.
Желающих занять кресла во власти всегда предостаточно. Если их сажать и расстреливать – то какая же это демократия? Где же вы тут видите свободу? А если не сажать и не расстреливать – так они попросту сами станут властью, и сами будут сажать и расстреливать (что и случилось по итогам «перестройки» в СССР).
На практике это противоречие решается просто и грубо: колонизаторы поддерживают свою агентуру, называя её «демократическими силами», и разрешая ей сажать и расстреливать. Если диктатура устраивает заморских хозяев – то называется «демократией». Если же не устраивает – то её объявляют «деспотией»…
Но это на практике, а в теории-то как быть?! Ну, допустим, всё, нет колонизаторов, нет никаких англосаксов или сионистов, нет Запада, и мы хотим в лабораторно-чистых условиях возвести демократию по предписанным лекалам. Без застенков и расстрельных стен. Со всяческой свободой критиковать власть и бороться с нею…
Чего у нас получится даже в стерильной лаборатории? Да ничего не получится! Власть, которая пойдёт предписанным теорией путём, дойдёт им только до первого волка. Далее будет съедена, а жизнь вернётся в естественное для неё состояние диктатуры.
+++
«Сменяемость власти» - имеет лишь один рациональный смысл: не давать туземным старостам и бургомистрам засиживаться (и усиливаться личными связями) перед лицом несменяемой колониальной власти. Задача: не дать местной власти стать сильной, потому что став сильной, она может задуматься о суверенитете, о свержении колониального ига…
В остальном же «регулярная сменяемость» - иррациональный бред. Она противоречит ключевому принципу свободы и демократии – при котором (в теории) избирателям не навязывают никаких решений, никак заранее не предопределяют их выбор.
«Регулярная сменяемость» - это решение, принятое заранее за избирателей, мол, хочешь или не хочешь, а поменять обязан, но Бог бы с этим, мы бы потерпели!
Хуже другое: никто из сторонников «регулярной сменяемости» так и не объяснил, чем она отличается от чехарды правительств, двоевластия, ведущего к гражданской войне, хаоса в обществе? Если человек говорит о «регулярной сменяемости власти», то такой человек просто не представляет себе, что такое власть, имеет под этим словом в виду что-то совсем другое…
То, что можно легко и безболезненно взять и заменить – и ничего в жизни не рухнет!
На самом деле власть (если это власть, а не хор певчих) – источник и основание любой, даже самой мелкой формы собственности, государственной, общественной, кооперативной, частной. И при смене власти всякое владение и пользование, как минимум, ставится под вопрос.
Жить с мыслью, что каждые пять лет, в зависимости от итогов голосования, твою квартиру или гараж могут отобрать – согласитесь, несколько неуютно…
Человек ждёт от власти защиты. Но как может защитить тот, кто не страшен? Власть, защищая, должна хотя бы напугать твоих врагов. Если уж не уничтожить, то хотя бы напугать. Иначе зачем она нужна. Жалобно умолять – «ребята, может, не надо так делать?» - ты вполне можешь и без власти. Власть должна рыкнуть (как минимум) – иначе это «пятое колесо в телеге»…
Так чем «регулярная сменяемость» отличается от хаоса и чехарды безвластия, анархии, при которых каждый бандитский атаман – хозяин всему, до чего дотянется?
На практике – только одним: колониальные, несменяемые власти «сверху» осуществляют функцию запугивания, но для этого нужен колониализм. Построить же страну с «регулярной сменяемостью» без колониального колпака – невозможно. Этим путём можно только пустить страну вразнос, подарить её бандам и мафиозным кланам, что и доказала «перестройка» (да разве она одна?).
+++
Если идеалом разума является лестница, от ступени к ступени ведущая вверх, то идеал «свободы и демократии» - замкнутый круг, «конец истории», которые англосаксы навязывают в XIX веке устами Веллингтона, в ХХ-м устами Фукуямы и т.п.
В предлагаемом колонизаторами народам мира устройстве весь смысл сосредотачивается в обрядах и ритуалах, потому что колонизаторы, кроме вращения этого колеса – никакой иной цели демократической многопартийной клоунаде не придумали.
Туземные адепты додумывали за них – чая по наивности то «роста материального уровня жизни» (опровергнуто жизнью), то «законности» (что вообще нелепо в угаре оргии, в балагане), то ещё каких-то эфемерных плюшек сверх знаменитых «булочек от Нуланд».
Но всё это, конечно же, вздор, потому что система «ценностей», противопоставленная разуму и разумности, рациональной целесообразности – не имеет даже шкалы объективных измерений. Успех или провал такой иррациональной системы нельзя измерить ни в килограммах, ни в амперах, ни в литрах, ни в кельвинах. Оно измеряется в «ощущениях, кричалках и мнениях и оценочных суждениях».
- Мне кажется, что суды честные…
- А мне кажется, что нечестные, и что?
- Мне кажется, что коррупция снизилась…
- А мне нет…
+++
Инструмент колониализма – он и есть инструмент колониализма, и себе добра от него ждать наивно: он не для твоих благ создан, а для блага колонизаторов. Рабовладелец не стремиться к вовлечению раба в разумную жизнь, он стремится манипулировать сознанием раба, в идеале стремясь вообще стереть рабу личность и самосознание.
Именно поэтому сторонники прозападной «демократии» не готовы к серьёзному разговору, бояться вопросов разума, отключают ленты комментариев к своим публикациям. Они обещают очень много дать, но боятся вопроса «откуда?», они обещают много от чего защитить, но бояться вопроса «каким образом?» и т.п.
Если вколоть им «сыворотку правды», то они озвучат единственное рациональное ядро своих высеров:
- Мы вам сделаем плохо, и оттого нам станет хорошо.
Но на публичную аудиторию озвучить такое, согласитесь, невозможно! «У вас ещё остались кое-какие блага, и мы хотим их у вас себе украсть»… Можно ли так сказать на публику, я вас спрашиваю?!
Потому прозападные «демократы» и несут всякий бред, старательно обходя аналитический разбор своих тезисов.
На что они рассчитывают?
Вся их программа воздействия ориентирована не на разум (что и логично, поскольку разум – её главная мишень), а на подсознание, извращения, перверсии, зоологическую тьму в человеке. Подавляя разум и логику, они воспаляют сферу смутных желаний и зоологической чувственности, бездумной рефлекторности «дают – бери, бьют – беги».
Англосаксы педалируют примитивные животные желания примитивных членов общества «всё взять, ничем не заплатив», и уверяют, что это вполне возможно и что даже «весь цивилизованный мир так живёт» (что, разумеется, не так, то, что они называют «цивилизованным миром» - скопище осатаневших каннибалов).
Что же касается теории демократии, то её процедуры невозможно запустить без «колониального колпака» внешнего контроля. Если такого колпака нет, то люди просто передерутся до смерти, ибо в «свободный доступ» брошены самые сладкие куски, «кто успел, тот и съел».
Поскольку механизм либеральной демократии немыслим без внешнего колпака контроля (каковой в корне меняет его природу), его смысл тоже сосредоточен в этом колпаке. Вне интересов неоколониализма в демократии нет смысла (даже если бы её удалось запустить – и люди не перебили бы друг друга в процессе дележа брошенных в толпу, на её усмотрение, начальственных кресел).
Её структура «по ту сторону» материального или духовного, научного, культурного, социального развития общества, принимает себя как «самодостаточную», и все смыслы сводит к самовоспроизводству по замкнутому кругу. В угаре клоунады люди «забывают» посмотреть, чего они достигли за 5, 10, 15 лет, за четверть века, а чего потеряли. Жизнь, выстроенная по законам шоу и карнавала – чужда и вопросам материального производства, моральных ценностей, и вопросам образования, окультуривания, промышленного и/или духовного воспитания нации.
Хитрецы на карнавалах «зарабатывают», но основной состав карнавала только спускает на карнавале в угаре то, что, что заработано в другом месте и другими способами.
+++
Итог очевиден: кто между разумом и свободой выбрал свободу – в итоге остаётся и без разума, и без свободы. Кто между суверенитетом и демократией выбрал демократию – в итоге остаётся и без суверенитета, и без демократии.
Потому что играя с шулерами – выиграть невозможно, и по настоящему в казино выигрывает только само казино…
Ал. Берберов, команда ЭиМ
Оценили 7 человек
11 кармы