МАРКСИЗМ: ОТ ЗАКАТА ДО РАССВЕТА, ИЛИ ПРАВДА БОЛИ

Популярность марксизма напрямую связана с инфернальностью социал-дарвинизма, который марксисты называют «капитализмом».

 Социал-дарвинизм, который полагает в основу жизни «борьбу за существование» и «жизненное пространство», делил (и делит) всех людей на разбойников и жертв разбоя. 

Богатому социал-дарвинизм говорит, что его деньги – есть доказательство его абсолютной правоты «по ту сторону добра и зла», которые для социал-дарвинистов лишь «предрассудки религиозного мракобесия».

Нищему социал-дарвинизм говорит, что он плохо дрался, мало ломал и убивал ближних, ленился в разбое – не служил злу настоящим образом, вот «зло и отомстило тебе за нерадение».

- Хочешь выбраться из нищеты – говорит социал-дарвинизм – ступай с оружием в Ирландию, Ямайку, Индию, Африку, «дранг нах остен», грабь там, убивай, и, если будешь свирепо стараться, то получишь местечко, коли не в палате лордов, то хотя бы в палате общин!

Если мы начнём перечислять страшные злодеяния, которые – ради личного и группового обогащения – совершили «огораживатели», колонизаторы и фашисты, то нам придётся издавать многотомник. Но схему можно выразить одной фразой: «нужны деньги – ограбь ближнего». Найди, где, и найди, как. Если за это не отправят на виселицу (а такое для дарвинистов-неудачников тоже возможно), то попадёшь в «отцы общества» и «уважаемые господа».

В Нюрнберге, например, англосаксы вешали нацистов-немцев, но за то же самое, что делали в колониях сами.

Ибо - Quod licet Iovi, non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»). Только и всего! Единственное преступление, которое капитализм всерьёз признаёт – слабость. Все остальные преступления, включая и самые тяжкие – декриминализированы при нём, сильным сходят с рук, и хуже того – становятся основанием их богатства и власти.

+++

Нетрудно догадаться, что построенное на таких принципах общество превращается в ад, причём для всех. Ибо душе человеческой, в том виде, в каком создал её Бог, омерзительно не только унижение, но и унижать. Ей противно быть бандитом не менее, чем быть жертвой безнаказанного бандитизма.

Неопределённость распределения благ, сделанная законом – отменяет все и всяческие прочие законы. Она делает единственным законом беззаконие. Если никакая степень личного обогащения не считается незаконной, равно как и никакая мера нищеты закону не противоречит, то все разговоры о законности, правосознании превращаются в пустую схоластику, в демагогию номиналистов. 

О каком законе можно говорить, если распределение благ – самый мучительный, болезненный и повседневный вопрос человеческой жизни не регулируется правом вообще никак?!

В этой жутчайшей обстановке нарастающей безысходности в середине XIX века возникает марксизм, который уверенным тоном обещает людей вывести из Инферно (используем термина И.А. Ефремова) жесточайшей внутривидовой конкуренции и войны всех против всех за существование.

+++

У марксизма есть сильная и слабая сторона. Сильная его сторона, вовлекавшая в него миллионы сторонников по всему миру – это критика современного ему капиталистического общества. Всякий, кто эту критику отвергает, нищему и обездоленному кажется инфернальным, да и объективно говоря, таким является.

Переставая сочувствовать, сострадать, переставая воспринимать чужую боль, упиваясь доминированием над униженными и оскорблёнными, строя свои богатства на крови – человек перестаёт быть человеком. Эта очевидность и обеспечила марксизму моральное превосходство и в какой-то период – моральное большинство.

Потребность выхода из Инферно для человеческого разума столь остра, что человек оказывается интеллектуально непритязательным, логически неприхотливым. В фазе острой боли скушаешь любую таблетку, если тебе скажут, что это обезболивающее.

Ибо – чего тебе терять? Не проходящая острая боль страшнее смерти. Мучающиеся люди порой умоляют их убить. И, разумеется, будут глотать таблетки с надписью «обезболивающее» безо всяких опасений, что надпись обманывает. Ну, поможет – хорошо, а не поможет – так чего тебе терять-то?!

Марксизм и сам об этом сказал поэтично: «пролетарию нечего терять, кроме своих цепей». Марксисты очень любят подчёркивать, что их учение продвигают сами капиталисты, своими зверствами, что популярность марксизма растёт вместе с ростом голода, нищеты и бездомности.

Это правда. Но, если задуматься – не лучшая аттестация для своего учения. Если его популярность растёт вместе с ростом нищеты – что случится с его популярностью при снижении нищеты? Это не софизм, не праздные домыслы, судьба СССР доказала, что это рабочая схема истории: чем меньше оставалось голодных и бездомных в России, тем менее популярен становился марксизм, пока, к 1990-му году, его не стали попросту высмеивать…

Правда, потом популярность марксизма с нулевой точки снова пошла вверх, но по вышеуказанной причине: нищета и бездомность стали возрастать, и ВМЕСТЕ С НИМИ вновь получили аудиторию марксистские краснобаи…

+++

Слабая сторона марксизма в том, что, блестяще и справедливо критикуя капитализм, камня на камне не оставив от апологетов Инферно – об альтернативном ему будущем марксизм говорит невнятно, путано, а чаще – попросту ничего. Если критика современности занимает у Маркса много томов, то его проект будущего можно изложить на нескольких страничках, да и то наковыряв его с огромным трудом из множества текстов.

На это марксисты обычно отвечают, что думать о конкретике будущего основоположникам было недосуг, все их силы ушли на слом машины зверского угнетения, а разбираться с деталями обустройства будущего они оставили «осчастливленным потомкам». Потомки, как видим, справились из рук вон плохо. И вот вопрос: а могли бы иначе?

Скажем иначе: гибель многократно и грубо перелицованной доктрины Маркса была прискорбной случайностью, гримасой истории, сложением неблагоприятных обстоятельств? Или же крах замысла был заложен уже при основании сей «пизанской башни»?

+++

Как только испитой горем сморчок отогреется и отъестся, логическая несостоятельность концепции всплывёт перед ним в пугающей очевидности.

Смотрите, что получается: есть пролетарии, и их подавляющее большинство (особенно в союзе с другими малоимущими). К тому же это закалённые и физически сильные люди: они же всё время трудятся. Все материальные блага они же и производят.

Им противостоит ничтожное меньшинство гнусных паразитов. Мало того, что паразитов меньше – они ещё и избалованы, физически не выносливы. Марксистская карикатура любила изображать их толстыми, пузатыми- с винтовками наперевес эти пузаны, не снимая цилиндров, ходили на советских плакатах в атаки… Много ли такое воинство навоюет?!

И вот, получается, физически крепкое большинство, которое само себя всем обеспечивает – веками жалким образом пресмыкается перед ничтожным меньшинством, физически слабым? Даже чисто теоретически рассуждая – может ли такое быть?!

Говоря словами умницы Стравинского из книги «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова – «И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом».

+++

Если бы проблема стояла в реальности так, как ставит её марксизм – её решение было бы лёгким и простым. Никаких проблем нет сильному большинство смести слабое меньшинство. Которое, к тому же (в теории) ни в чём не полезно. Так в чём тогда проблема?!

Немудрено, что фанатики марксизма представляли себе мировую революцию как дело нескольких лет, как карнавальное шествие по столицам мира. Куда не ступи – везде твоих большинство, а врагов – жалкая кучка…

Вся беда только в том, что к объективной реальности эта картинка не имеет никакого отношения. Вам жаль?! Нам тоже – но увы…

В социал-дарвинизме нет ничего «классового» (это, кстати сказать, доказал Гитлер, превратив нацию в монолит на идее грабежа и работорговли). Что-то классовое можно поискать в феодализме, да и то с большими оговорками. Если же речь идёт о социал-дарвинизме, то это опрокинутый в общество эволюционизм, идея борьбы особи с особью за выживание и жизненное пространство. Поскольку борьба идёт именно на личном уровне, особи с особью, то нет никакого принципиального значения, фабрикант ли перед тобой или пролетарий. Фабрикант дерётся по схеме фильма «Гараж» с другим фабрикантом не менее ожесточённо, чем пролетарий с пролетарием. Разумеется, в этой вечной войне складываются группировки, альянсы, союзы – но они ассиметричны, и никак не повторяют контурами надуманное классовое деление.

+++

Если копнуть ещё глубже, то борьба происходит ВНУТРИ человека, в шизофренической двойственности его биологической и социальной природ. Самая первая концепция по этому вопросу, как часто бывает – и есть самая верная. Рай потерян людьми через грехопадение, и возвращение в рай неразрывно связано с победой над грехом.

Эта теория кажется мистической, но, если присмотреться – она реалистична до очевидности. Именно с этим мы сталкиваемся каждый день – не с классами, а с (как ни банально звучит) добрыми или злыми людьми. Каждый день добрые помогают нам выжить, а злые мешают. Речь ведь не только о работодателях! Кто-то утопал, другой его вытащил, а мог бы мимо пройти… Кто сейчас может сказать о классовой принадлежности «доброго самаритянина»? Купец он был или ремесленник? Это кануло в лету, да и современников не очень волновало…

Учитывая, что в реальности социал-дарвинизм растравливает войну всех против всех на личном уровне, «антагонизмов», подобных классовому, можно плодить в неограниченных количествах. Причём всякий раз очередная линия антагонизма будет как бы подтверждаться практикой.

А чего удивительного? Внутривидовая конкуренция: все жрут всех себе подобных. Если мы скажем, что фабриканты жрут рабочих, сделав случайную выборку, практика тут же подтвердит тысячами примеров. Если мы скажем, что город жрёт деревню – тоже. Если мы скажем, что белая раса жрёт цветные – тоже. Мы найдём с ходу мильон примеров беспощадного издевательства мужчин над женщинами, равно как и наоборот.

Мы можем предложить теорию, что рыжие – враги блондинов и брюнетов, один Чубайс чего стоит. Во времена Петра Первого был издан указ: "рябых и рыжих на государеву службу не брать и в суде слова не давать, понеже Бог шельму метит". Стоит нам только начать копать о вредности рыжих по отношению к не-рыжим, накопаем гору!

Можно убедительно доказать заговор «жидив» против «арийских наций», чем промышлял Гитлер. И опять – никакой голословности! Поскольку в рамках социал-дарвинизма все жрут всех, мы найдём бесчисленное множество свидетельств (и достоверных, и убедительных!) о страшных преступлениях евреев против не-евреев. Покупателей против продавцов. Продавцов против покупателей.

- Мы не просто так говорим, вот же кипа доказательств! Покупатели – такие сволочи, всё время воруют, а девочка-кассир потом из своей скудной зарплаты покрывает недостачу! До самоубийств девочек-кассиров доводят проклятые покупатели!

- А продавцы такие сволочи, вот доказательства! Пачки, тома! При малейшей возможности задрать цены – они их задирают, и плевать им на страдания покупателей!

При социал-дарвинизме идёт Bellum omnium contra omnes (лат. «Война всех против всех»). По Гоббсу. А потому любая случайная выборка по якобы-антагонизму тут же обрастёт кучей достоверных доказательств. Достаточно взять статистику – сколько Гансов убило носителей имени Иван с 1914 по 1945 годы (а наоборот), чтобы доказать антагонизм носителей имён Ганс и Иван! И ведь не поспоришь! Тома доказательств, аккуратно подшитые самым скрупулёзным образом!

+++

Мы не утверждаем, что классовой борьбы нет. Напротив – мы утверждаем, что она капля в море всеобщей борьбы в биосфере, склонной к самопожиранию и всепожиранию. Ничуть не отрицая ценности классовой борьбы (упырей нужно укоротить, кто бы спорил!) – мы спрашиваем: зачем же выставлять вперёд одну из случайных выборок (конкретно классовые схватки), задвигая все остальные, как будто их и нет?

Человека провоцируют на людоедство, и потому необозримо количество самых разных группировок, в составе которых человек это делает. Но в конечном счёте всё сводится к тому, что человек ест человека (а не народ народ и не класс класс, и не город деревню, как Мао выдумал, и не т.п.)

Главное-то в социал-дарвинизме, в его логике взаимной вражды и зле, как базовом законе жизни, успеха. А фабрикант ли твой пожиратель, или такой же как ты бедолага пролетарий, или «негр преклонных годов» - дело уже десятое!

Ему нужно было то, что есть у тебя, а ты не отдавал. Был ли он в схватке миллионером или нищим – вопрос случайности. Работорговцы торговали чернокожими (откуда и вывели расизм, как оправдание своего зверства), но никогда не отказывались торговать ни славянами, ни ирландцами, ежели те попадали в трюм. А кроме того, были и чернокожие работорговцы, и немало.

Поэтому конкретно расизм – бред; а вот Bellum omnium contra omnes – отнюдь не бред, к сожалению.

+++

Борьба с социал-дарвинизмом (о котором советские справочники писали с гневом и презрением) была ИНТИНКТОМ марксистов, но так и не поднялась в их среде до УРОВНЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Это случай, когда «слышу звон, да не знаю, где он».

Выводя род людской из палеонтологического Инферно, марксизм попытался опираться на случайную выборку «классовой борьбы», и эта опора не обладала достаточным основанием. Ну зачистили вы буржуев под корень (а они в СССР это сделали) – и что дальше? Типа, Bellum omnium contra omnes на этом кончилась?! А вот хренушки вам…

Сыны батрацкие сошлись в такой драке при распределении жилплощади, какая фабрикантам (изнеженным роскошью) и не снилась!

Нельзя победить Зло (с большой буквы), одолев лишь одних капиталистов.

Точно так же нельзя его победить, одолев рыжих, или немцев, или горожан, или пуритан, или католиков, или… Всякий раз человеку в борьбе блазится, что вот он, уже близок, час победы над Злом – но всякий раз Зло легко увёртывается от его сектантской узости представлений об источниках Зла.

+++

Суть вопроса, поставленного марксистами, но не решённого ими – в том, что человек должен победить сам себя, свою тёмную половину, свою животную, хищную сторону. А такая борьба и самая тяжёлая (ведь когда борешься с собой – борешься с равным по силам противником), и самая неприятная.

Соблазн списать всё зло на капиталистов, банкиров, фабрикантов, правительство – очень велик, потому что он тешит самолюбие человека, выводя зло на сторону, локализуя его в какой-то воображаемой чуждой общности. Но попытка эта – по детски наивная. И ничего, кроме горы трупов и ненужной жестокости не даст. История уже много раз это доказала.

+++

Если вы за дружбу народов и людей, за созидание и коллективизм, за общее неделимое в своей обобщённости благо – то вы должны бороться, в первую очередь, с идеями социал-дарвинизма. Не с «капиталом», который суть есть материальный ресурс, и в СССР нашёл себя в слове «капиталовложения»! Бороться с капиталом так же глупо, как ненавидеть палку, которой тебя бьёт жестокий истязатель!

Палка – она всего лишь палка. В его руках – орудие пытки, в твоих – орудие защиты и вообще древесина, которую ГЛУПО НЕНАВИДЕТЬ, ибо пользы от неё много, а личности в ней никакой. И в капитале нет СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.

Идеи социал-дарвинизма – это идеи вечной вражды людей, которая принята за норму жизни, за высший идеал и за объективную справедливость. Жизнь есть олимпиада, в которой убитые проиграли, а выжившие получат золотые медали – вот суть социал-дарвинизма.

Если вы этого не понимаете, то при любом уровне симпатий к социализму вы останетесь лишь «глупенькими жертвами обмана и самообмана», постоянно находящими «источники вселенского зла» то в капиталистах, то в «жидах», то в рыжих или городских. Или тех, кто в галстуке. С истерическим воплем:

- Как же вы не видите, что всё мировое зло идёт от тех, кто галстуки носит?! Да вот вам 1001 доказательство!!!

Николай ВЫХИН, команда ЭиМ