Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть V (Кремль).

Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп), Часть IV (Неревский раскоп). 

Новгородский кремль 

В статье А.М. Тюрина "Археологическое изучение Новгородского Кремля" приводится вольная интерпретация фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Новгородского Кремля, Софийского собора и моста через Волхов. В связи с тем, что большое количество сведений значительно искажено, разбор статьи придется разбить на несколько частей. В этой части речь пойдет о Новгородском кремле.

Общие сведения

Итак, в общих сведениях  господин Тюрин пишет об описаниях трех линий оборонительных сооружений, а принимает достоверными описание только двух (Кремля и Земляного города). Правильным здесь будет вопрос не "почему?", а "зачем?".

В статье просматривается процесс подгонки фактических данных под гипотезу авторов "Новой хронологии", в которой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский омолаживают время появления Новгорода и искажают его средневековые размеры, ограничивая их протяженностью стен внутренней крепости - Новгородского кремля. 

Если бы А.М. Тюрин принял достоверным описание Окольного города и описал материальные свидетельства внешних городских укреплений, то он попросту не смог бы подогнать содержание статьи к заранее подготовленному выводу:

Читатель может подумать, что от третьей, самой протяженной линии укреплений, не осталось и следа, поэтому в статье об археологическом изучении не стоило о ней и упоминать, поэтому придется сделать небольшое отступление от разбора статьи.

Большая часть вала Окольного города сохранилась до настоящего времени, в отличие от Земляного города, от которого остались лишь остатки двух бастионов — северного, называвшегося Никольским (известен ныне как "Веселая горка"), и самого южного, называвшегося Спасским (известен теперь как "Екатерининская горка"):

Окольный город состоял из земляного вала с крепостными стенами и башнями и обводненного рва с внешней стороны. Оборонительная система Окольного города возникла и развилась не в один строительный период. Она изменялась с ростом города. Окончательное формирование Окольного города произошло в конце 14 века.

К настоящему времени археологически полностью или частично раскрыто более 12 каменных проезжих башен конца 14 века, включенных в тело вала, остатки еще 20 видны на поверхности валов или фиксировались ранее при наблюдениях поверх и непосредственно в валах.

Теперь вернемся к рассматриваемой статье:

Стены Кремля

Иными словами, на месте Новгородского кремля было два холма - северный и южный. В 1044 году крепость охватывала только территорию северного холма. В 1116 году, территория крепости была расширена и она приняла очертания, сохранившиеся до наших дней. Соответственно, последующее каменное строительство 1302 - 1400 годов и перестройка кремля с 1484 по 1490 года происходили на одном и том же месте – на валу, который был основанием крепости 1116 года.

Из того, что написано выше, мы видим, что начиная с 1116 года, строительство и перестройка стен происходили на одном и том же месте – деревянные стены были заменены каменными, затем каменные (с небольшими переделками) облицованы кирпичом. 

Каким же образом выявление фрагментов первоначальной деревянной стены, которая несколько отличалась местоположением, переносит все этапы строительства в конец 15 века и почему "провисает" около 400 лет истории?

"Поселение" в Кремле

Конструкция многоярусной мостовой названа "стандартной для Новгорода", в связи с тем, что подобное строение улиц прослеживается на всей территории исторического центра Великого Новгорода, исследованной археологами. Как это согласуется с домыслами об отдельном "поселении", ограниченном пространством кремля, ревнитель "Новой хронологии" не поясняет.

"Проблему" А.М. Тюрин видит в том, что до расширения крепости на месте южной части кремля в 10—11 веках существовали жилые усадьбы Людина конца. И в том, что планировка застройки и её назначение изменились после того, как эта территория перешла в 12 веке к внутреннему пространству кремля.

Для того, чтобы подогнать результаты археологического изучения Новгородского Кремля под реконструкцию, выполненную в рамках "Новой хронологии", недостаточно ограничиться пренебрежением к находкам с датирующими признаками. Необходимо игнорировать всё вышеизложенное, добавив к нему летописные известия.

Расположение участков мощения, перечисленных в "Уставе князя Ярослава о мостех":

Дендрохронология Кремля

Итак, по-порядку.

Первое: Образцы для дендрохронологического анализа из комплекса деревянных сооружений 1330-1340 гг. на Владычном дворе взяты не из строительных конструкций, прослуживших для наших дней, а "получены на трех раскопах" согласно цитате О.А.Тарабардиной, приводимой автором статьи.

Второе: Ярус деревянной мостовой Прусской улицы, существовавшей с 1390 до 1405 года выявлен археологами во внутреннем дворе здания Присутственных мест, возведенного в 1783 году. Предположения А.М. Тюрина о наличии в этом месте улицы с 1781 до 1798 года, которая находилась ниже, чем заглублен фундамент здания, мягко говоря, натянуты:

Третье: "Проблема" с дендрохронологической датой строительства звонницы заключается в ограниченном количестве материалов для исследования и разнице дат предварительного и детального анализа.

Кроме того, исследователи звонницы расходятся во мнениях относительно единовременного строительства основного ядра звонницы и примыкающих к нему массивных пилонов. Уверенные выводы А.М. Тюрина о хронологическом сдвиге с точностью до года на этом фоне выглядят весьма странными.

Четвертое: Тайничные (водяные) ворота первоначально служили выходом крестного хода к Волхову для освящения воды. Позже, в 17 веке они выходили к деревянной крепости, срубленной вокруг колодца.

Укладывалась ли бревенчатая мостовая в 1912 году в проезде Водяных ворот, можно увидеть по фотографиям начала 20 века:

Продолжение следует.