Книга "Новый крестовый поход. Украина в крови". ч.48 Сепаратизм на Украине: в чем заключается интерес украинских политиков?

Это часть книги, которую я создавал на протяжении нескольких лет, собирая материалы о роли Католической церкви в протестных движениях и госпереворотах в наше время. В книге детальнейшим образом описано как проходила организация Майдана на Украине, в Гонконге, о протестной деятельности в Бразилии, Никарагуа, России и некоторых других странах. Аналогов данной книге на данный момент я нигде не встречал, поэтому книга по-своему уникальна. Ввиду того, что книга задумывалась как дар Православной Церкви и обществу, который имеет целью поднять к обсуждению возникающие проблемы взращивания в религиозной среде радикализма и терроризма, я решил каждый день публиковать на своей странице несколько глав этой книги, а когда все главы будут опубликованы, выложу ссылку для скачивания всей книги.

___________________

Сепаратизм на Украине: в чем заключается интерес украинских политиков?

Потеря доверия народа оппозиционными политиками Украины, о чем свидетельствовали результаты выборов народных депутатов 2012 года, стала для США не только большим вызовом, но и определенной угрозой – угрозой возрождения мощи союзнических отношений России и Украины, потери многомиллиардных вложений и влияния на бизнес и политику. Вероятно, именно поэтому перед организаторами Майдана стояла задача создать максимально враждебные отношения между Россией и Украиной.

В этом смысле примечательны слова главы УГКЦ Святослава Шевчука, сказанные им в интервью американским журналистам в начале февраля 2014 года во время Майдана, когда Крым еще был в составе Украины, а на Донбассе не велись боевые действия. Шевчук не только высказался об агрессии России и затронул вопросы территориальной целостности страны, но и призвал США соблюдать обязательства Будапештского меморандума: «Мы отдали свое ядерное оружие для того, чтобы сохранить нашу целостность, нашу территорию и нашу независимость. И Соединенные Штаты выступили как гарант, чтобы гарантировать целостность нашей территории и нашей независимости. Именно поэтому мы ожидаем, что Соединенные Штаты будут выполнять свой долг, чтобы помочь нам оставаться свободной и независимой страной… Наряду с Европейским союзом будут защищать Украину от внешней агрессии»[1].

Если в наше время такие фразы со стороны украинских политиков и униатского руководства уже привычны, то в тот момент никаких претензий Украины к России не было. Почему Шевчук заговорил о территориальной целостности именно в тот момент? Очевидно, после прибытия в начале февраля в США глава униатов был ознакомлен с планами провокаций спецслужб США против России, в результате которых ожидалось, что РФ проведет военную операцию, и это позволит не только ввести агрессивные санкции против нее, но и активизировать партизанско-террористическую деятельность под лозунгами борьбы за территориальную целостность Украины, чтобы радикалы «Правого сектора» и другие радикалы получили определенную легализацию в глазах мирового сообщества как борцы за свободу народа.

Люди, которые организовали свержение власти на территории Украины, должны были иметь четкое представление, что делать дальше с радикалами и сложившимся протестным потенциалом. В униатских кругах изначально звучали фразы, что Майдан является антипутинским – очевидно, впоследствии планировалось спровоцировать ситуацию, которая выставила бы Россию в глазах мирового сообщества именно как внешнего агрессора. Это позволило бы сплотить европейский и американский антироссийский потенциал, тем более что для этого были формальные основания, на которые и указал глава униатов журналистам: в свое время некоторые страны выступили гарантами безопасности Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. С помощью этого договора и предполагалось в добровольно-принудительном порядке втянуть Европу в противостояние с Россией.

Но и это еще не все. Говоря о ситуации на Украине в Конгрессе США, глава униатов призвал США вмешаться во внутренние процессы на Украине и стать «посредником в урегулировании ситуации»[2], хотя на Украине его никто не уполномочил делать такие заявления.

Собственно, зачем спрашивать кого-то на Украине, если руководство марионеток находилось в США? Ведь для униатов за всю историю их существования Украина была лишь объектом, они всегда исполняли волю других государств, которые уничтожали народ и суверенитет страны – сначала это было служение интересам Польши, потом Австро-Венгрии, потом нацистской Германии, теперь же, после развала Советского Союза, они стали послушными марионетками в руках политиков США. Именно поэтому они и организовали свержение власти, которое во многом финансировали западные фонды и политики.

Сразу после заявления главы униатов в США, на Украину прибыла делегация НАТО во главе с Хью Бейли, чтобы встретиться с оппозиционерами на Майдане. В частности, сообщается, что делегация, в которой находился президент Парламентской ассамблеи НАТО Хью Бейли, а также генеральный секретарь ПА НАТО Дэвид Хоббс и будущий глава МИД Польши Витольд Ващиковский, встретилась 13 февраля с главой националистической партии «Свобода» Олегом Тягнибоком[3]. 

А днем ранее эта же делегация встретилась и с комендантом Майдана Андреем Парубием, которому сообщили, что «европейское сообщество готово поддержать любых лидеров, готовых повести украинский народ к лучшему будущему»[4]. К чему этот акцент на фразе «любых лидеров»? Видимо, к тому, что все прекрасно знали о репутации Тягнибока и Парубия как откровенных бандеровцев, о том, что в рядах партии Тягнибока взращивается героизация дивизии СС «Галичина», а ранее он и сам делал антисемитские высказывания. А потом, спустя три года, тот же Ващиковский заявит, что «Украина не войдет в Европу, пока не будут решены вопросы со Степаном Бандерой и статусом польских меньшинств»[5]. Но это будет потом, а тогда, в феврале 2014, нужно было решать поставленные задачи, и уже в апреле 2014 года Хью Бейли сообщил, что ПА НАТО прекращает сотрудничество с Россией[6], в конце мая ПА НАТО, которую возглавляет Бейли, «осудила действия России, направленные на дестабилизацию Украины посредством актов очевидной и неопровержимой агрессии»[7], а в июле 2014 года Бейли сообщил, что «одним из главных вопросов сентябрьского саммита НАТО в Уэльсе будут ответные меры альянса на политику России»[8].

Если в религиозной сфере УГКЦ давно уже стала рупором политики США на Украине, то в политической среде одним из главных партнеров политики США и НАТО на Украине был Арсений Яценюк. Об этом прямо говорил даже президент США Джо Байден[9], который указывал на Яценюка как на «патриота», и именно на него многие в США и НАТО делали ставки. И если в начале февраля глава униатов лишь издали намекнул на некие возможные проблемы с территориальной целостностью, то человек из окружения Яценюка уже через сутки после бегства Януковича из Киева озвучил вполне конкретные предложения, как сделать из России мишень для Европы и США и при этом выкачивать из этих стран средства для Украины. Поскольку именно этот человек стал первым, кто публично озвучил сепаратистские идеи на Украине после свержения власти, я остановлюсь на этом подробнее.

После смены власти в Киеве Партия регионов попыталась провести мобилизацию своих сторонников в Харькове, что создавало угрозу раскола страны на восточную и западную части. Однако назревал еще и крымский вопрос. Обычно ситуацию с Крымом начинают рассматривать с 27 февраля, когда несколько вооруженных людей заняли Верховную Раду АР Крым[10]. Но сепаратистские идеи возникли намного раньше, причем не в самом Крыму, а в Киеве.

Как упоминалось ранее, 21 февраля Виктор Янукович вылетел из Киева в Харьков и 22 февраля оказался в Крыму, откуда потом перебрался в Россию при поддержке российского руководства. Ситуация в Крыму была для новой майданной власти крайне неприятной. 22 февраля в Севастополь прибыли сотрудники спец. подразделения «Беркут», которые были задействованы на Майдане[11] (сохраненная копия видео здесь), и согласно договору с оппозицией, отправлены назад в место дислоцирования. Множественные фотографии и видеосъемки этого события показали, что население встречало их как героев, а Майдан и его вождей воспринимало как нашествие бандеровцев с Западной Украины.

В то же время в Керчи произошла попытка провести промайданный митинг, который не имел никакой поддержки и в итоге был разогнан толпой местных жителей[12] (сохраненная копия видео здесь). Поддержки майданной власти среди населения практически не было, поэтому новая власть планировала опираться на крымских татар через влияние Рефата Чубарова и Мустафы Джемилева.

В какой-то момент ситуация стала накаляться. После смены власти и нарастающих протестов 23 февраля представители Черноморского флота РФ выставили БТРы на въезде в Севастополь, где находилась главная военная база РФ. Возможно, это были превентивные меры, чтобы обеспечить стабильность ситуации, ведь все понимали, что законный глава государства в бегах, а прозападные активисты и политики, захватившие власть в Киеве, могут через подконтрольных радикалов «Правого сектора» устроить провокации против воинских частей РФ в Крыму, особенно когда станет известно, что власти РФ помогли Януковичу бежать. А может быть, это был один из этапов переправки Януковича в Россию. Как бы то ни было, сообщивший об этом Юрий Луценко заявил, что это тревожный сигнал, но не стоит делать из этого трагедию, так как все сепаратистские движения уже локализованы[13].

В Крыму начались митинги, на которых звучали лозунги, что власть в Киеве захватили нацисты и в качестве альтернативы новой власти необходимо присоединиться к России. Но никаких радикальных заявлений со стороны чиновников тогда еще не было, и Госпогранслужба сообщала, что никаких признаков дестабилизации нет[14].

И в этот момент идею отчуждения территорий в Крыму озвучил не какой-то лидер Антимайдана или пророссийский активист, а человек, ставший потом народным депутатом Верховной Рады Украины от партии Арсения Яценюка «Народный фронт»[15] – Сергей Высоцкий. В ночь с 23 на 24 февраля этот человек, который работал журналистом[16], опубликовал у себя в «Фейсбуке» запись, которую поддержали сотни людей, включая тех, кто потом стал депутатами, чиновниками в министерствах, а также журналисты и люди, связанные с экономикой на Украине. 

Я приведу ее целиком: «В Севастополе творится черт-те что, я так понимаю. Вряд ли из этого что-то получится, но если вдруг дойдет до какого-то там отделения города от Украины, я бы отдавал. Не будучи спецом в геополитике, я все же полагаю, что город-то и так не совсем наш. Когда там собирается вполне себе искренний митинг, на котором тысячи людей кричат «Россия, Россия!» и жгут украинский флаг, я не понимаю, отчего я должен за этих людей держаться. Севастополь не представляет собой реальной военной ценности, его существование – это вопрос идеологии. Говорить о том, что он станет базой для дестабилизации – ну так уже ведь. У нас тут ФСБшники ковры СБУ топчут. Какой Севастополь? Если между городом и Крымом возникла бы граница – так тому и быть. Меня интересует только судьба немногочисленных украинских патриотов и крымских татар. Последних в Севастополе почти что нет, насколько я знаю. Всех можно вывезти оттуда и обустроить на других территориях. Как бы я использовал ситуацию? Я бы (в случае реальной опасности) пожертвовал городом, создав крупные проблемы Владимиру Владимировичу, ведь это бы ухудшило его отношения с Европой и США. Кроме того, я бы заявил последним, что у нас тут интервенция, угроза Третьей мировой и вообще ужас-ужас. Так что гоните членство в НАТО, бабло на армию и перевооружение, всяческую другую поддержку, так как мы теперь в прямом смысле фронтир, отделяющий вас от этих бешеных восточных варваров… Потом, заручившись некоторой поддержкой, я бы прижал Вову по трубе, сдав ее в концессию Западу и запустив импорт из Европы по реверсным трубам. Ведь имея такого агрессивного соседа, незащищенная труба – это проблема, дорогая Ангела Батьковна. И так далее. Не уверен, что мои мысли правильные, но я бы попробовал сыграть такую партию. Может быть, в фантазиях российских квасных ура-патриотов Севастополь и является городом некоей русской славы, для меня же это просто пешка, которой можно пожертвовать. P. S. Дорогие севастопольские патриоты, не обижайтесь на этот пост. Мне правда кажется, что вам не стоит жить там в такой нездоровой атмосфере»[17].

По сути, человек не только первым публично озвучил определенные идеи касательно того как поступить с территориями в Крыму, но и предложил программу действий, которую потом реализовали политики Украины – от мелких министерских чиновников до президента Петра Порошенко, который во время зарубежных поездок любил рассказывать, как он вместе с ВСУ защищал Европу и весь мир.

Хотелось бы отметить один примечательный аспект: на Украине и в США определенные силы активно пропагандируют идею о том, что между Россией и Украиной якобы идет война. При этом даже министерские чиновники Украины вынуждены признать, что «Юридически Украина за 3 года войны не смогла доказать присутствие российской армии на Донбассе».Такое громкое заявление в интервью "Апострофу" сделал Георгий Тука, заместитель министра по делам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц»[18]. То есть наличие факта некоей войны убедительно звучат лишь в речах пропагандистов, а в юридической плоскости все эти речи тут же разбиваются об отсутствие фактов. Хотя, как известно из заявлений официальных представителей некоторых стран, обвинять кого-то без наличия объективных фактов и доказательств вины стало уже некоей новой реальностью «прекрасного демократического мира». На самом деле даже в США люди высокого ранга, хорошо понимавшие расклад сил, изначально заявляли, что Россия не заинтересована в военных действиях против Украины. Например, 9 марта 2014 года Fox News опубликовал дискуссию с политиками и чиновниками, где бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс заявил, рассуждая о президенте России Владимире Путине: «Я думаю, что он предпочел бы достичь своих целей без вопиющего применения военной силы за пределами Крыма, и честно говоря, я был бы удивлен, если бы он это сделал»[19].

Но гениальность идеи Высоцкого была в том, что он, по сути, озвучил заветную мечту украинского чиновника: ничего в стране не делать и получать за это деньги. И нет ничего удивительного в том, что люди, которые начали управлять Украиной после Януковича последовали идеям Высоцкого.

Эту картину дополняет тот аспект, что на Майдане озвучивались идеи борьбы с коррупцией, но на самом деле СМИ отмечают, что после власти Януковича Украина покорила новые высоты уровня коррупции, которых не было ранее. И в этом также нет ничего удивительного. Ведь во время Майдана не было представлено народу программу дальнейшего развития страны – людям обещали красивую жизнь, как будто она сама придет без всяких усилий, стоит лишь подписать документ о евроинтеграции Украины. Поэтому идея одурачить Европу и выкачивать из нее деньги, безусловно, многим показалась удачной.

Примечательно, что запись Высоцкого получила почти полтысячи лайков и более 170 репостов. Вероятно, она была тестером, который должен был определить отношение майданных сторонников, разного рода СМИ и прочих к такому варианту развития ситуации, и показать, что Высоцкий не один, кто так считает. Одними из наиболее показательных были слова преподавателя Украинского католического университета во Львове Андрея Павлишина, который разместил у себя запись Высоцкого с комментарием: «Просто озвучил мои мысли. Не знаю, что должно случиться, чтобы моя нога ступила в этот ублюдочный город пожирателей смерти, где вчера истеричные тетки кричали, приветствуя ублюдков из «Беркута», что они молодцы»[20].

Но кроме представителя УКУ, запись поддержали журналисты разных СМИ, которые потом формировали и до сих пор формируют мнение, что Россия готовит крупное вторжение на Украину и угрожает демократии во всем мире. Также среди поддержавших эту идею были чиновники, народные депутаты и те, кто работает сейчас в министерствах Украины. Получается, целый пласт в среде журналистов, политиков и прочих деятелей на Украине практически сразу после бегства Януковича поддержал план, по которому живет современное руководство страны – доить Европу и при этом ничего не вкладывать в развитие Украины, торгуя русофобией и сепаратизмом.

Но возникает вопрос: был ли этот план собственной идеей Высоцкого? Скорее всего, нет. И дело не только в том, что несколькими неделями ранее глава униатов уже заявил, непонятно на чем основываясь, о проблемах с территориальной целостностью страны. О том же говорит и ситуация с бывшим главой Генштаба ВСУ Владимиром Заманой. Как известно, постмайданное правительство обвинило Януковича и его окружение в госизмене. В рамках этих обвинений на определенном этапе были заведены уголовные дела против разных крупных чиновников времен Януковича. Бывших высокопоставленных чиновников всеми правдами и неправдами пытались представить в глазах украинской и мировой общественности как продажных коррупционеров, чтобы окончательно дискредитировать прежнюю власть.

Но в результате оказалось, что многие дела были сфабрикованы, к тому же целый ряд людей под присягой озвучили весьма неприглядные свидетельства о действиях захватчиков власти. Так, Генпрокуратура Украины обвинила бывшую министра юстиции Елену Лукаш в присвоении значительных бюджетных средств. Однако Лукаш не только сумела доказать несостоятельность этих обвинений, но и через апелляционный суд заставила Генпрокуратуру написать опровержение[21]. Подобным же образом в марте 2017 года суд признал необоснованными обвинения в растратах, выдвинутые против бывшего руководителя фракции Партии регионов (которая была опорой власти Януковича) Александра Ефремова[22].

Но самое интересное вскрылось, когда начался уголовный процесс о госизмене против бывшего президента Украины Виктора Януковича. На суд со стороны обвинения среди прочих был вызван генерал Владимир Замана, управлявший Генштабом ВСУ с 2012 по 2014 годы. В феврале 2014 года, когда протестующие использовали против сотрудников милиции не только булыжники и коктейли Молотова, но и огнестрельное оружие, бывший министр обороны и генпрокурор убеждали его в необходимости применить против митингующих армию, чтобы навести порядок[23]. Однако, как известно, армия так и не была задействована. Более того, когда происходили захваты зданий СБУ во Львовской области, министр обороны дал приказ использовать военнослужащих для охраны зданий, но Замана отменил этот приказ. Такое игнорирование приказов министра обороны привело к тому, что главнокомандующий Украины в феврале 2014 года подписал указ об увольнении Владимира Заманы с должности главы Генштаба Украины, а сразу после бегства Януковича, 22 февраля, захватившие власть назначили Заману уполномоченным Верховной Рады по вопросам Министерства обороны.

Но вместо свидетельств о том, что Янукович виновен в госизмене и сдаче территорий Крыма, Владимир Замана изложил суду показания, которых обвинение совсем не ожидало[24] (сохраненная копия видео здесь). Он заявил, что из-за нестабильности ситуации в период свержения власти в целом ряде регионов как на юге, так и на западе Украины усилились сепаратистские настроения. То есть Майдан вызвал определенные настроения даже в западной части страны, а не только на юге и востоке. Замана упомянул о Буковине, Закарпатье и Крыме. Об этом 23 февраля 2014 года он сделал доклад, где отметил, что вооруженные силы полностью готовы к выполнению заданий для защиты территориальной целостности страны.

Как указывалось ранее, в то же время, в ночь с 23 на 24 февраля, Сергей Высоцкий предложил сдать Севастополь России, что получило одобрение многих представителей СМИ и политиков. 24 февраля Замана узнал от Александра Турчинова, что на должность главнокомандующего рассматривают Игоря Тенюха, который еще при Ющенко подписал с УГКЦ договор о сотрудничестве. Замечание Заманы, что Тенюх, пришедший из Черноморского флота и не знакомый с сухопутными войсками страны, не сможет адекватно реагировать в сложной ситуации, было отброшено, и майданное руководство назначило управлять армией и сухопутными операциями человека, который управлял до этого только кораблями. Чем же был обусловлен такой выбор?

28 февраля Замана участвовал в заседании СНБО, который принимал решение по Крыму. В своих показаниях Замана сообщил: у него сразу сложилось впечатление, что все обсуждение было согласовано еще до заседания, и сами выступления носили формальный характер. На этом заседании Тенюх заявил, что ВСУ не готовы к агрессии России, и предложил сдать Крым. Замана выступил на этом заседании с докладом и сообщил, что на самом деле вооруженные силы способны выполнить задачу по сохранению территориальной целостности страны, но его доклад остался без внимания. После этого он имел достаточно жесткий разговор с исполняющим обязанности президента Александром Турчиновым о том, что нужно дать четкий сигнал о готовности Украины использовать армию для поддержания конституционного порядка в Крыму и не бросать на произвол судьбы военнослужащих, на что Турчинов ответил: «Наши западные друзья предлагают не делать резких шагов, и поэтому на агрессию отвечать не будем»(см. видео с 6:35)[25] (сохраненная копия видео здесь).

После этого Замана лично выехал в Крым, где не встретил противодействия на блокпостах крымских подразделений «Беркута» или казаков. Попав в штаб военно-морских сил Украины, он узнал, что новый начальник Генштаба дал команду снять режим боеготовности в воинских частях Крыма.

Не менее интересно, что на вопрос обвинителя, известно ли ему о каких-то подготовительных или разведывательных мероприятиях со стороны России в период до 2014 года, которые указывали бы на ее стремление захватить Крым, Замана ответил отрицательно. И после этого в ответ на вопрос адвоката подтвердил свое мнение, которое было высказано им ранее: «Никто не собирался защищать Крым, новая власть с утра до вечера делила портфели, а война на Донбассе – это прямое следствие бездеятельности власти в Крыму… В 2014 году Крым сдали без единого выстрела. Жители востока Украины увидели это и поддались пропаганде».

Хотелось бы упомянуть о дальнейшей судьбе генерала Заманы, поскольку эта ситуация ярко показывает те порядки, которые сейчас царят на Украине. В феврале 2018 года во время суда генерал Замана под присягой дал показания, которые оказались весьма неудобными для прокуратуры и озвучил весьма неприятные вещи для постмайданной власти. И вот, спустя год в феврале 2019 года в СМИ появились новости о том, что «Сотрудники Службы безопасности Украины и Военной прокуратуры задержали бывшего начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Украины генерал-полковника Владимира Заману по подозрению в госизмене»[26]. В июле 2020 года Замана таким образом прокомментировал ситуацию: «Прошел уже год и два месяца после того, как была изменена мера пресечения, и я был освобожден. За это время ни одного допроса, по сути, не было. Расследуют практически те же прокуроры, которые были и при Матиосе. Конкретных доказательств моего предательства, подрывной деятельности или работы на Российскую Федерацию нет. В чистом остатке остается только обвинение в проведении тех реформ, которые были не мной, а государством проведены в 2012-2014 годах». Как указывает в этой публикации Интерфакс: «Экс-начальник Генштаба напомнил, что в 2014 году в Украине не было объявлено военное положение ни на всей территории страны, ни даже на отдельных территориях, а с 20 февраля по 7 апреля 2014 года не был назначен начальник Антитеррористического центра при СБУ, который единственный мог организовать и проводить антитеррористическую операцию. Экс-начальник Генштаба заявил, что основной причиной "сдачи" Крыма в 2014 году считает отсутствие политических решений по объявлению военного положения в Крыму и применению Вооруженных сил»[27].

Не удивительно, что после того как он начал озвучивать подобные воззрения, появилась попытка приписать ему госизмену чтобы таким образом заткнуть ему рот.

Но если Крым власти Украины по совету западных друзей сдали без единого выстрела, чтобы раскачать ситуацию на международной арене и получить деньги борьбу с «мировой угрозой, исходящей от России», то боевые действия на востоке начались сразу после того, как «западные друзья» посетили Украину. В апреле 2014 года подтвердились слухи, что перед началом спецоперации на востоке Украины в Киев прибыл глава ЦРУ Джон Бреннан. Прибыл он тайно под чужим паспортом. Когда об этом просочились слухи, чиновники отрицали этот визит, но потом-таки признали, и в СМИ писали тогда: «Да, он был здесь под другим именем. Знаю, что встречи были с силовиками у него как раз перед тем, как украинские власти решили по операции в Славянске»[28].

То есть опять-таки мы видим, что политика постмайданных чиновников по разжиганию конфликта как в случае с Крымом, так и в случае с началом боевых действий на востоке страны исходила не от тех, кто представлял собой формальную власть в киевских кабинетах, но от тех, кто имел реальную власть в кабинетах США. Скажем уж до конца прямо: люди, пришедшие к власти на Украине путем госпереворота, сделали из страны колонию, значительную часть управления которой получили США и католические церковные структуры. И именно поэтому временщики действуют не во благо народа Украины и не для развития страны, но ради чужих интересов, не забывая при этом о собственных сверхприбылях. При этом действия новых украинских властей как в случае с Крымом, так и в случае с Донбассом были продиктованы одной единственной целью – вызвать противостояние с Россией как со стороны украинского населения, так и со стороны мирового сообщества.

Безусловно, для кого-то Майдан стал хорошим источником дохода[29], в то время как для подавляющего большинства населения он стал экзаменом на выживание. Вы только вдумайтесь в новую национальную идею, которую культивировали постмайданные чиновники во главе с Порошенко. Это не создание новых рабочих мест, не развитие производства или сельского хозяйства – это безвизовый режим с ЕС. Обнищавший народ изо дня в день манили возможностью беспрепятственно поехать в Европу. Но возможность поехать отдыхать в Европу после свержения власти была только у крупных чиновников или крупных бизнесменов. Рядовым гражданам страны – педагогам, врачам, пожарным, инженерам – это было не по карману, и поэтому в глазах населения безвиз был лишь способом сбежать из страны победившего Майдана.

Многие говорят, что вектор на разжигание агрессии был взят не только в отношении Крыма. Например, журналист Дмитрий Гордон в одной из телепередач обвинил власти Украины в том, что у них есть непосредственный интерес в разжигании вражды на территории Украины[30] (сохраненная копия видео здесь). 

Он привел в пример отступление противостоявших киевским властям в Славянске. Они отступали из Славянска в Донецк большим скоплением техники и живой силы. Авиация, по словам Гордона, запрашивала разрешение нанести авиаудар, однако разрешения не было, и уходящие из Славянска благополучно отступили и укрепились в Донецке, что, по мнению многих, свидетельствует о том, что киевские чиновники были заинтересованы не в прекращении конфликта на Донбассе, а его развитии.

Наиболее ярким примером того, что радикализацию на востоке спровоцировали именно постмайданные власти, я считаю новость от 28 апреля 2014 года. Сообщалось, что люди, захватившие областное СБУ в Луганске, были готовы сдать здание киевским властям и прекратить противостояние в обмен на гарантию, что губернатор области будет назначен из приемлемых для них кандидатур. Перед этим, 13 апреля, была объявлена АТО в связи с захватом административных зданий в Луганске, Донецке и Харькове. С тех пор прошло две недели, но люди на востоке не хотели воевать. Они требовали гарантий безопасности и не более: гарантий того, что «Правый сектор» не устроит погромы и убийства, что киевские власти не начнут разорять область в отместку за поддержку Антимайдана, что никто не будет проводить политику насильственной украинизации в регионе, где люди повсеместно говорят на русском языке.

Политик Сергей Тигипко провел с ними переговоры. Вот что писали СМИ об этой встрече: «У них есть своя кандидатура губернатора – если этот человек будет назначен, то они готовы сложить оружие и покинуть помещение», – заявил Тигипко. Он уточнил, что это предложение было передано представителям властей еще три дня назад. «Они ждут и не понимают, почему этого назначения не происходит», – сказал политик. Тигипко отметил, что считает целесообразным удовлетворить это требование: «Я бы в тот же день и в тот же час осуществил это назначение. И если бы помещение не было освобождено, то они оказались бы в очень неудобном положении»[31]. То есть люди не были настроены отделяться от Украины, вести боевые действия и убивать солдат ВСУ. Все, чего они хотели – чтобы ими управлял не присланный из Киева фанатик-бандеровец, а проверенный кандидат из числа местного населения.

Но для Киева, а точнее для США, это было неприемлемым. После прибытия главы ЦРУ перед началом АТО на Украину, вероятно, были даны четкие указания, как должна развиваться ситуация, чтобы укрепить враждебные к России настроения, и очень скоро на Донбассе появились БТРы, танки, начались авиаудары. Временами это выглядело как провокация для того, чтобы местное население взялось за оружие, как это было во время авиаудара по зданию Луганской обладминистрации в начале июня 2014 года[32]. В здании находился глава самопровозглашенной республики и, вероятно, он и являлся целью авиаудара. Киевские военные выпустили по зданию в центре города ракеты, хотя там были и гражданские, а само здание находилось возле детского сада. Когда выяснилось, что руководство самопровозглашенной республики не пострадало, в Киеве заявили, что это не был авиаудар, а производились выстрелы с земли по самолетам, и ракеты сами навелись на кондиционеры в здании обладминистрации. Причем это писали центральные СМИ Украины, которые ссылались при этом на каких-то непонятных людей в соцсетях[33].

Тогда жителей Донецка и Луганска сепаратистами еще не называли, как это принято сейчас. В то время их называли террористами, хотя, в отличие от представителей «Правого сектора», они не ехали в Киев или другие города Украины, чтобы убивать и взрывать кого-то. Конечно, и авиаудары по гражданским объектам, и наличие с первых же дней фактов убийств гражданского населения, пыток, грабежей и сексуального насилия, очень скоро привели к тому, что многие люди взяли в руки оружие, а к киевским властям и ВСУ стали относиться как к врагам.

После этого у постмайданных властей уже не оставалось других вариантов, кроме как объявить, что Россия ведет войну против Украины. И это при том, что за семь лет этой «войны» киевские власти так и не смогли предоставить убедительных доказательств использования регулярных войск РФ на Донбассе. Пропагандистские украинские СМИ писали о сотнях убитых российских солдат каждый день, но их трупы ни разу не были предъявлены. Сейчас уже многие чиновники открыто говорят, что юридически доказать наличие российских войск на территории Украины они не могут[34].

Кроме того, в 2018 году на Украине в тюрьмах находилось всего 23 гражданина РФ по обвинению в тяжких преступлениях против территориальной целостности Украины[35]. Это даже не солдаты, а граждане РФ, которые, по словам киевских властей, приняли участие в боях на Донбассе. Сложно сказать, сколько сотен украинцев сейчас находятся в тюрьмах за сепаратизм и прочие действия, связанные с развитием ситуации на Донбассе, но их количество, вероятно, в десятки и сотни раз больше по сравнению с этими 23 россиянами. Если же мы откроем официальную статистику киевских властей, то обнаружим следующие цифры: за неполные первые пять месяцев АТО Украина потеряла убитыми почти 800 солдат (не гражданского населения, а именно солдат!) и еще почти 2 800 получили ранения[36].

Глядя на эти цифры, я не могу понять: 23 гражданских из РФ и сотни украинцев в тюрьмах, и на этом фоне – в первые же месяцы сотни убитых и тысячи раненых солдат. Сколько солдат РФ нужно было отправить в первые же месяцы на Донбасс, чтобы можно было заявить о таком числе жертв российской агрессии? 5 000? 10 000? 20 000? Я не военный эксперт, но границу должны были пересечь явно не десять заблудившихся пограничников, а тысячи солдат вооруженных сил РФ. Где же они? Почему никакие спутники не зафиксировали пересечение границы такого огромного числа представителей вооруженных сил? Почему хотя бы несколько сотен убитых российских солдат не были показаны общественности в качестве доказательства российской агрессии? Людям говорят о 23 гражданских из РФ, о десятке пограничников, которые заблудились, и о двух бывших военных, которые, по утверждениям Украины, все же были на службе вооруженных сил РФ. Как могли пара десятков солдат из РФ убить тысячи солдат Украины?

Все это настолько абсурдно, что киевским властям пришлось даже придумать уголовную ответственность за отказ признавать агрессию России, хотя даже суды в Киеве официально ее не признают[37].

Всему этому есть простое объяснение: еще в период Майдана УГКЦ озвучила вектор развития ситуации – Россию назначили агрессором, даже не дожидаясь окончательного свержения Януковича. Чтобы это выглядело правдоподобно, постмайданная власть делает все, чтобы ситуация на востоке была как можно более кровавой и была похожа на международный конфликт. Именно поэтому долгое время власти не замечали преступлений добровольцев, а когда дело доходило до суда, сам генпрокурор требовал проявить снисхождение, ведь они якобы воевали против внешнего агрессора. И это при том, что даже капелланы УПЦ КП, которых невозможно упрекнуть в пророссийских взглядах, в первые же годы боевых действий свидетельствовали, что власти скрывают истинные потери на Донбассе и колоссальное количество преступлений добровольцев.

С самого начала АТО были использованы силы регулярной армии, хотя использование ВСУ для этих целей, согласно выводам экспертов, запрещено. Соответствующая информация появилась в 2019 году. Так в ряде СМИ было опубликовано, что «Вооруженные силы Украины на Донбассе применяют незаконно – такой вывод сделали эксперты Генпрокуратуры Украины... Юрист Ростислав Кравец рассказал “Вестям”, что зяа долгое время так и не создали законных оснований, которые могли бы обосновать нахождения ВСУ на Донбассе. Причина-желание Петра Порошенко манипулировать законодательством в своих интересах. "Мы пытаемся искажать факты. Говорим о войне и военнопленных, но ведь война не объявлена. ВСУ действительно запрещено участвовать в конфликтах внутри Украины. ВСУ созданы для отражения агрессии, а не подавления волнений, демонстраций. Для этого есть МВД, Нацгвардия. Юридически статус не определен – и политики за 5 лет, в том числе и Порошенко, всячески пытались трактовать этот вопрос в своих интересах. Выводы экспертизы не удивительны", - говорит Кравец»[38].

Тем не менее, было совершено целый ряд военных преступлений против собственного народа. И когда количество жертв стало огромным, все это списали на войну с Россией. И это при том, что войну России официально не объявлено и военного положения в стране за эти годы введено не было по той простой причине, что до сих пор нет возможности официально доказать наличие регулярных войск РФ на Донбассе.

Выступления Порошенко на международной арене с демонстрацией паспортов и простреленных флагов до боли напоминают ситуацию, когда один деятель тряс пробиркой в Совбезе ООН и требовал наказать «преступное руководство страны». Потом, правда, он требовал наказать уже собственное ведомство, потому что его не предупредили, что данные по Ираку ненадежные и сфабрикованные[39].

Собственно, на то, что украинские власти сами снабжают ополченцев оружием, чтобы и дальше разжигать вражду, косвенно намекнули чиновники в Вашингтоне. Так, новость в январе 2018 года, что США готовы продавать Украине комплексы Джавелин, сопровождалась комментарием, что это оружие будет храниться вдали от фронта и под охраной именно американских военных, поскольку есть опасения, что если оно попадет под контроль украинской стороны, оно вскоре может оказаться в руках тех, кто противостоит киевской власти[40].

_____________________

Традиционно прошу всех своих читателей воздерживаться от комментариев содержащих дискриминацию по национальному или религиозному признаку.