Больше не святой Александр Невский - о новом дне Украины.

Приветствую, друзья и хороших вам выходных без репрессий. Шутка.  Ну, по крайней мере если вы не из райского сада, который еще называется ЕС.  Впрочем, об уровне академических познаний Борреля или Трасс , которая со страстью проговорила, что "Британия никогда не признает суверенитет России над Ростовской областью" можно говорить долго. Во всяком случае, если их школьные или университетские преподаватели еще живы, то едва ли вправе гордиться таким результатом своих трудов.

 Ну а тем временем на  их, западных политиков Украинском протекторате  ( или В Украинском протекторате? ) происходят вещи еще более "прекрасные".  А именно - люди, утверждающие, что они имеют честь принадлежать к "Синоду Православной церкви Украины" - ПЦУ постановили исключить из церковного календаря день памяти Александра Невского -

"Исключить из церковного календаря Православной церкви Украины день памяти благоверного князя Александра Новгородского (Невского), в схиме Алексия, 23 ноября".

Напомню это спустя считанные недели после того как все та же ПЦУ опять таки поправила календарь и перенесла дату Рождества на 25 декабря - как на Западе.

Исторический контекст.

Тут можно обратить внимание на то, что в самом постановлении князь Александр охарактеризован как Александр Новгородский. Что, разумеется, произвольная трактовка. Ибо в разные годы Александр правил Новгородом, Киевом и Владимиром. Но свидомым об этом знать необязательно.

Интересно получается - Ярослав Мудрый, который тоже начинал свое правление как князь Новгорода  и тоже по протекции своего отца ( что во времена домонгольской Руси было в принципе традицией - любой великий князь старался посадить своего старшего сына наместников в Новгороде ибо тут со всех сторон выгода - с одной стороны это позволяло великим князьям  держать строптивый город под  личным контролем , с другой это был полезный опыт для подрастающего наследника - если тот сможет править в по сути республиканском Новгороде, то после такого  будущее управление наследственными землями своего отца не будет для него проблемой) так вот, Ярослав Мудрый, проживший большую часть своей жизни в Новгороде , причем даже в те годы, когда уже считался князем Киева тем не менее считается киевлянином и "украинцем", а Невский - "москаль". Где тут логика? Логики для вас тут у меня нет. 

Ну а если  следовать реальной истории, а не украинским выдумкам, то благоверный князь был не "новгородским". Прежде всего это был прямой  потомок поколений великих князей и сын великого князя. И предок тоже - его младший сын Даниил  будет первым князем Москвы. Ясное дело, что дальнейший взлет московских князей будет настолько же следствием их справедливого родового права сколько и их интриг в столицы Золотой Орды против других претендентов на власть над страной. Речь идет о человеке, который одновременно был и Киевским князем и предком всех правителей России вплоть до Смутного времени и смерти всех сыновей царя Ивана Грозного. Ясное дело , уже сам этот факт жжет каленым железом всех сторонников украинизации истории Руси ибо терпеть такое невозможно, а спорить невозможно, если не опускаться до уровня Фоменко и ко отрицая уж совсем общепризнанные исторические факты.

А поэтому что? Правильно, дальше все закономерно - если с историческими фактами решительно ничего нельзя сделать, значит надо постараться уничтожить хотя бы массовую память о них для чего и нужно все это удаление памятных дат.

Прогноз МИДа. Все ли так мрачно? 

Как заметила Мария Захарова  - 

"Это только начало. Ждите канонизацию Бандеры".

Впрочем, это не будет так просто сделать. Дело в том, что ПЦУ, по крайней мере формально - православная конфессия, а Бандера - католик. Точнее , униат. Разумеется, у православных и католиков есть общие святые, но это святые жившие ДО разделения церкви или в крайнем случае во время, но не через сотни лет. А Бандера был потомственным униатом, как и большинство жителей Галиции.

Понятно, что ПЦУ на такие тонкости плевать, но согласно "томосу об автокефалии" ПЦУ лишь отделение Константинополя, а значит любые серьезные нарушения канонов будут нарушениями не столько их, сколько самого Константинополя.  На К. могут надавить американцы, но у Киева для такого руки коротки. А американцам сейчас , ясное дело, слегка не до того. 

А что УПЦ, спросите вы? 

Каноническая же церковь Украины , как и в случае с Рождеством во всей этой истории похоже считает, что прикидываться мебелью - это самая мудрая стратегия. 

На самом деле это приводит ее к обратному результату - она больше не нужна ни Украине , ни Западу, ни России. Никому из перечисленных по сути уже нет смысла как то учитывать факт существования УПЦ. Понятно, что в новые регионах - старых и всех возможных новых регионов России  бывшие епархии  УПЦ будут неизбежно поглощены РПЦ. И даже не потому что РПЦ так этого хочет, а потому что доверие к руководству УПЦ бросившему новые регионы там нулевое.  Понятно, что украинскую эмиграцию на Западе будет окучивать , простите, окормлять ПЦУ наряду с УГКЦ. Понятно, что на Украине, если по итогам СВО некий осколок Киевского режима сохранится ( что крайне нежелательно, конечно)  будут опять таки только ПЦУ и УГКЦ. УПЦ же, которая до последнего пыталась совместить несовместимое - политическое украинство и духовную верность общерусскому Православию нигде теперь особо места нет.  УПЦ, понятно, винит в этом Путина, но уж кому как не им знать, что никакой светский правитель не может помешать христианам быть христианами. А если таки может, то это их провал, а не его вина.  Виноваты только они сами.

А что это значит для России? 

В принципе, для нашей страны , уже принявшей тяжелое решение о начале СВО  все эти фокусы ПЦУ ничего не меняют. Но зато они могут многое рассказать о всех тех украинофилах и свидетелях мира с Украиной любой ценой , которые при этом  делают вид, что они русские и  православные. Если они  не поймут , что окончание СВО - это окончательная смерть на Украине всего русского и всего православного то тут два варианта - или они идиоты или они   иуды.

И еще один исторический парадокс напоследок.  

1)Кем был , по мнению украинской, советской и либеральной российской историографии Богдан Хмельницкий? Украинцем, борцом за свободу Украины. 

2)Кем был Степан Бандера по мнению украинской и либеральной российской историографии ? Украинцем, борцом за свободу Украины. 

3) Кем был по конфессии Богдан Хмельницкий и как он относился к униатам? Он был православным. В ходе его восстания униатская церковь и прихожане были уничтожены в считанные дни после того как после битвы у Желтых вод вошли в Малороссию.  

Причем в этом даже не обвинить Россию ибо  от года начала восстания до ее вмешательства в нее прошли годы. На момент начала восстания у России даже был с Польшей союзный договор, о чем уже мало кто помнит, так что едва ли она на первым порах была особо рада таким новостям и уж тем более никак их не провоцировала.

4)Кем был по конфессии Степан Бандера и как он относился к православным? Он был униатом.

В связи с этим вопрос - а Богдан Хмельницкий и Степан Бандера точно боролись за одно и то же? Они точно принадлежали к одному народу?  А если подумать? Ну да, оба убили много поляков. Но по такой логике Наполеон и Гитлер были соотечественниками ибо оба много воевали с Россией и убили много русских. Этого недостаточно для того, чтобы объединять ибо объединяют не враги, а другие вещи. У Сталина и Черчилля враг был общий, но друзьями и тем более братьями их это не сделало.