(Не)детские споры

Никогда такого не было и вот опять...Российский парламент еще не принял ожидаемый закон о запрете тн чайлдфри ( движения за бездетность), а страдальческие стоны звучат так громко, будто пишущие это рожают прямо сейчас.)))) (Вот, к примеру)  Вот что такое  полная эмоциональная самоотдача в отработке темы. На месте западных кураторов я бы в этом месяце распорядился выделить их карманным блогерам премию, а то ведь горят на работе, а между тем нервные клетки не восстанавливаются. А  то ведь выгорят люди и с кем тогда госдепу шатать Россию оставшиеся 12 лет правления Путина?

Но все же, на мой взгляд эта тема заслуживает спокойного рассмотрения, без  манипуляций, без эмоций. Давайте попробуем. Что тут хотелось бы сразу заметить.

Чтобы рассмотреть слона нужно отойти от него на шаг. 

Тут необходимо смотреть на ситуацию в комплексе. Людям в разное время говорят то про феминизм, то про "защиту окружающей среды", то про расизм, то про лгбт, то про политическое противостояние с Западом и как то так получается, что люди думают про все это как не связанные вещи, но это не так.  И движение за "зеленый переход", феминизм третьей волны, чайлдфри , лгбт, радикальный атеизм и многое другое - это все части единого целого имя которому "новая этика". Речь идет по сути о попытке построить совершенно другое общество, воспитать другого человека. Ясное дело, что все это идет в тесной связке с усилиями властей Запада по коренной, революционной  перестройке политического ландшафта - сегодня на Западе, а впоследствии везде. Если любите политические эпитеты, то это все щупальца одного и того же монстра.

Возьмем конкретный пример - Германия. Кто там является главным сторонником пресловутого "энергоперехода"? Партия зеленых ( официально Союз 90/Зеленые). Кто главный сторонник ценностей ЛГБТ? Партия Зеленых. Главный поборник воинствующей светскости? Правильно, зеленые.  Быть может лавный защитник нынешней миграционной политики, сводящейся к замещению коренного населения? Вы абсолютно правы, зеленые, я восхищен вашей интуицией и умом , дорогие читатели, вы все схватываете на лету, уверен, вас ждет великое будущее. Главные германские феминисты? - ( барабанная дробь) ну, разумеется партия Анналены Бербок - зеленые. Ведущие чайлдфри?  Ответ очевиден. А кто главные поборники закабаления Германии Брюсселем и Вашингтоном ( лишения страны российского газа, втягивание в украинскую авантюру и прочее? Даже не думайте приписать эту величайшую честь кому то кроме партии Союз 90/Зеленые. Не смейте умалять великие заслуги этих великих людей. Разумеется, их заслуги в медленном, но верном  уничтожении родины  Адольфа Гитлера не подлежат ни малейшему сомнению. Даже и не верится, что всего век назад это был народ, который всерьез верил в свою судьбу править миром и  до какого ничтожества его низвели. Впрочем, мы отвлеклись.

В связи с сказанным выше не вызовет удивления то, что это уже по меньшей мере третья подобная история - после истории с принятием закона о защите чувств верующих и закона о запрете лгбт пропаганды. Там процесс принятия этих законов тоже сопровождался стонами, плачами и стенаниями на тему того, что обычных обывателей будут хватать КГБ и тащить в пыточные подвалы Лубянки из за их частных бесед. 

Это, разумеется , раз за разом оказывалось неправдой. Просто спросите себя  - вот есть закон про чувства верующих. Много вы знаете обывателей которые пострадали от него из за своих частных мнений за те 10 - 15 лет пока он действует? А ведь предрекалось именно это. Аналогично с законом против ЛГБТ. Потому что эти законы, как и закон против чайлдфри задуманы как законы против ОРГАНИЗАЦИЙ, а не людей. Если пользоваться аналогией , то это как крупное сито, в котором будут застревать крупные камни, но свободно проходить маленькие песчинки. Обыватели закону ни к чему, он просто не будет видеть ни их ни их ворчания на тему " опять заставляют рожать". Зато потребители грантов госдепа , создающие лоббисткую структуру для лоббирования очередного извода ювенальной юстиции , например - это уже закон видеть будет.

В связи с этим стоит задаваться не тем вопросом, который задает ныне леволиберальная публика - зачем нужно лезть в личную жизнь людей. Вопрос , которым действительно нужно задаться - зачем в России существуют и должны существовать  организации бездетных, в чем профиль их деятельности? Рад буду услышать хоть про одну хорошую или нейтральную для общества цель таких обществ.  Зато возможных  плохих целей могу назвать много - дискредитация власти, армии, публикация проукраинского контента, мобилизация людей на прозападные протестные акции, пропаганда западного образа жизни, политической системы и социальных ориентиров. И так далее. И это все не пустые слова. Достаточно посмотреть на судьбу известного паблика Атео из ВК, который начал с безобидной популяризации  Невзорова, а закончили превращением в боевой листок ВСУ. К слову, схожую эволюцию проделал и сам Невзоров. Вот тут, к слову, можно почитать о тн. "феминистком антивоенном сопротивлении". В общем , все та же история , свидетельствующая о том как быстро группы, проповедующие маргинальные , но неполитические взгляды политизируются. Политизируются, естественно, на стороне Запада, ведь он реализует их политическую повестку.

Единственный действительно серьезный довод против подобных законов ( звучит в частности в тексте Долгаревой Чайлдфри – это не всегда идеология) о том что российское общество и так не слишком любит людей подобных взглядов, а принятие закона способно еще больше ухудшить их положение в обществе - не напрямую, а косвенно, в связи с тем что общество будет еще менее терпимо относиться к тому что поставлено вне закона.

Что ж, не нужно лукавить, такой риск действительно есть. Понятно, что такой статистики не ведется никем кроме нашего врага Запада ( а ему сейчас верить - себя не уважать), но вполне могу поверить, что с момента принятия соответствующих законов те же люди неправильной ориентации порой страдали от обид, а порой и преступлений, связанных в том числе и с ненавистью к ним.

Но надо честно признать и другое  - плачевное состояние нравов общества, недостаток терпимости, сострадания, любви в конце концов не связано с политикой или законами. А иначе мы бы не видели того как Запад погружается в жестокие "культурные войны" именно после того как выполнил все требования соответствующих групп - лгбт, чайлдфри и прочих. На наших глазах даже самые неполитические сферы типа олимпийского движения на глазах политизируются, используются для пропаганды и шельмования неугодных. В таком мире, воюющем, пышущим ненавистью и не умеющим слушать мире , увы, утопия считать, что пресловутые сторонники "новой этики" и традиционные люди могут жить в одном обществе не мешая друг другу, не причиняя боль друг другу. Это , наверное, было бы прекрасно, но так не будет, потому что мы хотим защитить основы нашего общества , а они хотят его разрушить.  Тут как в Европе во времена реформации - могли ли жить в одной стране люди, чья вера требовала почитать иконы и беречь и те, чья вера требовала уничтожать свои и чужие иконы? Разумеется нет.  Вот и тут так же.

 Выбор тут совсем другой - или мы сегодня ликвидируем организации за бездетность или завтра и в нашем обществе человек будет подвергаться травле  просто за то, что он гордится своим родительством - это тоже будет трактоваться как унижение бездетных. И на Западе уже так и происходит, просто, в отличии , допустим, от дела Роулинг и трансов, эти разборки в поле зрения обычных российских граждан не попадали.

Вместо послесловия.

Хотя это не имеет прямого отношения к теме демографии ( потому что, подчеркиваю, запрет чайшдфри - это не для подъема рождаемости , а для защиты прав родителей и всех нормальных людей. Одно не противоречит другому, связано друг с другом, но это разные вещи), но тем не менее нужно сказать и об этом. Хотя бы для того, чтобы дать ответ на неумные  насмешки типа " не могут придумать положительные стимулы для рожающих, вот и начинают запрещать".

Что тут на мой взгляд стоит сказать  - на сегодняшний день много стран, которые имея здоровое и размножающееся сельское  население осуществили индустриализацию, создали современное по меркам прошлого века общество. Наша в том числе. Проблема экономической бедности была решена, ей на смену пришла проблема загубленной демографии, когда на женщину в крупных городах ( скажем в Гонконге) приходится ровно по половине ребенка в среднем. Прямо отсылка к библейской притче про царя Соломона, да?  Притом что надо хотя бы по два ребенка на женщину. Так вот, решая эту проблему Россия не может решать ее так как решалась проблема индустриализации. И Петр 1 и Николай 2 и Сталин, проводя  наращивание промышленности не должны были ничего придумывать, они уже знали на опыте других стран что именно должно было быть построено и как. В этом же случае Россия не может копировать чужой ( и особенно западный опыт) потому что такого опыта... нет.

Нет тут проторенных дорог, а когда они будут найдены ждать нет времени. Во первых, потому что стране нужно наращивание экономики , включая ВПК сейчас, а не через 50 лет, а во вторых даже если Запад в итоге найдет решение депопуляции, кто сказал что оно будет подходящим для России, не будет бесчеловечным или просто непригодным в наших реалиях?

Но лично я вижу ситуацию следующим образом - рождаемость ( помимо людоедских идеологий чайдфри, лгбт и прочих) снижают экономические реалии

1) Дети не работают, но их надо кормить, что опускает благосостояние семей

2) Людям в старости платят пенсии, а потому они меньше полагаются на помощь детей и им кажется, что им они меньше нужны.

3)На достижение платежеспособности человеком уходит слишком много времени. Когда супруги наконец могут себе позволить детей зачастую они уже почти исчерпали свою фертильность в силу возраста. В итоге детей рождается мало, они чаще рождаются больными ( а чего вы хотели ? Природа женщины не рассчитана на то чтобы рожать первенца в 40), они страдают от гиперопеки и тд

Выход из этого тупика я вижу , как ни странно в том, что уже было сделано. Иногда ради подъема рождаемости предлагают отменить пенсии по старости , но вряд ли это здравая мера, ибо , как говорят аглосаксы. тренд на усиления роли государства в обществе - включая и перераспределении денежных  и материальных потоков . Когда то даже воздаянием за убийство государство не занималось, этим занимались сами семьи посредством известной кровной мести, но с тех пор с каждым веком государство берет на себя все больше и больше сфер жизни пока не взяло практически все ( и, возможно, это одна из причин гибели на Западе настоящего либерализма как философии автономии личности. Когда всем ведает государство какая уж тут автономия).

Нет, вопрос тут нужно поставить иначе - если государство признало, что семьи больше не могут сами содержать своих стариков, то почему бы ему не признать того же в отношении детей? Почему бы не перейти от "детских пособий", "родовых", "материнских капиталов" и другой полезной, но увы, разовой помощи ( после которой кормить своих детей каждый должен опять сам) к постоянному субсидированию. Грубо говоря, отныне государство не платит пособия, оно берет на себя содержание детей своих граждан ПОЛНОСТЬЮ. Родителям остается только воспитание и общение со своими детьми, ну и, конечно, их зачатие и рождение. И сразу хотел бы отбить два возражения, одно про дух, другое про деньги.

Не слишком ли смело , спросите вы? Но я уже сказал выше, что проторенных дорог в решении проблемы демографической зимы нет. Если мы будем бояться принимать неопробованные меры, то ничего никогда и не решим.

И да, про деньги. Напоминаю, суть предложения в том, что государство определяет столько детей в семьях ему нужно с учетом нужд национальной экономики и его стратегии развития страны ( грубо говоря, если Россия собирается осваивать Сибирь , то она резервирует под это дополнительные демографические ресурсы), например три ребенка на семью  и устанавливает, что всякий его гражданин может родить это количество детей  с  полным и достаточным гарантированным государственным их содержанием. Хочешь больше - уже за свой счет. Подчеркиваю, тут речь  не о таком содержании, при  котором родителям пришлось бы доплачивать из своего кармана, а таком, чтобы родители могли не тратиться на детей вообще и они все равно были бы одеты, обуты, с учебниками. игрушками  и так далее.

Это позволяет обойти все три перечисленные выше проблемы - рождение детей не будет ронять уровень жизни родителей, им не будет нужно ждать сорока лет прежде чем рожать. Это , на мой взгляд поясняет почему я считаю , что пора переходить от схемы " каждый сам содержит своих детей " к схеме "каждая страна сама содержит своих детей".

Разумеется, государству это обойдется дорого, так зачем это ему? Вы знаете, я бы не ставил вопрос так. Я бы поставил вопрос так - государство заинтересовано в сохранении и преумножении своего народа, а если нет, то зачем оно такое государство нужно? Если денег мало, значит проблему решит алгоритм "сначала государственные деньги пойдут на решение проблемы демографии, а уж после этого на все остальное". Грубо говоря, если потребуется что то сократить для того чтобы обеспечить эту программу, значит надо сократить. Сократить всегда есть что.  Например зарплаты  службы опеки, другим чиновникам. Взносы в казну всяких русофобских помоек типа ОБСЕ и ООН.  Пресловутый налог на бездетность тоже помог бы , но уже не как репрессивная мера, а как мера сбора денег на благое дело спасения российской нации.

Теперь о плюсах. Государство, в отличии от людей может мыслить на десятилетия вперед. Если оно будет понимать, что лучше сегодня дать возможность  пьянице Васе родить детей, потому что даже такие русские дети  - это лучшие граждане, чем дети таджиков из солнечного Таджикистана, которые не знают и двух русских слов, зато сочувствуют ИГИЛ  то и проблема миграции решится.  Когда государство поймет , что ему выгодней оплатить выращивание своих трудовых ресурсов, то не останется места для чужаков. 

И последнее - кто то скажет, что такой подход к семье со стороны государства слишком циничен или даже жесток. Нет, друзья мои, цинично и жестоко, когда сегодня ребенка разрывают на куски в абортарии потому что "родители" не хотят откладывать планы на новую  кофемолку. Ответить на рост в обществе числа людей, не готовых платить за детей можно инициативой государства, которому русские дети нужны всегда и много.  Люди могут дать детям жизнь, а государство, страна , народ - будущее, а давая детям это будущее они дали бы  будущее и самим себе.

На самом деле, мне думается, это единственный из возможных подходов, который сохранит детям тепло родительских домов. Потому что в ином случае детей скорее всего просто начнут делать в лаборатории , а растить в подобиях детских домов( и не удивлюсь если в странах  Запада как раз к этому в итоге и придут)