Не только про разлюбезных рептилоидов, которых так старательно "находят" в темноте закоулков ума

Всем привет с утра пораньше! 

Принесла мне волна из интерсети не просто статью, а статью про самые мужские из "игрушек", которые немогликам и вовсе непонятны (альтернативные ориентации, они чреваты...)

Были ли рыцари рептилоидами? А если нет, то почему?

И было утро субботы. И сидел я в кресле, и пил кофе, и было мне "скучно, грустно, и некому морду набить" - (с) Хэлкар, Король-Чародей.

От серьезных статей уже как-то устал. Они все-таки требуют серьезной же проработки материала, и в какой-то момент мозги начинают форменным образом закипать. Да, серьезные статьи я сейчас больше пишу на канал "Рыжий рыцарь", если кто еще не в курсе - заходите, милости просим ))

И тут неумолимая и безжалостная лента Дзена вынесла на меня ЭТО. Знакомьтесь. Статья с блога "Зеркало мира". "Для кого предназначались латы средневековых рыцарей?" - ставит автор вопрос ребром, и далее на протяжении примерно 5 тысяч знаков безжалостно насилует мозг любого историка, которому (не) посчастливилось сей опус прочесть, подводя читателя к мысли о том, что рыцари однозначно людьми не были. Нет, не в морально-философском смысле. А в самом прямом. Не гомо сапиенсы они были, и все тут!))

Ваш покорный слуга иногда бывает весьма злоехидной тварью. Поэтому сейчас он эту статеечку из "Зеркала мира" будет разбирать по винтикам, как противотанковая САУ-152 - любого представителя семейства броне-кошачьих из зверинца Панцерваффе.

Потому, что может. Ибо не фиг было дурь писать.

Что, господа, поехали? ))

Глядя на многочисленные защитные приспособления рыцарей средних веков, порой возникает масса вопросов, среди которых самые главный – кто носил такие доспехи?! Глядя на них, отчетливо понимаешь, что сделаны они явно не под человеческую фигуру.

И в качестве аргумента - вот такая вот фотка. Между прочим, СОВРЕМЕННОГО реконструктора:

Я поначалу даже не понял, где тут "невозможности" в анатомическом строении. Кольчужка, шлем, меч... Все нормально вроде... Не говоря уж о том, что все это надето на нашего современника - вполне себе человека. Скажете, нет? Предъявите мне рептилоида, ануннака или кто там на Нибиру водится. Хотя бы в виде скелета. Пока не предъявите - будем считать, что под доспехами человек.

Ан нет, оказывается, вот оно что!

Шлем сделан явно не для человека

Глядя на конструкцию, гордо именуемую шлемом, простой посетитель музея вряд ли заметит что-то особенное. «Ну, шлем, и шлем. Ведро, как ведро. Умели шутить наши предки!» На самом деле все гораздо серьезнее. Можно и нужно отметить, что прорези для глаз у большинства подобных защитных устройств находятся в таком месте, где у человека находится лоб. Даже если наш современник попытается надеть такой артефакт, то верх конструкции не позволит ему просунуть голову глубоко внутрь.

Прости, Господи, невинные прегрешения наши... Был у меня топхельм. Как раз такой, как на картинке. Я его продал, потому что для пешего боя он годился плохо. Этот шлем нуждается в очень тщательной подгонке при помощи толстого подшлемника и внутренних ремней, обхватывающих подбородок, поэтому большинство бойцов ИСБ и ролевиков его не жалуют: с чисто утилитарной точки зрения он не слишком удобен. Но, однако, я как человек, носивший топхельм, ответственно заявляю: дырочки в шкурке у кошки как раз там, где у нее глазки!

То есть - подшлемником посадка "ведра" на голове регулируется. Подшлемником. Например, таким:

А вообще - "ведро", это шлем для конного боя. Для таранной сшибки на копьях лоб в лоб. От него потом и отказались - потому, что он не универсален. Посадка на голове плохая, балансировка нарушена, наклонять голову неудобно. Делали же топхельмы в XI-XIII веках в первую очередь потому, что они конструктивно очень простые. Купол, крестообразная лицевая пластина и пластины, охватывающие голову с боков и затылка. Все крепления - на заклепках. Вершина технической мысли для Европы этого периода.

Вообще я удивлен, что автор "Зеркала мира" не вспомнил знаменитый бацинет хундсхугель. Вот уж кого часто обвиняли в том, что он "не для людей"...))

Едем дальше.

Продолжая критический (!) осмотр доспехов, теперь уже без труда можно отметить еще одну деталь, идущую вразрез с официальной исторической наукой. Сочленения пластин, защищающих конечности, имеют другие плоскости вращения, нежели суставы гомо сапиенс. Например, многие локтевые шарниры, если одеть латы на добровольца, просто не позволят ему сгибать руки. Как же в таком случае держать оружие?

Тоже самое касается коленных и тазобедренных суставов. При желании можно найти доспехи, сделанные так, что шарниры или иные сочленения пластин просто не позволят мужчине сгибать или поворачивать ноги…

Убиться веником, накрыться тазиком... На этой зарисовке - трехчетвертной кирасирский доспех конца XVI века.

Покажите мне того добровольца, который в реконструкции этих доспехов был бы не в состоянии сгибать руки в локтях?

Вот подобный доспех, только со слегка уменьшенными набедренниками, на человеке:

Он действительно слегка снижает подвижность в локтевых и плечевых суставах, но не настолько, чтоб руками нельзя было двигать. Этот доспех ориентирован на максимальную площадь защиты. Его хозяин в ту эпоху занимался тем, что с тяжелой шпагой наперевес атаковал таких же бронированных ребят, или вообще летел в атаку на ряды пикинеров, ощетинившихся четырехметровыми пиками. Тут сколько есть железа, столько на себя и навертишь, выжить бы как-то умудриться...)

Кроме того, тогдашний кирасир не рубил шпагой сплеча. Он колол, выставив руку вперед, используя инерцию разогнавшегося коня, и ему нужна была жесткая фиксация взаимосвязанных элементов "рука+шпага". Рубил же шпагой в ближнем бою он в основном от локтя. Руку выше головы не задирал - сунут снизу пику под мышку, и здравствуйте, апостол Петр, меня вот к вам направили...

Или вообще - стрелял из пистолета. Почти в упор. Тоже руку сильно сгибать в локте и вытягивать в плечевом суставе не надо.

Вызывает массу вопросов и полезный объем, который можно заключить в защитные латы. Что это за человек такой получается?! Тонкие, длинные ноги, толстенькое туловище, непонятных размеров руки. И венчает все это сооружение ведрообразный шлем с загадочными бойницами для глаз. Назвать человеком это нечто – язык не поворачивается!

Туловище, дорогой мой Незнайка, толстенькое потому, что под броню поддоспешник надет. И вообще - вы б разобрались сначала хоть с эпохами, что ли... Потому что "ведрообразный" шлем - это XI-XIII века, плюс кусочек XIV-го. А трехчетвертной доспех - это на двести-триста лет позже.

Глядя на экспонат в музейной витрине, взгляд невольно опускается вниз. И что же можно увидеть?! Железные сапоги для защиты ног. Только что это за нижние конечности?! Тонкие, худые, вытянутые кисти, которые стопой не назовешь. Не вместится туда человеческая нога.

И тут же - зарисовка максимилиановского доспеха, у которого как раз сабатоны весьма широкие.

Логика хромает на всю катушку. Описываются "тонкие, худые кисти, которые стопами не назовешь", а иллюстрируется все это зарисовкой "максимилиана", для которого характерны широкие сабатоны без острых носков.

Да, мин херц. Запомните: это называется не "сапоги", а са-ба-то-ны. Сапоги у вас в прихожей стоят. А за "кисти ног" вас пусть медики бьют. Анатомическим атласом по голове.

Вас не устраивает объяснение "мода"? А вот скажите, самая модная современная одежда - пиджак с удавкой-галстуком - она удобная или нет? Лично я в кирасе с большим удовольствием похожу, чем в пиджаке, а уж тем более с галстуком. Но, однако ж, если придется выйти в приличное общество, именно пиджак я и надену. Потому что так принято. Потому что так одеваются все порядочные люди.

А щас я вас еще больше шокирую. Тогда же было понятие "костюмный доспех". Чисто для форсу, не для боя.

Вот, например:

Тоже скажете, что он не человеку принадлежал, потому что у человека таких огромных рук и таких тонких ног быть не может? Мне кажется, вот этот господин:

на вас очень сильно обиделся бы. Не исключено - до порубания цвайхандером в капусту.

Теперь о размерах. В эпоху существования этой брони - начало XVI века - средний рост европейца был примерно 165 см. Плюс: каждый такой доспех стоил очень дорого, и делался под конкретного хозяина. Если хозяин был человеком небольшого роста для своей эпохи, то и его броня - тоже небольшого размера.

В любом войске были рыцари, их оруженосцы и ратники. Так вот, во время схватки между неприятелями, простые воины не имели права(!) нападать на рыцарей! Это каралось смертью даже от своих. Биться с воином благородных кровей имел право только равный ему по положению! Абсурд, не правда ли?!

Но если допустить, что в доспехах находилось существо, а не человек, то все становится на свои места. Равные бьются с равными, а люди, получается, были на подхвате.

Отцы Церкви говорят: если Бог хочет кого-то наказать, то в первую очередь лишает разума. Найдите мне примеры того, что простым воинам запрещалось нападать на рыцарей. В исторических источниках - книгах, летописях, указах, эдиктах - найдите. Вот про запрет на арбалеты, например, источник есть: эдикт Второго Латеранского собора. И то на этот эдикт лет через 60 уже положили с пробором. На прямой запрет Святой нашей Матери-Церкви положили, между прочим.

Потому что голимая целесообразность требует применения арбалета в бою. Вот и все.

Официальные историки в один голос твердят, что средневековые доспехи – очень дорогостоящее снаряжение. Кузнецы готовили их в течение многих месяцев, выполняя массу работы. Этому можно поверить. Но как же обстоят дела с армиями рыцарей?! Все знают про крестовые походы, сарацин, завоевание гроба Господня. Откуда брались многочисленные брони для десятков тысяч людей?! В течении какого времени ковались листы, изготавливались латы?!

В эпоху крестовых походов "лат" никаких не было. Выучите хотя бы определение, что такое латы - это доспехи из цельных крупных кусков металла, откованных по фигуре хозяина.

В эпоху крестовых походов были только кольчуги и, под конец ее, примитивные бригантины. Что это такое, я объяснять уже не буду - и без того статья растянута. Мои читатели и так это знают, а ваши... Впрочем, судя по комментариям под вашей статьей - тоже знают ))

Так вот. Кольчуги в Европе ковались с III века ДО нашей эры. Их древние кельты придумали. И металла для них вполне хватало. В том числе и привозного с Востока. И местного тоже - в Европе есть месторождения железных руд. Но читать лекцию еще и по геологии у меня нет никакого настроения.

И кроме того: далеко не все рыцари в эпоху крестовых походов имели кольчуги. Именно потому, что дорогое это удовольствие. Кому доходы позволяли - хорошо, кому нет... Главными частями воинского комплекта снаряжения тогда были наступательное оружие (меч, топор, булава плюс непременное копье), шлем, щит и стеганый доспех вроде акетона. Корпусная броня уже - для небедных пацанов, как выражается один мой знакомый.

Есть воины худые, есть толстые. Как под них делалась подгонка? А вдруг человек успевал раздобреть, или, наоборот, стремительно худел? Тогда что?

Кольчуги и бригантины сравнительно легко подгоняются по фигуре, если, конечно, не надо переделать доспех с зайчика на кабана. А уж профессиональные воины, хотя и различались ростом, комплекции были в целом схожей - крепкой, но подвижной. Толстые особо не заживались. Вы много толстых спецназовцев в наше время видели? )))

Листовой прокат железа, штамповка с помощью специального оборудования, ковка на механических молотах. Вручную так ровно и гладко попросту не сделать. Сварные швы! или использование заклепок, сделанных явно не ручным инструментом.

*Скучающим тоном* прокат стали в Золингене применялся уже в XIV веке. А до этого и "лат", как вы выражаетесь, еще не было. Были кольчуги и доспехи из сравнительно небольших пластинок, которые - да- ковались вручную. Именно механизация труда положила начало знаменитым европейским "бронескафандрам".

Я вам больше скажу - в Средние века уже даже винтовое соединение знали! Умели сделать и винт, и гайку. Кустарным, конечно, способом - но умели.

И отвертку даже знали, между прочим...)))

Если выставленные в витринах экспонаты – копии, идентичные настоящим, то почему их так тщательно оберегают? Можно же выставить так, чтобы любой желающий потрогал, пощупал. Так нет же, чуть ли не герметичные экспозиции, особый состав воздуха, чтобы железо не окислилось!

Прости, Господи, идиота, и отключи ему интернет, чтоб не писал больше чуши... Во-первых, многие экспонаты - это настоящие доспехи. Во-вторых, потому и оберегают, потому и особый состав воздуха, чтоб не заржавели! Они ж бесценные, им по несколько сотен лет, а вы - пощупать... Грязными, жирными пальцами...

У меня меч из стали 65Г, современной стали, за полгода хранения просто в квартире и более-менее периодического использования, уже получил - увы - некоторые следы коррозии. Периодически шлифую и протираю ВД-шкой, но они все равно вылезают, гады...

А вы - доспех 15 века любому желающему, да пощупать!

Промышленность в подобных масштабах подразумевает иной строй, нежели феодальный. Возникают транспортные связи между государствами, огромные месторождения по добыче руды, сталеплавильные заводы и так далее. И тогда получается, что сами доспехи нужны были для других целей! Ведь развитая промышленность и воины с мечами… Как-то не стыкуется!

Зато в наше время - увы! - "дурак" и "интернет" очень даже стыкуются. Была промышленность. Но - примитивная. Которая, однако, постоянно развивалась, в результате чего к XVIII веку Европа имела уже решающее техническое превосходство над большинством стран Азии. Были и транспортные связи меж государствами - 90% русских мечей X-XII века - франкского или норманнского производства. Были и сталеплавильные заводы - только не такие, какими вы их себе представляете, поменьше чуток.

А ведь что написано в заголовке канала "Зеркало мира"...

Канал не претендующий на лавры научно-популярного издания. Мы всего лишь рассказываем о том что интересно в нашем многообразном мире природы. Океаны и моря,горы и джунгли. Познавательно и интересно о мире природы. Подписывайтесь на мой канал и делитесь с миром.

Делитесь с миром, говорите? Вот, я поделился ))) Как вы, дорогой Незнайка, это перенесете - уже не моя проблема...))

*** 

Все вопросы к автору