Старая, ранее не выложенная статья. Я после "Ельцина" ничего уже не пишу, и не вижу никакого смысла писать дальше на Конт, а других площадок я не знаю. Довыкладываю написанные, но не выложенные статьи и, скорее всего, на этом тут закончу.
Всё время старался писать не занудно. Надоело. Я зануда, это увы :(
Словарь Ожегова:
ВЫБОР, -а, м. 1. см. выбрать. 2. То, из чего можно выбрать. Большой в.товаров. 3. О том, кто (или что) выбран (выбрано). Одобрить чей-н. в. * Навыбор - с возможностью выбрать по своему вкусу, усмотрению. Продавать яблоки на выбор. По выбору чьему - по усмотрению. Взять помощников по своему выбору.
Таким образом, выбор осуществляется из каких-то вариантов. В бытовом смысле совершенно очевидно, что единственное сморщенное яблоко, которое лежит на прилавке - это не выбор, а как раз таки его отсутствие. Однако, словарное значение и, собственно, рабочий смысл слова "выбор" потихоньку заменялся общественным дискурсом на некие новые значения. Например, раньше, "Кошелёк или жизнь" однозначно называлось "грабёж", выбор между семьёй и друзьями (хобби, работой..) не выбором, а ленью и трусостью. А теперь у многих, кто пользуется общественным понятием слова выбор, имеются с этим "выбором" значительные сложности.
Сложность первая. Как уже было сказано, "выбор", "не выбор" и "вообще какой-то шлак" перемешаны в одну кучу, и объявлены выбором. Типа, был же выбор: отдать кошелёк или умереть? Не было такого выбора! Как-будто после твоей смерти кошелёк оставят тебе или передадут твоим наследникам! Был факт: кошелёк переходит к милым грабителям, без выбора. Или, например, начался обстрел города и приезжий побежал не к детской площадке спасать детей, а в подвал прятаться. Был ли у него выбор? В момент, когда бабахнуло, врядли у него был выбор.
Сложность вторая. Общественный дискурс, до этого засравший понятие "выбор" не относящейся к делу мурой, настаивает, что выбор - пипец какое важное дело, человек просто обязан его а) совершать и б)совершать правильно. В некоторых тренинговых направления популярна модель, когда вообще вся жизнь сводится просто к последовательности выборов. Как следствие, существует множество идей, мнений, методик, как НАДО этот выбор осуществлять, при этом, собственно, сам процесс выбора выводится за скобки.
В целях тренинга мне абсолютно всё равно, что там думает общество, авторитеты и какое сейчас модное мнение на тему выбора. Мне нужно только то, что работает. Поэтому, для начала, надо вернуться к словарному определению, где выбор - это ограничение поля доступных вариантов. Нескольких. Если на выбор предоставляется один вариант "Выбираю, купить ли мне машину.. или нет" - то это не выбор.
Вторая, важная часть про выбор, забывается намного чаще. Рассмотрим неравноценный выбор: "тебе подарить шампунь или новенькое авто"? Очевидно, что выбор не имеет смысла: вещи настолько неравнозначные, что, наиболее ценная и будет выбрана. То есть, если к выбору предлагаются неравнозначные вещи, то, хотя процесс выбора и будет совершаться, но одинаково предсказуемо и тратить осознанные усилия на совершение выбора из неравнозначных вариантов нет смысла. Если даже варианты "слегка" неравнозначны, скажем, попить пива или вина, выбор всё равно будет совершаться в пользу более значимого. Почему так?
Далее мне удобней рассказывать с позиций материализма. В данном случае: есть человек, у него есть центр обработки и принятия решений - мозг, выбор совершается там. Мозг есть сложная система специальных клеток - нейронов, которые способны хранить, передавать, изменять информацию. Работа этой системы хорошо описана в теории нейросетей. Как происходит обработка информации в нейросетях (НС)? Например, распознавание автомобильного номера.
На первом шаге информация втупую прогоняется через ту НС, которая есть, то есть, на вход сети приходит фото номера, нейроны отрабатывают свои микрофункции и передают друг дружке результат по цепочке. На выходе получаем символы, буквы и цифры, вообщем-то случайные, потому что сеть не настроена. Сравнивая полученную картинку с исходной, задаём сети некоторое отклонение в параметрах нейронов или связей между ними. НС может сама корректировать связи при подаче ей корректирующей картинки. И прогоняем заново. Так поступаем столько раз, сколько необходимо для того, чтобы на любых исходных символах с заданными погрешностями получался необходимый результат. С этого момента НС обучена, её связи и нейронные функции настроены (возможно, само) так, чтобы на любой адекватный входной набор данных выдавать заданный при её создании результат. Теперь, при подаче адекватных исходных данных, НС будет мгновенно выдавать искомый результат. Скорость распространения нервных импульсов, конечно, меньше скорости света, но можно считать эти величины сравнимыми: НС работает так быстро, что, практически, мгновенно.
С точки зрения человеческого мозга, в выборе нет проблемы. Мозг совершает выборы множество раз в секунду, ему не сложно выбрать ещё и то, что ты ему предоставил осознанно. Выберет он всегда, когда его не спроси, потому что, как-нибудь нейронные связи да приведут к выходу, то есть, какой-то выбор будет совершён. Совершается выбор автоматически и мгновенно, повлиять на это никак невозможно. А, скажем так, качество, выбора зависит от того, насколько НС адекватно обучена. Если у Вас нет никаких данных о том, из чего Вам предлагают выбрать, выбор всё равно будет совершён, просто он будет бессмысленным практически. Таким образом, нет вопроса выбрать - есть задача обучить нейросеть так, чтобы совершаемый ей автоматически выбор соответствовал поставленным задачам. А потом она сама автоматом будет совершать этот и аналогичные выборы, легко и естественно, как, собственно, и задумывалось.
Я хочу подчеркнуть этот момент. Не задумывался человек так, чтобы мучиться, страдать, унывать, чем-то жертвовать или вызывать жалость. Человек - это звучит гордо! Потрясающие механизмы, УЖЕ реализованные в любом человеке, созданы совершенно прекрасными, простыми и удобными в использовании. Дыхание, кровеносная и лимфо системы, нервная и пищеварительная системы, внутренние органы не были задуманы так, чтобы человек постоянно ими страдал и всё время их чинил. Они уже прекрасны, ими нужно просто пользоваться. Человеческое мышление не слабо и не ограниченно - человек может творить, причём любой. Речь на моих тренингах не идёт о том, что чему-то там надо человека научить - он всё умеет. Так я вёл танцы, также в импровизационных тренингах, тоже и в психике. Но отличные, рабочие у человека механизмы, применяются не так, как задумывались, или вообще запрещены. Баг в том, что кто-то решил поднастроить (улучшить) изначально идеальную систему. И заверте...
Что же за трудности связаны с выбором?
Давайте прикинем, как это, обычно, происходит.
Жил-был, ничего не знал - вдруг, впервые, прилетает информация: "можно купить тачку". Затем наступает долгий период сбора информации. Человек начинает интересоваться вопросом, а как это вообще: купить машину? Что это значит: владеть собственным авто? Какие есть варианты? Как другие покупают автомобили и чем автомобили отличаются? Ни о какой "объективности" собранной информации речи идти не может - человек будет собирать информацию из своего окружения, или рекламы, созданной для его окружения. Так и должен, вообще-то, происходить здоровый процесс. Покупать автомобиль, пользоваться в дальнейшем, чинить его, страховать и прочее человек всё равно будет в своём окружении. Его и не должна интересовать информация о том, что, например, бедные, берут старые жигули за копейки, чинят их и горя не знают, если он, конечно, не бедный. Направление интереса продиктовано окружением и собственными особенностями человека. В итоге, кто-то лезет в технические детальки, кто-то - в журналы мод. И обучают, обучают, обучают свой мозг принимать "правильные" решения в контексте пользования атомобилем. Когда мысленная проверка результатов настройки нейросети показывает, что все волнующие, в связи с полученной информацией, неясности устранены и картинка "себя с авто" на входе даёт понятные действия на выходе, то это называется "смог принять решение". Про решения я здесь не буду, это совсем отдельная тема, с выбором прямо не связанная.
Примерно так, наверное, выглядит "процесс выбора"? Но это совсем не выбор же. Это множество больших выборов. "Хочу новую", "можно взять кредит", "продам мотик". И ещё больше маленьких: "буду мыть раз в месяц", "белая красивая, но хочу практичную". "МНЕ! НРАВИТСЯ! ЛОГОТИП!!!". И вопрос не в выборах, а системе, которой всё подчинено. Если обучать нейросеть данными о том, как тебе, в твоём окружении, иметь авто - то все выборы будут про получение авто. И когда всё станет "понятно" - станут ясны все шаги по его обретению. А если кормить нейросеть данными о трудностях и проблемах, то все выборы будут про то, как избежать проблем. Проблем, возможно, избежишь, но станет "понятно", что авто - это проблемы. К своей тачке можешь и не приблизиться. Неудобный, в данном случае, механизм.
Так, заканчиваю тут с материализмом, и всем читателям советую, по его же заветам, относиться к материализму максимально критично.
Как происходят процессы? Вкратце, у процесса есть несколько стадий, скажем, четыре. Зарождение процесса, накопление необходимой энергии, адаптация к текущим условиям и, собственно, осуществление. В психической деятельности им соответствует: намерение, сбор информации, принятие решения и действие. Если круг жизни процесса используется человеком так, как было задумано, то прям проблем у него не будет. Сначала формируется намерение - ездить на машине, потом - сбор информации, как это, потом принятие решения - пойти в автошколу, и, собственно, автошкола и всё заново. Потому что после информации, полученной в автошколе, первоначальное намерение уже не имеет смысла, процесс отработал, надо начинать новый: "хочу купить машину"... И так далее, спокойными шагами до результата.
Если человек испытывает затруднения с выбором, то, как я уже говорил выше, такого не бывает. Под этими словами скрыто то, что его процесс движения по жизни забуксовал в каком-то направлении. И надо смотреть, где. В намерении, например, думал на дачу ездить, а дачи то и нет... В сборе информации: увлёкся информацией о спорткарах, вместо изучения машин для дачи? В решении? В осуществлении?
Нет такой ситуации, что человек не может выбрать. Есть такое, что выбрать-то он может, но ему не нравится этот выбор, ему нельзя такое выбирать или ему стыдно в этом признаться. Но не в самом выборе. Выбор следует из собранной информации, а информация, по идее, из намерения, и нечего на выбор пенять, коль намереваешься сделать какую-то хрень.
Оценили 6 человек
13 кармы