Угораздило меня не так давно пойти в театр. Угораздило не потому, что театр я не люблю. Отнюдь. Театр я очень люблю. И особенно Островского в театральных постановках. Лучше всего в Малом - это просто царство Островского, это его обитель. Там его ставят так, что после антракта смотришь не отрываясь.
Чего-то схожего я ожидал и в МХАТе им. Чехова. Правда про эту постановку я не удосужился прочитать вообще ничего. Может и правильно сделал. Сначала посмотрел, а потом уже узнал, кто это такой и почему такие отвратительные впечатления.
Постановка оказалась Серебренникова. Того самого, которого недавно судили за хищение крупной суммы. Но тут я не хочу вспоминать ту историю, тут я хочу только про театр и постановку.
Ну... Что я могу сказать о постановке...
Обнажёнки почти не было. Была лишь одна сцена с обнажённым мужским торсом. Для современных режиссёров это уже неплохо. Была попытка спроецировать историю на сегодняшний день, постоянно были сцены, в которых герои одеты в какую-то современную одежду. Выглядит очень странно, но этим, к сожалению, грешат многие театры.
Такое, в частности, я встречал и в Немировича-Данченко. Кармен там в финальной сцене одета так... Ей не хватало разве что брелка от автомобильной сигнализации. И перед заходом на мост сделать "пык-пык". Да и Травиата там тоже со странноватыми декорациями и мужским стриптизом. Но в Н-Д хотя бы музыка и голоса есть, впечатления от них перебивают любой негатив от происходящего на сцене.
А у Серебренникова... Знаете, у меня ассоциация с какими-то дешёвыми американскими комедийными сериалами. Там когда нужно подчеркнуть какой-то курьёзный момент стали включать смех за кадром. Вот примерно так же и у Серебренникова.
На сцене постоянно какие-то неестественные крики, какие-то неестественные движения людей, неестественное их поведение. И всё для одного - назойливо подчеркнуть какой-то аспект происходящего, который не должен пройти мимо зрителя. Не покидало ощущение, что мне просто кирзовым сапогом в голову вдавливают: "вот это ты должен понять вот так, а вот тут ты должен думать эдак".
Ощущение какой-то дешёвой дворовой сцены не покидало всю первую половину. В антракте в голове сидели назойливые мысли, что я не хочу это достматривать, надо уходить. Но я там был не один. Пришлось досмотреть до конца.
И в конце меня ждала просто квинтессенция всего этого. В завершающих сценах Буланов после объявления помолвки читает речь, которая вроде как должна показать его официальную позицию по тому, что происходит. И делает он это... голосом Путина, манерами Владимира Владимировича. Такая явная, нескрываемая, открытая пародия. С фразами типа "если вы доверите мне имение Раисы Павловны, то я сделаю всё для его процветания". И прочим, прочим, прочим.
Но и это ещё не всё. Дальше, ещё ближе к концу, на сцере детский хор исполняет Беловежскую пущу. Но не в оргинале. Чуть-чуть переиначеную. Одна всего фраза переиначена, и сразу понятно, что весь этот цирк с пущей (а возможно и весь спектакль) задуман только ради этого - "Дети зубров твоих не хотят выБирать".
И вот после этого я уже окончательно убедился - что б я ещё хоть раз пошёл на Серебренникова. Я шёл в театр, шёл на русскую классику, шёл на Островского. Я шёл за искусством, а что я получил?
Что-то дешёвое, далёкое от искусства. Что угодно, но не театр. Вместо театра я получил очень назойливую пропаганду.
Интересно, вот какой реакции ожидает сам режиссёр? Он в результате ожидает положительных оценок? Уважения? Чтобы люди хотели на него ходить? Чтобы с его мнением считались?
Нет уж, увольте. Кто угодно, но только не Серебренников.
P.S. Единственным спасением всей постановки был Дмитрий Назаров в роли Несчастливцева. Он на сцене неподражаем, он великолепен. Можно ходить в театр просто на него, даже не очень глядя, а кто и что собственно ещё там есть. Актёрская труппа вообще в МХАТе очень сильная. С режиссёрами не всегда хорошо.
P.P.S. И да, если таких режиссёров лишат финансирования, я только спасибо скажу государству. Пускай на эту ерунду финансирование получают где-то в другом месте, не от государства.
Оценили 8 человек
10 кармы