Исторический процесс – это «эволюция хаоса»?

Если «да», то чего тогда вообще заморачиваться? В хаосе, без внешнего воздействия, не могут возникнуть ни цели ни смыслы, ни даже их суррогаты. Следовательно, жизнь – «результат соития первобытной лужи и слепого случая».  Значит, можно абсолютно ВСЁ! Совесть и стыд, добро и зло – «химеры», придуманные «мракобесами» с целью порабощения простого народа. 

Кажется, у Шекспира кто-то говорит, что «история – это глупая сказка, пересказанная кем-то пьяным». Но если так, то, может быть, и все мироздание, в котором эта история совершается, тоже глупость, созданная непонятно зачем Творцом? Ведь эти две вещи – история и мироздание – взаимосвязаны. Как была бы возможна история, если бы не было мироздания? И стоило ли его созидать ради того, чтобы в нем совершалась какая-то глупость?

Поэтому занятно бывает читать и слушать аналитиков, политологов, социологов и историков, прочно стоящих на позициях диалектического материализма, натурализма и эволюционной теории, где «выживает сильнейший», читай - наглейший, хитрейший, подлейший (это у них называется «ГУМАНИЗМ»). 

Особенно сильные эмоции испытываешь, когда эти граждане на голубом глазу и с серьёзным видом берутся рассуждать о добре, зле или справедливости. Например, «классовая борьба», как постоянная война за справедливость,  абсурдна в сочетании с тезисом об «историческом детерминизме». Зачем напрасно проливать кровь, если согласно дарвинизму, в итоге, всё равно «выживает наиболее приспособленный»?

Если даже в примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из спонтанных и бессмысленных первобытных стихий, то зачем апеллировать к каким-то отвлечённым и «несуществующим в реальности» категориям для описания и объяснения объективных процессов? 

Почему миром материализма, детерминизма и «научного» атеизма до сих пор управляет электрический стул? Как можно вменить вину материальному процессу в коре головного мозга за то, что он НЕ МОЖЕТ дать организму команду «не укради» или «не убий», если инстинкт и рефлекс требуют немедленной сатисфакции?  

Например, мотивация Запада целостна и упорно держится на понятии "война", которая предполагает перманентный захват чужих ресурсов, маскируемый понятиями "торговля", "рынок", "конкуренция", " демократия" и т.п.

Мотивация современной России, разменявшей "коллективные основания" своего бытия на банальную потребительскую рефлексию, — шизофренична и в 90-е гг. свелась к такому основанию, как "кража", также прикрываемому понятиями "торговля", "рынок" и т.п.

Грабёж против кражи — так встал вопрос в XXI веке. Бандиты против воров. Грабители против карманников. Война за захват чужого против кражи у своего — понимаете? И что светит ворам, которые крадут у своих, после чего бездарно проматывают краденое, в сравнении с рэкетирами, силой загребающим под себя всё, что попадает под руку? Да ничего... Рано или поздно у них отберут последнее, включая их золотые унитазы (см. шоу Роман Абрамович/ ф.к. «Челси»).

Европейский человек долго сопротивлялся принятию материалистической, шизофренической картины мира, изобретая компромиссные теории, позволяющие сохранить представление о высоком как о чем-то независимом от материи, но в конце концов капитулировал. Он обкорнал свою душу, отсек все ее потребности в высоком и заставил заботиться только об удовлетворении низменного – потребностей тела. 

Он поборол свои «прекрасные порывы» и смирился с тем, что превратился в consuming animal – потребляющее животное, и единственное, что он хочет изменить в своей жизни (естественно, в сторону увеличения), – количество и разнообразие потребляемых им материальных благ. У западного человека почти атрофированы духовные потребности.

Банальный сюжет «хотим сами быть как боги» начал разворачиваться в Европе в XV веке новой эры. Поскольку это движение ставило в центр бытия человека, оно было названо антропоцентризмом. Другое название – Возрождение (имеется в виду возвращение к античному культу человеческого тела).

Совершенно по-другому подействовал материализм на Россию. Дело в том, что она приняла его в усеченном виде, а именно – в виде марксизма-ленинизма, в котором два основополагающих принципа – рационализм и антицерковность – были такими же, как на Западе, а третий – индивидуализм – был заменен коллективизмом. 

В «истмате» в центр бытия вместо Бога ставилось не «Я», а «Мы», то есть социум, поэтому принятый русскими вариант материализма был назван социализмом. Это привело к огромному психологическому различию между русскими и западными материалистами. 

Западный, воспитанный в духе индивидуализма, делался эгоистом, наш, выращиваемый в духе коллективизма, остался человеком, «отдающим душу за други своя», каким и был в православии. Советский человек, исповедуя материализм, не утратил такие качества, как самоотверженность, чувство долга, желание служить обществу. Поэтому, когда нас переселили из социализма в капитализм, заставив перейти от коллективизма к индивидуализму, мы почувствовали, что «все не так, как надо», и стали брюзжать.

Пока у советских людей была цель (построение коммунизма), в стране было место трудовому, научному, военному и гражданскому подвигу. Когда цель исчезла, возник идейный вакуум. Свято место пусто не бывает — деньги, карьера и прочие материальные выгоды становятся главной целью.

Разумному существу свойственно искать оптимальный путь к цели. Вчера люди искали эффективный способ построения коммунизма. Сегодня ищут способ найти денег. Так как воровство является самым эффективным (вложений минимум, прибыли максимум), все ищут способ украсть. Каждый начинает тащить одеяло на себя.

Естественно, конструкция начинает разрушаться. Остановить негативный процесс нельзя механическими путями, ибо карательные органы в таком обществе всегда заполнены безыдейными людьми с понятной целью — деньги. Возникает тупиковая ситуация, ибо сторожить сторожей всегда некому.

Решение проблемы в устранении идейного вакуума. Патриотическими кричалками и лозунгами эту задачу не решить. Попытка заполнить идейный вакуум лозунгами прошлых эпох скорее усугубляют проблему, чем решают ее. Говорящие о патриотизме и долге так же продолжают воровать, что усиливает атмосферу цинизма. Кажется, лучше уж воровать молча, чем под предлогом, что больных детей спасаешь, а сам карман набиваешь.

Устранить идейный вакуум можно через привнесение в бесцельный мир глобальной цели. Чтобы отличать зерна от плевел, нужно очень ясно понимать, что есть глобальная цель, а что таковой не является, как бы пафосно она не звучала.

Глобальная цель есть вывод из цельного знания. Пока нет знания цельного мира, вывести такую цель попросту не из чего. Вывод, сделанный из части целого, как бы ни была велика эта часть, глобальной целью не является.

Так что же, нам теперь следует вернуться в социализм? Думаю, в этом не будет особого смысла. Социализм неустойчив, он снова начнет агонизировать. Христианское начало коллективизма, называемое в православии соборностью, несовместимо с рационализмом и антицерковностью. Выходить из неустойчивого состояния социализма нам следовало бы путем отмены рационализма и атеизма, а мы именно их и оставили.

При адекватном взгляде на историю сразу рассыпается в пыль марксистское представление о «прогрессе», которое прочно въелось в сознание современного человека. Приходит понимание того, что человечество, выражаясь словами апостола Петра, как «пес возвращается на блевотину свою» и как «вымытая свинья идет валяться в грязи».

Как нам в свое время объясняли преподаватели марксизма-ленинизма, опираясь на марксистскую теорию общественно-экономических формаций, «капитализм приходит на смену феодализму». На самом деле за этой стандартной фразой скрывается важнейший перелом земной истории человечества: на смену христианской цивилизации (которую замаскировали под невнятное понятие «феодализм») приходит цивилизация под кодовым названием «капитализм». Для маскировки ее духовной природы классик свел все к «капиталу», «прибавочной стоимости» и «прибыли». На самом же деле это цивилизация, отрицающая и преодолевающая христианство.

Историю крайне сложно изучать как совокупность бесконечного количества различных событий. Особенно если учесть, что между ними могут возникать мириады прямых и обратных связей. Человеческий ум и даже мощный компьютер не в состоянии осваивать такие массивы информации. Тем более, что речь идет о событиях прошлого. Объект исследования как бы исчезает. Событие было и исчезло. Остались лишь отпечатки событий в виде каких-то документов и предметов материальной культуры. 

Невнятные следы могут приводить к неоднозначным толкованиям прошлых событий. Представления человечества об истории до сих пор весьма обрывочны. Одно тысячелетие идет за другим, а память человечества сохраняет очень немногое. Люди обычно в жизни руководствуются ближайшими целями, большей частью связанными с низшими материальными потребностями. 

Если над всеми этими сиюминутными целями носится идея об общем смысле жизни, то в большинстве случаев люди бродят около этого вопроса как в тумане. В каждом поколении появляются какие-то символы, мифологические образы, с помощью которых люди пытаются описывать высшие цели. Но со временем они забываются, становятся достоянием узкого круга специалистов. В мифах, символах, памятниках культуры находит отражение религиозная идея соответствующего народа и соответствующей эпохи.                                                                            Здесь надлежит вспомнить, что безрелигиозных народов на нашей планете не существует. Поэтому атеизм - на 100% практика зомбирования, ибо религия — это естественное состояние человека, а атеизм — искусственное.

Религиозные памятники, плюс сохранившиеся в рукописях философские теории – важнейшие объекты, которые надлежит поставить в центр внимания и изучения. 

Приведу цитату  Льва Тихомирова из «Религиозно-философских основ истории» для подкрепления описанной методологической позиции: «Идеи составляют отвлеченную формулировку тех сил, которые взаимодействуют между собою в жизни. Но рассматривать содержание и соотношение религиозно-философских идей легче, нежели улавливать безмерную сложность исторических событий. 

Ошибаются те, которым религиозно-философские познания кажутся чем-то отвлеченным, не имеющим в жизни практического значения. Наоборот, философское познание дает нам истинный ключ к познанию исторической эволюции». 

Тут можно добавить, что правильно понятая история философии может рассматриваться как лаконичное изложение мировой истории. Именно «правильно понятая».

 «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей». (Элеонора Рузвельт)

История – процесс Богочеловеческий. Ее творят и Бог, и человек. Причем, что очень важно, Бог не посягает на свободу человека. За человеком сохраняется свобода выбора. Человек творит одновременно и историю, и самого себя. При этом забывается, что с точки зрения судьбы человека для него важнее, каков будет результат второй. 

Земная история, земная жизнь – временна. Душа – вечна. Человек спасается или гибнет через свое участие в истории. Общественная жизнь – здесь и сейчас – это всегда нравственный и духовный выбор. Человек может ошибаться в своем выборе. Чем лучше он будет понимать историю, тем меньше ошибок он совершит здесь и сейчас. 

Хотя историю творят Бог и человек, но в самой истории проявляется (согласно святым отцам) три воли: а) воля Бога; б) воля человека; в) воля дьявола. Дьявол ничего не творит, но он может паразитировать на том, что создает Бог и человек. Он (дьявол) использует для этого хитрость*.

В ходе исторического процесса люди могут что-то созидать («материальный прогресс»), но могут разрушать, убивать, создавать хаос (внешне выглядит как материальный, культурный и нравственный регресс). Парадокс состоит в том, что и в этом случае они трудятся на Бога, Его конечные цели. Поэтому, чем больше человек забывает Бога, тем более непостижимой кажется ему история. «Мудрость мира сего безумие пред Богом». «И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны». (1Кор.3:19-20)

Литература:

1. «Л.А. Тихомиров: взгляд на смысл мировой истории» -  https://danilevsky.ru/sovremen...

2. Катасонов, Тростников, Шиманов: «История как Промысл Божий», Ред.: О.А. Платонов, Изд.: Институт русской цивилизации, 2016 г., 640 стр., ISBN: 978-5-4261-0083-1

 3. Институт Русской политической культуры, "Метафизика войны против онтологии воровства", Владимир Анатольевич Лепехин,   Директор Института ЕврАзЭС-ЕАЭС, https://t.me/fvuchannal/691 

4. * Между прочим, хитрить и хитить – однокоренные слова.