Вначале: "человек живет иллюзиями, потому что эти иллюзии помогают ему вынести страдания реальной жизни. Если он сможет понять, что такое иллюзии, для чего они существуют, т. е. если он сможет очнуться от своего полусонного состояния, тогда он может прийти в чувство, осознать присущие ему силы и власть и изменить реальность таким образом, что иллюзии ему больше не будут нужны." Эрих Фромм. По ту сторону порабощающих нас иллюзий.
Необходимо правильно понимать и оценивать исторический опыт сталинской экономики без ложных и навязанных иллюзий. Эта небольшая статья в дополнение к статье: Индустриальная община Сталина. http://cont.ws/post/90356 .
И оценивать это небольшой успешный исторический опыт сталинской экономики необходимо опираясь на современные достижения НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ (Э.Фер, Д. Канеман, С.Савельев, Т.Черниговская и многие другие - сейчас уже даже введен термин - "нейроэкономика" в дополнение к поведенческой экономике), т.е. опираясь на правильное понимание формирования и форматирования структур мозга человека и самого мозга человека от рождения до взросления.
Сталинская экономика - это небольшая историческая и успешная практика построения (пост)индустриальной общины, как воплощение "наказа" Маркса по переводу "русской" неродовой общины ( неродовая община народов России=социальная материя как содержание и перевод её формы от аграрного уровня к (пост)индустриальному с сохранением синергии взаимосвязей этой живой социальной системы и эта система сохранилась только в России) на новый (пост)индустриальный уровень.
Маркс был против применения его "как бы теории" к России (у Маркса нет теории - о чем я неоднократно писал).
Но... как перевести эту громаду ( неродовая община народов России=социальная материя как содержания ) рецепта естественно он не оставил в силу разных причин.
И дальнейшее развитие России идет в рамках диалектической логики: тезис-антитезис-синтез-... (о чем я писал также ранее).
Т.е. сталинская экономика - это небольшой исторический период когда большинство бывших крестьян-общинников России "строила" индустриальную общину в СИЛУ ИХ НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРОЕНИЯ МОЗГА, а небольшая лидирующая группа интеллектуалов (также в силу их нейрофизиологических особенной мозга) воплощала "как бы теорию" Маркса в России.
И здесь был резонанс, связанный с диалектическим ТЕЗИСОМ - по переводу Общего (дуализм содержания социальной материи между Личным и Общим как источник развития этого содержания) на новый уровень, но и "издержки", которые прекрасно показаны в "Тихом Доне" и "Поднятой целине" М.Шолохова.
Далее в силу необходимости АНТИТЕЗИСА (перевода Личного на новый уровень) "как бы теория" Маркса (социализм-коммунизм в понимании лжетеории научного коммунизма) стала тормозом по развитию России и историческое время "как бы теории" Маркса закончилось, что и привело к 1991 году, но сама эта "как бы теория" привела к некоторым "искажениям" в НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ СТРОЕНИЯ МОЗГА большинства населения.
Об этих "искажениях" и поет В.Высоцкий: " Все не так ребята!" и с чем мучаются "Чудик(и)" В.Шукшина.
"Как бы либерализм" на первоначальном этапе выполнил свою необходимую функцию АНТИТЕЗИСА, но его время также сейчас уже закончилось и "как бы либерализм" сейчас также ТОРМОЗ по дальнейшему развитию России (и здесь также имеем определенные "искажения" в нейрофизиологических особенностях строения мозга) , т.е. тормоз перед необходимым СИНТЕЗОМ этой новой формы.
Оптимальная стратегия развития общества возможна только в рамках данной новой формы, о чем также я писал ранее.
Но главная проблема при переходе к синтезу этой необходимой новой формы социальной материи, организованной как неродовая община, и в понимании Маркса как "коммунизм", т.е. АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ, это исторические нейрофизиологические "искажения" ( "как бы теорий" Маркса от лжетеоретиков научного коммунизма и "как бы либерализмом" ЭТИХ ЖЕ НО ПЕРЕКРАСИВШИХСЯ лжетеоретиков как господин Ясин и др. уже либерализма ) в строение мозга большинства населения России.
И здесь уже проблема 40 лет, в течение которых Моисей водил людей по пустыне
ибо : «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
В заключение: " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного". Конфуций.
Оценили 0 человек
0 кармы