О Добре, Зле и Идее - ч. 2

Оригинал статьи - у меня в ЖЖ

Продолжаю статью о Идее, Добре и Зле; в предыдущей части оставил сразу несколько закладок, к которым можно было бы прицепиться, но нет, никто не заметил. ;) Собственно, практически не раскрыл, при чём же там, собственно, Идея; попробую развернуть в этот раз.

Проще всего описать, что такое хорошо, а что такое плохо, с точки зрения себя, любимого - всё, что мне нравится, это хорошо, и наоборот. Но сколько людей, столько и мнений, и поэтому в социальных вопросах (там, где действующих лиц больше одного) этот метод уже не работает - Вася считает нечто хорошим, а Петя это же считает плохим. Из этого можно сделать разные выводы, но самый тупой и примитивный вывод делает современная идеология псевдо-либерализЪма, которая постулирует примат личной свободы понад усе - раз у всех своё мнение, то Добра и Зла попросту нет. И исходя из логики этого псевдо-либерализЪма, так оно и есть; раз нет ничего превыше личной свободы - которая понимается как вседозволенность в рамках закона - то, действительно, нет ничего такого, что могло бы быть однозначно трактованно всеми как Добро или Зло; если какой-нить художник, творец или просто бомж решит, что это плохо, то это его полное право, не замай. А если Добро или Зло не абсолютно, то это уже называется другими словами; отсюда и вывод о том, что Добра и Зла нет, есть Выгода.

Почему я называю этот подход псевдо-либерализЪмом; хотя целая Империя Добра его всячески превозносит и ставит в пример несмышлёным народам и цивилизациям?.. Да потому, что вся эта идеология основана на... ложном постулате. С точки зрения псевдо-либералов свобода - это вседозволенность; но с точки зрения философии свобода це осознанная необходимость; т.е. возможность осознанно творить в рамках осознанных же ограничений. Про это говорил уже тыщу раз, но не грех повторить; для "либералов" ограничения - это плохо, это всегда тоталитаризЪм, потому что они для них внешние, навязанные извне. А для либералов без кавычек (условно говоря, образца Вольтера) ограничения находятся внутри человека, он сам их осознаёт и поступает согласно им. Собстно, разница примерно как между христианством и сотонизмом.

И почему я называю квази-либерализм идеологией, хотя "все же знают", что идеология - это коммунизм и фашизм. Но сугубо по определению идеология - это система взглядов, определяющая социальные отношения и легитимизирующая определённую власть. Так что наша с вами "демократия" - это власть "демократов". Вот тут писал на эту тему; псевдо-либерализЪм - это точно такая же идеология, что и проклинаемые ею конкуренты - фашизм с коммунизмом, причём со всеми закидонами, вплоть до тоталитаризЪма. Все эти "гуманитарные бомбардировки" - это не извращение, а самая логика "либерализЪма", когда "свободным личностям" можно всё, а тоталитарному быдлу - ничего.

Но хватит уже обличений. Допустим, с "либералами" всё понятно; но что делать нормальным людям? Как минимум, понять, что собственная тушка и её мнение не являются верхней ценностью (хотя чего-то и они стоят); и при нахождении в обществе необходимо соблюдать определённые нормы; потому, что так надо; а не потому, что злой дядя милиционер закроет в тюрячке. Это - путь культурных ограничений, который является единственно возможной свободой (без кавычек) в Обществе, см. определение. Соответственно, это потребует кардинальной смены места культуры в нашей жизни; с нынешней клоунско-развлекательной функции до важнейшей общественно-образующей.

Но прежде чем наделять культуру не свойственными ей сейчас функциями, необходимо как минимум осознать, какова наша Идея. Как говорил в прошлой части, даже этого недостаточно; но для начала нужно её честно сформулировать. Сейчас мы - как и остальной Запад, в широком смысле этого слова - живём в условиях господства Идеи либерал-монетаризма, хотя на словах декларируем и то и сё, и Православие и Соборность, и демократию и прочую чушь, которая не стоит бумаги, на которой написана, потому что всё это ложь. Идея - это нечто, что действительно является верхней ценностью для общества; а если мы говорим одно, а делаем другое, то чем мы отличаемся от "застойных" старцев, которые призывали к торжеству коммунизма, не понимая, что это такое вообще?.. Мы и не отличаемся; ельцино-путинизм - это лютейшая версия Застоя, от которой дорогой наш Леонид Ильич плачет кровавыми слезами; даже при нём такой хрени не было. Да, Путин строит мосты, но БАМ смотрит на всё на это как известно на что. А ведь был тогда и дальний космос и прочая белиберда, которая нонешним дарагим расеянам может привидеться только во сне; да хоть те же танки в Праге.

А всё почему? Нет Идеи в стране, кроме словоблудия. И при сохранении нонешней "стабильности" (читай "застоя") её и не будет; квакаем про социальное государство и гробим собственный народ пенсионными реформами; бла-бла о целительности мелкого бизнеса почему-то оборачивается повышением НДС, что в первую очередь влупит именно по нему (ну, кроме простого трудового народа, конечно). И здесь наивно обличать Путина, Медведа и прочих наймитов гнезда ЕБН; так везде, где с пониманием относятся к идеологии квази-либерализма. Считаешь её за норму - давай, до свидания. Твоя Идея == Золотой Телец, с гедонизмом в качестве единственного мотиватора.

Поэтому-то "либералы" с такой яростью и лают на все альтернативы собственному порядку, даже такие безобидные, как Иран или КНДР; да, у них есть ракеты, но это же как колючки у ежа - если бы их не было, то и ежа бы не было. Любой, кто живёт согласно другой Идее, суть еретик и сотонист с точки зрения либерал-монетариста - негоже поклоняться чему-то, кроме американских денег. Обращаю внимание, что для "либералов" фашизм ближе коммунизма, "потому что те убивали чужих, а эти - своих"; хотя это, конечно, всего лишь отмазка для тупых. Как уже писал недавно, фашизм - это экстремальная версия всё того же монетаризма, только "либеральное" прикрытие истинных ценностей заменено на "украинапонадусе" и прочий убераллес. Да, это не одно и то же, но современность показывает, как быстро можно перейти из блаженного состояния дикого капитализма а-ля Янукович к полноценному фашизму.

Напомню, с чего всё начиналось; что мы для себя считаем Добром, а что Злом; ещё вчера имело значение и мнение Львова и мнение Харькова, но после скачек нациков на майдауне старой Украины больше нет, и теперь мнение половины страны не имеет значения; если ты "оттуда", то ты - латентный сепар. Это я упоминаю не заради разжигания; как неоднократно говорил, мало заявить о своей версии Добра и Зла, нужно доступно и честно донести их до подавляющего большинства населения. То, что происходит в Незалежной, незатейливо называется тоталитаризЪм - когда одна (меньшая) часть населения навязывает свою этику всем остальным. И неважно, насколько они правы или неправы; если они доносят её с помощью кулаков и реактивных систем, то это - тоталитаризм.

С помощью тоталитаризЪма можно создать новую этику; но насколько это будет правильно, а также за чей счёт весь этот банкет? Как говорят те же "либералы", "но какой ценой"? Как минимум - ценой уничтожения старой этики, предыдущей версии Добра и Зла; когда равноценно полезны были и ЕС и ТС. Именно поэтому Украины больше нет; ибо то, что там строится сейчас, является нео-Украиной, радикально отличающейся от всего того, что было тыщи лет до того, и может называться хоть Шумерией, хоть Нибиру, с тем же правом.

Главная проблема этого подхода - в том, что в нём (по крайней мере, на первых порах) ограничения для человека ровно так же возводятся извне, а не изнутри - ты должен скакать и молиться Бандере не потому, что ты веруешь, а потому что нацики придут и пробьют тебе башку. То есть это полицейский метод формирования культурного базиса; да, возможно, когда все до-майданные украинцы передохнут, и начнётся расцвет нео-Украины. Но, как показывает наш с вами опыт, это не работает - как ни надеялись ельциноиды на "издыхание совка", маятник качнулся в правильную сторону, и современное поколение в некотором смысле более советское, чем перестроечное. Потому что "тогда" тоже ломка общества происходила тоталитарными методами, через постоянную брехню; как говорят урки, Бог не фраер, он всё видит, и с каждым разоблачением лжи "демократов" в сознании людей растёт понимание, что так жить нельзя, и нужно жить как минимум "как тогда". Это не совсем верный вывод, однако подобный откат ждёт и Украину после ослабления удавки нацизма.

А вот теперь перехожу к сути статьи; хватит уже сиюминутностей. Что такое хорошо, и что такое плохо, легко формулируется на личном уровне, но в отношении почти любого социума это уже требует изрядных усилий, вплоть до невозможности, как сейчас. Но, как писал в прошлый раз, если ты не можешь что-то сформулировать, то ты этого не понимаешь. Если мы не знаем, что для нас - как для Общества - хорошо, а что плохо, то, может быть, мы уже и не Общество? Если у нас нет общих целей и задач, то мы даже не стадо, а просто биомасса, ограниченная чашкой Петри, потому что потому. Что объединяет жителя Калининграда и Камчатки? Паспорт РФ? Вчера у нас был паспорт СССР, завтра будет паспорт Камчатской республики, и это для современности нормально. Русский язык? Тогда почему за пределами России находится Белоруссия, Северный Казахстан, не говоря уж за "Украину"? Любовь к Путину?.. Серьёзно? А если его завтра переедет экскаватор, что теперь, выбрасывать страну? Необходима какая-то скрепляющая общество Идея - не обязательно это должно быть учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина или Исус наш Христос; но хотя бы что-то. Что мы все считаем хорошим, и против чего готовы бороться, не щадя живота.

В принципе, можно жить и без Идеи; просто как живётся, от получки до получки; большинство так живёт и ничего. Однако это работает, только покуда хватает жратвы и жизненного пространства; как только по лбу стукает кризис, человек начинает окрысиваться на окружающих в попытках спастись самому, и вот тут уже возможны варианты. Если интересы окружающей биомассы противоположны друг другу (хотя какая в биомассе дружба?), то такое общество неизбежно начнём плющить в ходе любого кризиса, и рано или поздно порвёт.

Напомню, что мы живём при либерал-монетаризме, в котором верхней ценностью является "Свободная личность", причём свобода тут измеряется в деньгах. И если вы думаете, что это шутка, таки нет - права модных и богатых стоят бесконечно больше прав биомассы. Соответственно, людишки стремятся к богатству; а что это такое, как не разность потенциалов между людьми?.. Соответственно, каждый хочет залезть повыше; т.е. интересы граждан внутри общества противоположны. И кризисы смертельно опасны не только для "экономики" монетаризма, но и для самого Общества; если полицейские механизмы не справятся с центробежными эффектами в обществе, то давай, до свидания. Внутри человечков нет ничего, объединяющего с соседями по лестничной клетке, не говоря уж за Калининград или Сахалин; спасайся, кто может. Это мы уже прошли в 1990-е, ничему не научились?

А вот если в Обществе будет какая-то объединящая всех (кроме асоциальных элементов, за которыми гоняется милиция) Идея, то такой проблемы не будет. Возможна ли она в современном обществе? Имени айфонов - однозначно нет, выше показано, почему. При возврате к фундаментализму возможно Самодержавие-Православие-Народность; в случае возврата к коммунизму - Свобода-Равенство-Братство; но, подчёркиваю красным, Идея должна быть Общая, иначе ничего не выйдет. Будет как в цеЕвропе - все говорят одно, а думают другое; привет, "либерализЪм".

А вот как донести эту Идею до всех - вопрос архи-сложный. Но попытки навязать Идею тоталитарными методами имхо обречены на провал, почему, показано выше. Только воспитание и образование в нужном ключе; не игнорирование частей общества потому что потому, а "обращение в свою веру" всех подряд; только так. Иначе не будет у нас никакого "Общества".

Можно ли жить по-овощному, как сейчас, в условиях псевдо-либерализма? цеЕвропа так веками живёт; наверное, можно. Но, напоминаю, либой кризис чреват разрушением не только экономики, но и всего Общества, по произвольным линиям разлома. Подходит ли это нашей самой экстремальной в мире стране? Думайте сами. А выйти из ловушки овощизма можно, только осознав необходимость Идеи, Добра и Зла; такое моё мнение. И это только первый шажок большого пути по лезвию бритвы.

>>> Продолжение >>>