Чингис-хан был скифо-аланом

 Когда я смотрю политические ток-шоу и слышу пренебрежительные реплики «просвещенных» европейцев в адрес народов России по поводу причастности к «монгольской Орде» (читай – примитивности, варварству, агрессивности), я сожалею, что не могу предъявить этим людям результат исследований, представленный в моей книге...

Итак:

     XIII в. вошел в мировую историю как век завоевательных походов и образования огромной империи Чингис-хана. Историческая наука, так и не разобравшись с главными вопросами – какой язык являлся родным для монголов Чингис-хана, к какому антропологическому типу принадлежал этнос завоевателей – пошла более простым путем: стала искать решение проблемы по принципу «там, где светло, а не там, где потеряла». В результате, этот грандиозный для истории России и Евразии период оброс плодами мифотворчества, основанного на пылкой фантазии людей, далеких от истины.

Считается, что многочисленные скотоводческие племена с примитивным хозяйственным укладом – дикие, жестокие варвары, предки современных монголов – в исторически короткий срок (практически «вдруг») соорганизовались и покорили вполне сформировавшиеся, как сказали бы сегодня, цивилизованные государства. С тех пор прошло восемь столетий, но по поводу этого уникального периода и связанных с ним событий не прекращаются горячие споры.

Нерешенных вопросов, действительно, оставалось много, ключевые из которых до последнего времени сохраняли свою актуальность:

– кем были завоеватели, потрясшие основы сложившегося на тот период миропорядка: временно объединившимися для выполнения одноразовой задачи разрозненными племенами или это был этнос, спаянный общей историей, родственной кровью и языком, схожими обычаями и структурой общества, единой верой, правилами поведения в быту и правилами ведения войны, а значит, способный легко соорганизоваться во имя достижения поставленной цели и знающий, как развивать свои победы в мирных условиях;

– на каком языке говорили Чингис-хан и его сподвижники: был ли это язык, который и сегодня сохранился и является языком определенного этноса, или этот язык потерян, и только отдельные слова могут служить доказательством того, что на нем говорили Чингис-хан и его воины.

Средневековые монголы не имели собственной письменности. До нас дошло лишь два артефакта того периода, которые были составлены по указам монгольских ханов и рассказывали об истории так, как хотели этого сами монголы: оригинал летописи Рашид-ад-Дина на персидском языке и текст «Юань-чао би-ши», сохранившийся лишь в китайской иероглифической транскрипции и переведенный на русский язык под названием «Сокровенное сказание».

Ученые считают, что средневековые монголы говорили на архаическом монгольском языке. Архаическом? Возможно. Монгольском? Но на каком монгольском? На том архаическом монгольском, который был языком общения для предков современных монголов, ныне живущих в Монгольской республике? Если это действительно так, тогда все просто: возьми любое географическое название, имя, общественный термин и переведи с монгольского языка или языка соседнего этноса, получи информацию, примени. Не получается. Не получается объяснить и с языка народов, некогда связанных со средневековыми монголами общей исторической судьбой.

Давайте зададимся вопросом: как могло случиться, что сегодня монголы – существуют, язык народа – сохранился, а письменные артефакты этого этноса (если только они действительно принадлежат ему) расшифровываются с неимоверными трудностями или вообще не поддаются переводу. И тогда возникает второй вопрос: почему считается, вернее, кто доказал, что монголы, жившие в начале XIII в., и народ, который сегодня носит название «монголы» – это один и тот же этнос? Может быть, это два различных этноса, а язык тех средневековых монголов следует связывать совсем с другим народом? Наконец, еще вопрос: почему написание фундаментального труда – собственной исторической летописи – было поручено не грамотному китайцу, уйгуру, а ираноязычному персу Рашид-ад-Дину? Может быть, средневековые монголы говорили на персидском языке? Нет, иначе все слова летописи были бы переведены с персидского языка специалистами Российской Академии наук. Может быть, сам перс Рашид-ад-Дин знал архаический монгольский язык, говорил на нем, и именно его персидский язык мог лучше всего передать нюансы языка средневековых монголов? Вот это вполне вероятно.

На территории современной России, в республике Северная Осетия-Алания живет древний народ – осетины, являющийся изолированным реликтом скифо-сарматского ираноязычного мира. Осетинский язык (дигорский и иронский диалекты) сохранил преемственность языка, на котором говорили скифы, сарматы и аланы, но, что для нас особенно важно, он относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков. Иными словами, если бы перс Рашид-ад-Дин пожил некоторое время в Северной Осетии-Алании, то он без труда понимал бы язык ее жителей, а они – его. Вот почему, исследуя письменные артефакты средневекового периода мною был использован именно осетинский язык.

В процессе исследований удалось перевести с осетинского (т.е. скифо-аланского) на русский язык 1135 слов (бытовых, военных терминов, имен географических названий и др.), содержащихся в летописи Рашид-ад-Дина, «Сокровенном сказании» и других средневековых источниках. Важно подчеркнуть, что при этом не пришлось прибегать ни к каким уловкам, сложностям, изменению звучания слов и др. Зачем, если слово целиком переводится с осетинского языка? В отдельном приложении книги «Чингис-хан.Аланский след» представлено 327 слов, которые имеют конкретное объяснение в летописных источниках и полностью по смыслу и звучанию совпадают с осетинскими словами. При этом многие слова в архаическом монгольском и осетинском языках один в один соответствуют и написанию, и смыслу. Например, говорится, что исток реки монголы называли «сар» [1] (сар – голова, начало, исток, ай – эта, осет.). Поэтому название города Сарай-Бату означало – «столица Бату», т.к. этот город являлся истоком его начинаний, главным городом Золотой орды. Становище средневековые монголы называли «калак»[2](калак – город, осет.), веру – «дин»[3](дин – вера, осет.), отца – «ата»[4](ата – отец, тятя, осет.), платье – «каба»[5] (къаба – платье, осет.), сотню – «садэ»[6](садэ – сотня, осет.) и т.д. И это не просто совпадения, а доказательство того, что:

– средневековые монголы принадлежали к ираноязычному миру; скифо-аланский язык был родным для Чингис-хана и племен, входивших в состав монгольского улуса;

– язык, который в настоящее время является дигорским диалектом осетинского языка, и есть тот самый «архаический монгольский язык», на котором говорили этнические монголы Чингис-хана.

Как свидетельствуют исторические документы, Рашид-ад-Дин, действительно, долгое время жил в среде монголов и прекрасно отличал монголов от тех, кто только называл себя монголом, но монголом не являлся. Надо сказать, что слово «монгол» для автора летописи – понятие этническое, когда он говорит, что они не выглядят как монголы, не говорят на монгольском языке и не делают монгольские лекарства[7]. И на это различие он несколько раз указывает в тексте: «ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монгол, – а это не так»[8] .

«Монголы»…У ученых нет одинакового мнения о том, какой конкретный смысл заложен в этом самоназвании народа. Перевести слово «монгол» целиком, пользуясь современным монгольским языком или языком соседних этносов, не меняя его характерного звучания, до сих пор не удавалось. Известно, что в названии народа всегда присутствует то, что его характеризует, делает отличным от другого этнического элемента. Название «монгол» переводится с осетинского языка как «дух обоза» (мон – дух, гол – обоз, осет.). Это название закрепилось в XIII в. в период объединения Чингис-ханом разрозненных скифо-аланских племен в единый союз. «Дух обоза» – почти мистическое, нереальное зрелище, вызывавшее изумление и трепет у всех, кто видел в движении по степи монгольские дома на колесах. Заметьте, как гармонично взаимодействуют друг с другом два различных образа: разрозненные повозки, соединенные в одно целое – огромный, но хорошо управляемый механизм единого обоза, и монгольские племена, некогда разрозненные, но объединенные в единый союз – улус с древним самоназванием мон гол – дух обоза. Академик Б.Я.Владимирцов в своей работе «Чингис-хан» писал: «По-видимому, этот аристократический род Кабул-хана носил имя бурджигин и принял название монгол после того, как подчинил себе и объединил несколько соседних родов и племен, образовав, таким образом, единое политическое целое, один род-улус. Этому-то улусу и было дано имя монгол в память славного имени какого-то древнего и могучего народа или рода, о котором знали из старинных сказаний»[9] . И этим древним народом были асы, просто греки их называли скифами, а римляне знали под названиями сармат и алан. Поэтому когда средневековые монголы на своих обозах появились на территории будущей Золотой Орды (ард у – клятва, присяга, то, чем клянутся, осет.), их сразу сравнили со скифами, которых называли Геродот и Страбон «живущими на повозках»[10].

Как отмечал Л.Гумилев, «для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двоякий смысл:

1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа)

2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения»[11].

Мои исследования показали, что народы, носившие в XIII в. общее название «монголы», подразделялись, не смешиваясь, на две большие группы:

1. скифо-аланскую (названную мной «светлыми» монголами), для которой термин «монгол» являлся этническим самоназванием, олицетворявшим древний скифский принцип «в единстве – сила». Костяк этой группы составляли 89 племен европеоидного типа – высокие, светловолосые, часто – голубоглазые, с преимущественным лидированием тех племен, которые происходили от легендарной прародительницы Алан-хоа. Это было этнически однородное, дисциплинированное, хорошо организованное общество, построенное на принципах «военной демократии», говорившее на одном языке, с едиными традициями, верой, помнящее историю своих скифо-аланских предков, в орбиту деятельности которых было вовлечено пол мира. Если на исторические события XIII – XV вв. смотреть с предлагаемой позиции, то три термина – «средневековые монголы», «монголы Чингис-хана» и «светлые» монголы – следует считать словами-синонимами;

2. азиатскую (названную «темными» монголами), для которой наименование «монгол» было собирательным, позволявшим чувствовать себя сопричастным к грандиозным победам первой, пассионарной и лидирующей, группы. Невысокие, смуглые, черноволосые, с узким разрезом темных глаз – представители этих племен во многом различались между собой: по происхождению и языку общения, традициям, вере и т.д. Их объединение осуществлялось не на основе этнической общности, а лишь исходя из политической и экономической целесообразности исторического момента, который возник к началу XIII в. – века завоевательных походов Чингис-хана.

Совершенно очевидно, что к началу этого исторического периода в среде восточных скифо-алан должны были существовать серьезные предпосылки, позволившие этническим монголам сохранить свой европейский облик. И они были. Вот главные из них:

– доскональное знание своей родословной, позволявшее избегать кровосмешения и гордиться чистотой крови рода.

– выверенная веками традиция супружества: если жениться, то на скифо-аланке (все главные жены были из известных родов).

О том, что монголы Чингис-хана действительно гордились своим происхождением, расовой чистотой крови свидетельствуют примеры, взятые из летописи Рашид-ад-Дина:

– не только при жизни Чингис-хана, но и при жизни его внука Мангу-хана существовала четкая грань различия между татарами, задолго до этого ассимилированными тюркскими племенами, и монголами, отказывавшими татарам в признании общего происхождения: «мы не татары, мы моалы»[12];

– сохранилась история Кумус-Синджана[13](хъумуз – молозиво, синджын – танцевать синд – древний танец; юнец, танцующий синд, осет.), попавшего в плен к Сарык-хану[14] (сарыхъ – чалма, осет.). Этот, совсем еще юный воин заявил, что хан не смеет на него презрительно смотреть, так как по сравнению с ним, человеком, у которого даже в имени отражен древний танец алан (синд), хан – полукровка.

С детства этнические монголы знали своих предков: «У всех их выведенная и ясная родословная, поелику обычай монголов таков, что они сохраняют происхождение предков и дедов своих; каждому новорожденному дитяти объясняют и растолковывают происхождение его, подобно тому, как другие говорят: «из той де нации». По этой причине нет никого из них, который бы не знал своего племени и происхождения. Кроме монголов у других племен нет такого обычая..»[15]. Но монголы знали и помнили всех, включая не только собственную линию, но и родственников по линии матери, двоюродных и троюродных братьев и сестер, их отцов, дедов и прадедов до седьмого колена и ниже. В книге представлен перевод названий всех семи колен рода Чингис-хана. Эти эпитеты восточные скифо-аланы обязательно прилагали к именам далеких предков, что позволяло избежать путаницы, если имя древнего предка повторялось у его потомка. Интересно, что третье колено, особенно ясно свидетельствующее о принадлежности рода Чингис-хана к аланам, называлось «алинджик»[16] (аланский). Оно же у родственного племени галзутов называлось qayai alan[17], что подтверждает ту же, укорененную в веках, тенденцию.

Храня свою родословную и не до конца доверяя народной памяти, чингизиды зафиксировали собственную генеалогию в упомянутых выше письменных памятниках, один из которых «Юань-чао би-ши». В 1941 г. С.А.Козин озаглавил это произведение следующим образом: «Сокровенное Сказание. Монгольская хроника 1240 г. под названием Mongyol – un Niyuca tobciyan. Юань-чао би-ши. Монгольский обыденный сборник». Этот длинный и весьма неточный перевод транскрибированного названия указанного произведения скорее отражает муки творчества переводчика, чем истинный смысл названия письменного артефакта. С осетинского языка этот источник переводится как «часть дела его». Он прослеживает род Чингис-хана на протяжении почти семи столетий, уделяя внимание жизни далеких предков великого завоевателя, его близких родственников и соратников. Читая это произведение, понимаешь: да, Чингис-хан велик, грандиозен. И титул подтверждал эти эпитеты. Согласно «Юань-чао би-ши», титул Чингис-хана записан в форме tengis (тынг – высшая степень силы, ис – быть, осет; величайший, осет.). Китайцы называли его Чинчис. Именно эта форма и закрепилась. Детское имя Чингис-хана, якобы не переводимое, тоже легко переводится с осетинского языка (Темо – осетинское имя, удджын – духовный, т.е. Темуджын – духовный Темо, осет.). Но на фоне почти тысячелетней истории рода Чингис-хана его победы, пусть и очень значительные, только часть вклада в общее дело рода. И такая оценка, видимо, считалась справедливой с точки зрения средневековых монголов.

Даже в XVII в. вопросы генеалогии, чистоты крови рода продолжали находиться в центре внимания чингизидов, о чем свидетельствует манускрипт монгольского исторического сочинения Шара Туджи. С современного монгольского языка это историческое произведение означает «желтая история», но осетинский язык дает другое объяснение (шара – под крышей, туджы – крови, осет.). Поэтому этот источник является родословной Чингис-хана, а вовсе не сомнительной «желтой историей».

Но не только доскональное знание своих корней дисциплинировало средневековых монголов, когда речь шла о необходимости расовой чистоты крови, а значит – европейского облика. Другой важной предпосылкой оставалась древняя традиция заключения брачных союзов только между определенными племенами. Такой союз называли «белге»[18](белге – встреча, то, чего сильно желаешь, осет.). Средневековые «светлые» монголы знали, что в результате браков с представителями племен, имеющих азиатскую внешность, происходит подавление рецессивных генов (светлый цвет глаз и волос, светлая кожа, разрез глаз без эпикантуса, высокий рост), поэтому заключали союз с теми племенами, происхождение которых было хорошо известно. Предпочтение отдавалось скифо-аланским племенам меркит, хонхират, джалаир, кераит и др. Так, главные жены Кабул-хана, Чингис-хана, Джочи, Чагатая, Хубилая были из племени хонхират[19](хонх – гора, ирад – калым; гора калыма).

Считается, что бурджигины – родное племя Чингис-хана, ветвь от родового ствола Алан-хоа и мифического «луча света», оставившее неизгладимый след в мировой истории, было «отмечено печатью небесного происхождения»[20]. И не последнюю роль в легенде о прародительнице Алан-хоа и трех внебрачных сыновьях играла внешность ночного гостя, который был светло-русым человеком. И детей именно от него следовало считать «ханами над всеми»[21]. Именно это противопоставление все последующие века после Алан-хоа лежало в основе брачных союзов: светло-русые – свои, черноголовые – чужие.

Светлый цвет волос у бурджигинов был доминирующим. Летописец Рашид-ад-Дин писал, что потомки Есугей-бахадура, отца Чингис-хана, «по большей части синеоки и рыжи, бурджигин же человек, глаза которого синие»[22]. Согласно летописи, «значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугей-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Так как еще в восьмом колене, которым является Есугей-бахадур, обнаруживается этот отличительный признак, а согласно их (монголов) словам, он является знаком царской власти детей Алан-хоа,..подобная внешность была доказательством правдивости ее слов»[23]. Получается, что светлый цвет волос и голубые глаза были у потомков Алан-хоа задолго до отца Чингис-хана, но особенно сильно это проявилось у детей Есугей-бахадура, его внуков и правнуков. А это значит, что не только сам Чингис-хан был рыжеволосым и голубоглазым, но и все его братья, дети, племянники отличались светлыми волосами и голубыми глазами, очевидно, и супруги должны были быть по большей части светловолосыми и голубоглазыми, что подтверждается их именами: Борте (бор (тa) – рыжая, осет.), супруга Чингис-хана, Борахджин[24](борахсин – пепельно-русая, осет.), старшая супруга Угедея и др.

Именно эти характерные признаки дали право потомкам Есугей-бахадура называть себя бурджигинами (бур, бор – рыжий, желтый, джи – суффикс, усиливающий значение слова, гино – кошка) – рыжая кошка, т.е. тигр. Именно кошачьи глаза имеют тот цвет, на который постоянно обращали внимание летописцы и путешественники, – голубые или серо-зеленые. Абулгази (историк XVII в., хивинский хан, потомок Чингис-хана) сообщал, что у бурджигинов глаза были темно-синие, а зрачок был окружен бурым ободком. Академик Б.Я.Владимирцов в работе «Чингис-хан» писал следующее: «Говорят, Чингис-хан был громадного роста, крепкого телосложения и имел «кошачьи глаза»[25], глаза огромного рыжего тигра – царя тайги, властителя, хозяина и покровителя племени бурджигин. У Мэн-да бэй-лу есть описание Чингис-хана: «Что касается татарского владетеля Темуджына, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других»[26]. Хронисты утверждали, что его лицо излучало некое сияние, что, очевидно, говорит о благообразии внешности Чингис-хана, его непохожести на окружающих. Сам летописец Рашид-ад-Дин оставил интересное замечание о сыне Джочи-Касара, племяннике Чингис-хана, Есунгу: «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду»[27]. Важны свидетельства путешественника Рубрука, который не только видел монголов со стороны, но и имел возможность встретиться с представителями аристократической элиты монгольского общества. Вот как он пишет о сыне Джочи Бату: «Бату внимательно осмотрел нас, а мы его; и по росту, показалось мне, он похож на господина Жана де Бомон, да почиет в мире его душа. Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами»[28]. Странное сравнение по росту, возможно, это просто ошибка при переводе, во всяком случае, сравнение Бату с европейским рыцарем, участником VII крестового похода Людовика IX Святого, меньше всего предполагает его азиатский внешний облик. О сыне Тула Мангу: «Это был человек курносый, среднего роста, в возрасте сорока пяти лет»[29]. О сыне Тула Хубилае источник сохранил следующее описание: «Великий государь царей Кубилай-хан с виду вот каков: росту хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и как роза румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует»[30]. Исследователь XVIII в. D'Ohsson, со ссылкой на летопись Рашид-ад-Дина, писал, что «когда Хубилай явился на свет, Чингис-хан удивился темному цвету его волос, так как все дети его были белокурыми»[31]. Светлая кожа, средний, а чаще высокий рост, европейский облик: светлые волосы, большие глаза, красивый нос – вот основные характеристики генотипа аристократической элиты монголов. Судя по летописи, многие воины племенных образований, близких Чингис-хану, отличались этими же характеристиками.

Они разительно отличались от тех антропологических характеристик, которые имели представители других племен, тоже называвших себя «монголами», хотя этническими монголами не являлись. Это о них писал Плано Карпини: «Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие и ресницы приподняты до бровей. В поясе они в общем тонки; за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут. Ноги у них также небольшие»[32] . Этот же автор оставил описание нравов «темных» монголов: «…и они могут сочетаться браками со всеми вообще родственницами, за исключением матери, дочери и сестры от той же матери. На сестрах же только по отцу, а также на женах отца после его смерти они могут жениться. А на жене брата другой брат, младший, после смерти первого или иной младший из родства обязан даже жениться. Всех остальных женщин они берут в жены без всякого различия и покупают их у их родителей очень дорого. По смерти мужей жены нелегко вступают во второй брак, разве только кто пожелает взять в жены свою мачеху»[33] .

Тип светлокожих, светловолосых, голубоглазых монголов Чингис-хана не остался в памяти у покоренных народов в связи с тем, что они были «первой волной» – пришли, завоевали и ушли. Следом, и уже надолго, приходили воины с азиатской внешностью: их повадки, язык, а, главное, то, что они в порядке невольного самовосхваления и подражания лидирующей скифо-аланской группе тоже называли себя «монголами», хотя монголами не являлись, стало основной причиной путаницы в идентификации завоевателей. Поэтому термин «татаро-монголы» прочно закрепился именно за теми, кто часто собирал дань и выполнял другие поручения. Их численность в армии Чингис-хана первоначально была небольшой, но поскольку именно «светлые» монголы на протяжении многих десятилетий были главной ударной силой, их потери постепенно возмещались представителями других этносов, в т.ч. и «темными» монголами. Этот фактор наряду с ассимиляцией и другими причинами, в конечном итоге, стал главной предпосылкой исчезновения с исторической арены великого этноса под названием «монголы Чингис-хана».

Со временем, после развала Великой империи, многие племена с азиатской внешностью вернули свои исконные этнические названия. Лишь немногочисленное племя, кочевавшее в степях Монголии, не сделало этого. Может быть, была утрачена память о прежнем самоназвании племени, возможно, сработала инерция или иные, более прагматичные соображения. Но факт остается фактом: предки современных монголов, как и сами монголы, ныне живущие в Монгольской республике, не имеют прямого отношения ни к грандиозным событиям, происходившим в Великой степи и в целом на просторах Евразии XIII–XVвв., ни к средневековым монголам как таковым. Более того, искаженное представление исторической науки о монголах, как о людях с азиатской внешностью, породило еще одно недоразумение: целая раса (монголоидная) до сих пор называется именем этноса, справедливо считавшего себя белой расой, арийцами, скифо-аланами.

Маленькое аланское племя, вышедшее в XIII в. на передний план мировой истории, объединившее вокруг себя 89 родственных скифо-аланских племен во главе с Чингис-ханом, ставшее известным всему цивилизованному миру под названием «монголы» благодаря своим оглушительным победам, сегодня, из-за обидной ошибки истории причислено к народу, который ни расово, ни этнически, ни психотипически не имеет с ним общих корней. Наша задача – восстановить справедливость, вернуть своей стране историю наших предков, истинное лицо которых только сейчас начинает вырисовываться на фоне всемирной истории.

Статья составлена по книге З.Э.Джиоевой «Чингис-хан. Аланский след». – 2 изд. дополненное. – Владикавказ: ИПЦ ИП Цопанова А.Ю., 2015. – 351с.

 ISBN 978-5-00081-082-8.

Примечания

1 Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Пер. Л.А.Хетагурова. ред. и прим. проф. А.А.Семенова. М.; Л., Изд. АН. 1952. Т. 1. Кн. 1. С.175.

2 Иоанн де Плано Карпини. История монгалов., Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны. Пер. и прим. А.И.Малеина. С.- П., Изд. А.С.Суворина. 1911. Гл XXV. С. 105.

3 Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Пер. О.И.Смирновой, ред. проф. А.А.Семенова. М.- Л., Изд. АН СССР. 1952. Т.1. Кн. 2. С. 29.

4 Рашид-ад-Дин. Т. 1.Кн. 1. С.121.

5 Рашид-ад-Дин. Т. 1.Кн. 2. С.163.

6 там же. С. 86.

7 там же. С.122.

8 там же. С.102 – 103.

9 Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов. М., Восточная литература. 2002. С. 147

10 Геродот. Мельпомена. Книга четвертая. Пер. и прим. Г.А.Стратановского. Владикавказ, 1991. С. 17.

11 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., Астрель. 2014. С. 413.

12 Гильом де Рубрук. Гл XVIII. С. 92.

13 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 1. С. 112.

14 там же. С. 112-113.

15 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 13.

16 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 64.

17 Средневековая культура Центральной Азии. Письменные источники. РАН. Улан-Удэ.1995. С. 45.

18 Владимирцов Б.Я. C. 362.

19 Сокр.Ск. § 61.

20 Сокр.Ск. § 21.

21 Там же. § 21.

22 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 1. С.155.

23 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 48.

24 Рашид-ад-Дин. Т. 2. С. 8.

25 Владимирцов Б.Я. С. 207.

26 Мэн-да бэй-лу. Полное описание монголо-татар. Пер. Н.Ц.Мункуева. М., Наука. 1975. С. 48.

27 Рашид-ад-Дин. Т. 1. Кн. 2. С. 52.

28 Гильом де Рубрук. Гл. XXI. С. 98.

29 там же. Гл. XXXIII. С. 119.

30 Джованни дель Плано Карпини. История монгалов, Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны, Книга Марко Поло. Пер. И.М.Минаева. М., Мысль, 1997. Гл.LXXXII.

31 Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Пер. Ю.П.Верховского. ред. проф. И.П.Петрушевского. М.; Л., Изд. АН СССР. 1960. Т. 2. С. 153.

32 Иоанн де Плано Карпини. Гл.2. §1. С. 4 – 5.

33 Иоанн де Плано Карпини. Гл. 2. § II. С. 5.