Шутить изволите?

В поисках источника оригинальных догадок, высказанных в комментах к предыдущему материалу, я набрел на примечательную страничку, откуда почерпнул множество свежих идей. Делюсь перлами:

До  "Шарли" не дотягивает, но для начала сойдет)  Отождествление несторианства и православия - мелочь по сравнению с "вынужденным удлинением истории ислама" (странно, что почитание ветхозаветных пророков не побудило автора"выделить" ислам из иудаизма)... А кто вынуждал? Да никто! Ознакомились с европейским летосчислением и решили докинуть себе несколько сотен лет, обычное дело! Когда?  в 15 веке, когда сочиняли Коран, заодно удревнили и историю мусульманских народов. Зачем? а Бог весть, просто так захотелось.

И каковы доказательства "удревнения"?

ПЕРВОЕ:

Для объяснения "загадочного и поразительного отсутствия вариаций в Коране"  можно найти и доводы попроще. Если бы автор имел хоть немного интереса к обсуждаемому предмету, то сообразил бы, что проповедь христианства вплоть до 4 в.н.э.продолжалась в полу-подпольных условиях, что не  способствовало сохранности христианских библиотек. Что до ислама, то главный его  проповедник и вероучитель умер уважаемым человеком, окруженный сподвижниками, которые были озабочены тем, чтобы сохранить его высказывания и биографию (и то, и другое было зафиксировано с максимальной достоверностью. еще при жизни сподвижников Пророка).

И да, впервые Коран был отпечатан в Европе, но это никак не повлияло на восточную традицию изготовления его рукописных копий в следующие 200 лет.

А о "невозможности безошибочного копирования" автору стоило бы поговорить с конструкторами и проектировщиками до-компьютерных советских времен, когда вся проектная документация подготовлялась вручную и визировалась отв.лицами. При этом дома обычно не падали, плотины не разваливались, а двигатели нормально работали в штатном режиме. Как это достигалось - под страхом смерти или имелись другие стимулы? Похоже, для "немогликов" это так и осталось загадкой.

ВТОРОЙ довод связан с тем, что в средневековых источниках (как и в наши дни) не используется слово "магометане" - последователей Мухаммеда тогда называли "сарацины" и  "агаряне".

Рассмотрим утверждения автора по порядку.

1) Самые ранние из преданий о жизни Мухаммеда датируются 8 в.н.э. Остается неясным, каким образом автор, рассуждая о мусульманстве, сумел ни разу не заглянуть в "Энциклопедию Ислама" или не попытался набить в поисковике слово "хадисы".

2) "...имя Магомет не употреблялось у итальянцев и у славян" , а у китайцев не употреблялось имя "Леонардо", но это не говорит об отсутствии портретной живописи в Китае.

3) Каким макаром турецкий султан МЕХМЕТ 1 с перевранными датами жизни мог "фантомно отразиться" в биографии Махмуда Газневи, никогда не правившего в Малой Азии - известно лишь автору.

4) Махмуд и Мухаммад - два разных имени, являющиеся РАЗНЫМИ грамматическими формами, хотя и произведенными от одного и того же корня.

Этническое происхождение Махмуда Газнийского - тюркское, а имя - мусульманское, дополненное указанием на город Газну, которую он сделал своей столицей.

محمود غزنوی‎

Его полное имя : Ямин ад-Даула ва Амин ал-Милла ва Низам-ад-Дин ва Насир ал-Хакк Абу-л-Касим Махмуд ибн Сёбук-тегин)

Имя Муха́ммед пишется иначе:

араб. مُحَمَّدْ‎  [muˈħammad]

А полностью имя [пророка] Мухаммеда выглядит так:

Абуль-Касим Мухаммад ибн Абдуллах ибн Абд аль-Мутталиб (Шейба) ибн Хашим (Амр) ибн Абд Манаф (аль-Мугира) ибн Кусай ибн Килаб ибн Мурра ибн Кааб ибн Луай ибн Галиб ибн Фихр ибн Малик ибн ан-Надр ибн Кинана ибн Хузайма ибн Мудрик (Амир) ибн Ильяс ибн Мудар ибн Низар ибн Мад ибн Аднан ибн Адад ибн Мукаввим ибн Нахур ибн Тайрах ибн Иаруб ибн Яшджуб ибн Набит ибн Исмаил ибн Ибрахим ибн Азар (Тарих) ибн Нахур ибн Саруг ибн Шалих ибн Ирфхашад ибн Сам ибн Нух ибн Ламк ибн Матту Шалах ибн Ахнух (Идрис) ибн Иард ибн Махлил ибн Кайнан ибн Ианиш ибн Шис ибн Адам.

Этническое происхождение Мухаммеда - арабское; ни в Индии, ни в Малой Азии он не проповедовал, поэтому считать его "дубликатом" султанов было бы глупо.

5) На территорию Руси Махмуд Газневи никогда не вторгался и  не претендовал, но несмотря на это в интерпретации автора оказался "фантомным отражением" Бату или еще кого-то из предводителей монголо-татарского войска (ведь ига же не было, да?)

"Историческое расследование" происхождения ислама заканчивается тем, что переселение Мухаммеда из Мекки в Медину ("хиджра") автор объявляет "фантомным отражением" исхода евреев из Египта (спасибо, что не "дубликатом" выселения американских индейцев в штат Орегон).

В следующих главах автор вспоминает, что в одном из древнегреческих текстов египетский фараон Рамзес II именуется "Озимандия" и радостно отождествляет его с Осман-Гази ханом или еще кем-то из османских султанов. Осада библейского Иерихона оказывается у него "фантомным отражением" осады Константинополя турками в 15 в., а Иван Грозный - Навуходоносором и заодно Иваном III. Тут фантазия автора явным образом ломает унылые рамки "официальной истории" и вырывается на оперативный простор, где творит чудеса...

И это было бы не так плохо и даже прикольно, если бы автором был какой-нибудь отставной философ, проповедующий по выходным в гаражном кооперативе. Вот там за бутылкой чая пришлись бы как нельзя кстати рассказы про "Атаманское царство казачьего батьки-Рамзеса" и про "Навуходоносора Васильича Грозного". Но увы - рассказики эти, плюясь желчью в сторону "официальных историков", сочиняют не пьянчужки и не сторожа гаражного кооператива.

Как будто специально задались целью выставить и себя, и российское общество в целом скудоумными дикарями, не обладающим элементарными навыками работы с информацией и неспособными к усвоению даже базовых знаний.

______________________

Предыдущие материалы по теме:

 Откуда мы знаем историю Османской империи?             https://cont.ws/@denys/1038109

И все-таки: "независимые исследователи" или "мошенники на доверии"?     https://cont.ws/@denys/1032916