Как верно угадали наши читатели, спекуляция на теме хазар в среде "нетрадиционных историков" довольно-таки популярна. Нет, я сейчас не о Фоменко/Носовском с их группой поддержки. А об одном "независимом исследователе", решившем вопрос радикально: ХАЗАР НЕ БЫЛО! Их выдумали историки. А доказательство? Ну это же очевидно:
Поскольку фотографии детей взяты данным Автором из Инета, где помечены как "hazara kids", то очевидно, что подразумеваются хазарейцы.
Посмотрим, как они выглядят. Оказывается, если брать не индивидуальные портреты, выложенные в Сеть как диковинки ("Смотрите, светловолосые дети в азиатской стране!"), а групповые фото хазарейцев, то общее впечатление будет совсем другим:
https://www.pakistantoday.com....
https://twitter.com/Kafandooz/...
"...с ярко выраженными славянскими чертами", ага)))
Но автор на этом не успокаивается и продолжает:
А вот ДНК-тест хазарейцев лучше было бы посмотреть, чтобы не маяться глупыми домыслами.
Меньше 7% носителей R1a ? Какие-то неправильные "славяне", однако...
Теперь выясним, что там с дифтонгом.
Упс... Оказывается, это "сочетание двух гласных звуков, произносимых в один слог - двугласный". Собрав в кулак остатки школьных познаний, не нахожу ни одного гласного в сочетании Kh, ну да ладно!
Ищу слово Khazary - и разумеется, нахожу в обеих вики-статьях (как русской, так и английской) строгое предупреждение: "Не путайте хазар с хазарейцами!"
(О хазарейцах в нашем журнале была публикация "Генетический след дальних странствий")
"Официальные историки" пишут, что хазары создали в 7 в.н.э. свое государство к северу от Каспийского моря и, по крайней мере частично, приняли иудаизм. А хазарейцы появились в Иране и в Афганистане несколько веков спустя, говорят на одном из диалектов персидского (некоторые считают его отдельным, но близкородственным языком), и по вероисповеданию - шииты.
По-видимому, не знакомый с их точкой зрения, Автор размышляет:
Но Хазария вроде бы была! Или "Песнь о Вещем Олеге" нам врёт? Ну... Вообще-то, все эти "древние" эпосы вызывают огромное сомнение в подлинности, а кроме того, хазары могли быть и в то время всего-лишь небольшим племенем. Настолько небольшим, что их не отмечали даже на картах. Можете сами проверить. На том месте, куда иЗторики поместили Хазарию, всегда было царство Пятигорских Черкесов ( Chirkassi Petigorski). По нонешнему - Терское казачество. Так что, хазары на Руси, были всего-навсего одним из множества племён, скорее всего южно - русских, с Кубани, или Северного Кавказа, но они часть кубанских казаков, черкесов, или аланов.
Тут в качестве доказательств Автор предъявляет старинные карты неизвестного происхождения и рассуждает об Ариях и Тартариях, Тамерлане, тортах, архангелах и Гиперборее. Сейчас мы не будем вдаваться в подробности этой псевдо-лингвистической чехарды, а только заметим, что для оправдания тождества "хазары=хазарейцы" обычная отговорка "альтернативных историков" насчет "перепутанных букв" не проходит хотя бы уже потому, что у каждого из упомянутых народов - свой круг источников, т.е. они не пересекались во времени и пространстве: хазарейцы, ныне проживающие в Иране, Афганистане и Пакистане, совсем не упоминаются в домонгольских источниках. А хазары - таки да!
К сожалению, я раньше не акцентировал внимание на одной из типичных слабостей "новохронологов", которая передается их подражателям - ПОЛНОМ наплевательстве на мнение самих носителей данной культурной традиции. По-видимому, для "альтернативных историков", их спонсоров и издателей неочевидна позорность этого явления. Возможно, они видят себя со стороны этакими яркими, неординарными личностями, взрывающими унылую повседневность реальной истории. А возможно - так проявляется ложно понятый "патриотизм".
Но для "официальных историков" первостепенное значение всегда имело и будет иметь мнение свидетелей и участников событий, их потомков, а также соседних народов, как бы оно ни было отдалено по времени и мало по объему. Так, с точки зрения носителя среднеазиатской или ближневосточной традиции, названия двух народов - "Хазарейцы" (слева) и "Хазары" (справа)
перепутать просто невозможно: они похожи не больше, чем "Грошев" с "Хорошевым" или "Горбачев" с "Гробачевым/ "Рогачевым" /"Грибачевым" и т.п. Следовательно, тот кто не придает значения их различию - сразу определяется как клоун и балабол, абсолютно некомпетентный в поднятой теме.
Между тем, эти подробности несложно выяснить, обратившись к Большой Советской Энциклопедии, Академическому словарю или подобным справочникам, имеющимся в сети.
К примеру, из Википедии можно узнать, что основное место обитания хазарейцев - Хазараджат или Хазаристан, в оригинале пишется таким образом, что не содержит даже намека на наследие Хазарского каганата:
Зато память о некогда существовавшем государстве хазар сохранилась в названии Каспийского моря у целой группы соседних народов - и Автор "нетрадиционной исторической версии" легко бы об этом узнал, заглянув в соответствующую историко-географическую статью:
Причем, арабское название "Бахр ал-Хазар" известно с первых веков существования Арабского халифата. Логично, что оно появилось в географическом описании региона именно тогда, когда хазарское государство еще пользовалось широкой известностью. Подобным же образом называли море и персы:
(Много веков спустя после исчезновения Хазарского каганата, Каспий стали чаще называть Казвинским, или Мазандаранским морем, но его историческое имя осталось в народной памяти).
В конце концов, если "независимые исследователи" так уверены в зловредности "немецких академиков", якобы подменивших все рукописные фонды РФ, то какие у них основания не доверять восточной традиции?
Или и там Миллер со Шлёцером набедокурили, а Вещий Олег-таки с терскими казаками воевал?
________________
Предыдущие материалы по теме:
Генетический след дальних странствий https://cont.ws/@denys/1175532
И все-таки: "независимые исследователи" или "мошенники на доверии"? https://cont.ws/@denys/1032916
Делопроизводство в Московском царстве https://cont.ws/@denys/595354
https://cont.ws/@denys/1000541
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 30 человек
66 кармы