Случайная находка пера шестопера на Куликовом поле в 2023 году!

Шестопер - оружие Куликовской битвы. Часть 2.

Случайная находка – дело не благодарное, археологи точно спасибо не скажут. Бегать и доказывать хлопотно, если «научное сообщество», конкретный человек с которым приходится взаимодействовать имеет другое видение, цель, не заинтересован или имеет совсем другой интерес, то случайная находка растворяется... в небытии.

Имея ограниченный ресурс по свободному времени решение вопроса опубликации находки долго откладывалось. О грандиозном для меня лично событии (находке фрагмента шестопера на Куликовом поле) приходитсясообщать чуть ли не с прискорбием.

Чтобы предупредить вопрос читателей, почему находка не сдана в музей? Отвечу, что попытка была, но со стороны людей от музея Куликово поле не было взаимной заинтересованности. 

Почему? 

Я не знаю. 

Мой интерес был в обнародовании находки, публикации данного предмета, но так как время идет, а люди от «науки» самоустранились и на контакт не идут, то находку я публикую самостоятельно, как частное лицо и автор книги 2020 года: «Куликовская битва: забытые подробности. Князь Дмитрий Донской и его сподвижники». Понятно, что находка была не совсем случайной, а явилась результатом многолетнего собственного исследования.

Находка, октябрь 2023 года

Описание. Общий размер предмета - 64 х 32 х 15 мм. Вес 75 грамм. Материал – железо. фото.

По форме (основная плоскость) предмет напоминает закругленное в торце, почти симметричное уменьшенное лезвие топора, но значительно меньших размеров, или лист лавровидной формы, но более округлой. В продольной проекции имеет конусовидную форму, но не симметричную в следствии деформации. Основание имеет вид слома, в месте слома проглядываются швы. 

Таким образом можно сделать вывод, что это - обломок. Визуально предмет делится на две части: перо (фланец) и основание под посадку. Размеры пера 64 х 23-25 мм, с шириной 10 мм у основания, в виде конуса, сужающегося к торцу.

Размер основания в виде 2-х выступов 40-37 — 15 — 7 мм и 12 — 10 — 3 мм от условной линии шва.

Размеры пера 64 х 23-25 мм, с шириной 10 мм у основания, в виде конуса, сужающегося к торцу.

Визуально определяется вершина предмета (на фото справа), срединная и нижняя часть (от макушки) торцевой части имеет сколы или это могут быть следы плохой сохранности. На торцевой части имеются неровности и вмятины, уствшая поверхность, небольшая деформация. Вместе с тем, визуально понятно, что предмет был сложно компонентный (лился и ковался), о чем говорят два выдающихся выступа (МАХ 7мм) ниже линии скола – справа на верхушечной части предмета в основании пера и в центре (левее центра) основания. 

Было предположено, что предмет – зуб фланцевой булавы (перо пернача-шестопера). Для подтверждения или опровержения нашего предположения, мы обратились к известным образцам, ударного оружия широко использовавшегося в 13-15 веках.

Балканы 14 в.

Византия 14 в.

Венгрия 14 в.

Дербент 12 в.

По форме зуба, пера, фланца, находка ближе всего к этим образцам с сужающимся от основания к торцу пером. Конусовидное сужение имеют образцы – с Балкан, Византии, Дербента (основание этого образца - 9 мм, нашего образца - 10 мм), Германии,  (Кубани в следствии износа или боевого применения). 

Кубань 12-13в.

Германия 15в.

По размерам пера наиболее близки образцы, что приведены выше Венгрия (64х24), Византия (64х23), Германия (68х27) - наш образец (64х25). По общим размерам и весу этот шестопер относим к тяжелым (б. 500г.), что наиболее характерно для 14в. О такой же датировке говорит и конусовидная форма зуба, которая очень редко встречается у шестоперов более позднего времени 15-17вв.

Судя по максимальной глубине слома  Мах 7мм – он не был полым в той части, где находится оперение, а следовательно, имел нисходящую часть, железную трубку, под деревянное древко, по аналогии с образцом из Дербента. Имел глухое навершие, место под посадку крышки как в Венгерском или Германском образце. Это место хорошо просматривается на нашем образце (см. фото внизу).

Предмет имеет характерные многократные сколы на ударной части и выраженную деформацию в сторону слома, причем в двух плоскостях – как в продольной, так и поперечной. Просматриваются линии сколов и деформации пера (фланца, зубца) влево от макушки, (на фото - вправо), отчего делаем вывод, что удары наносились правой рукой. Что только подтверждает нашу атрибуцию предмета, мы относим данный фрагмент к фланцу шестопера. А по месту обнаружения к артефактам Куликовской битвы 1380 года.

После обращения к исследованиям советских археологов в В. Новгороде, появилось предположение, что сколы торцевой части могли проходить по линии технологического среза. Ударная, режущая часть (ножей, топоров, инструмента) имела стальную рабочую часть, в отличие от железного массива изделия. Именно 14 веку больше всего соответствует данный технологический срез.

 Сколотая часть торца фланца занимает менее 25% от общей протяженности линии торца, затененная срединная часть правее торца (фото ниже) и поэтому это не может быть заточка, как мне показалось сначала. 

* Та причина, по которой специалист по средневековому вооружению не признал в предмете часть шестопера, держа его в своих руках. Скол был назван им заточкой, а перначи не точили, с чем я согласен.

Был составлен предположительный рисунок того, как шестопер мог выглядеть. 

Если у специалистов возникнут замечания по рисунку, то он может быть скорректирован. Опираясь на известные образцы, мы приняли усредненное значение по диаметру рукояти, 28-30 мм, железная часть по аналогии с образцами – 100-120 мм и до 150 мм (как на рисунке), общую предполагаемую длину оригинала с рукоятью относим к значениям 45-50 см. Общий вес подобного навершия точно вычислить не возьмусь примерно 550-950 гр.

Место находки.

Предмет найден в результате разведки на пахотных полях, прилегающих к территории заповедного , места Куликово поле, примерно в 5 км от главного летописного ориентира места сражения – устья Дона и Непрядвы, и менее чем в 3 км от русла Непрядвы реки.

Предмет с одинаковой долей вероятности мог принадлежать как русским, так и ордынским воинам. Если высказывать личное мнение, то скорее это шестопер русского воина, скорее всего перо потеряно в яростной атаке. Место обнаружения может говорить о контактном бое, впрочем, уверенно об этом можно будет сказать только при обнаружении в относительной близости других предметов, относящихся к КБ.

А пока можно сделать первый предварительный вывод, география КБ известная современной науке расширилась, мы нашли артефакт, с большой долей вероятности, относящийся к интересующему нас периоду и приблизительно смогли реконструировать его полное изображение. Навершие из имеющегося осколка реконструируется очень хорошо.

Таким образом, нам удалось найти часть и восстановить внешний вид шестопера, оружия-участника КБ. Это огромный успех для отечественной археологии и долгожданный ответ многим скептикам.

Место обнаружения предмета имеет явную связь со скоплением находок 2013-2014 годов, найденных О. Двуреченским у д. Хворостянка.

От этого места, расстояние по прямой до д.Хворостянка чуть более 3 км, путь этот проходит через «непроходимую балку», как мне удалось убедиться балка эта вовсе не непроходимая. 

В версии битвы О. Двуреченского, на находках которого строится научная версия КБ1380 напрочь отсутствуют фланги, как, собственно, и фронт, по тем схемам скопления находок, которые были опубликованы, в научном сообществе более корректно говорить не о «точной локализации сражения», а о «обнаружении неких следов, относящихся к КБ 1380». 

Продолжаем поиски.

 Шестопер - оружие Куликовской битвы.Часть 1.  

https://cont.ws/@dfcbktdc13/26...

Видео фрагмента шестопера: Случайная находка пера шестопера на Куликовом поле 2023 

https://youtu.be/lsPxpLskOU8?s...