Случайная находка пера шестопера на Куликовом поле в 2023 году

Шестопер - оружие Куликовской битвы.

Что мы знаем об оружии Куликовской битвы? Мечи, копья, доспехи, наконечники стрел? К сожалению материально, этот исторический период знаком нам очень плохо. Именно в это время погребальный обряд курганного типа полностью исчезает на территории Руси, а предыдущий период 10-13 век был хорошо изучен археологами именно благодаря таким погребениям, в которых находили и оружие и конскую упряжь. И точно (узко) датированных предметов 14-15 веков мы практически не имеем.

Самые массовые по численности воинов сражения, если верить Русским летописям и другим источникам проходили в Средневековье в 13-15 вв. Тогда народы приходили в движение и преодалавали огромные просторы, завоевывав города и территории, тут можно вспомнить прежде всего монголов Батыя, чьи завоевания в Европе приходятся на 30-40 годы 13 века и заканчивает этот период Османское завоевание Царьграда, которое произошло в 1453 году. Оседлому населению Европы приходилось противостоять кочевникам, которые шли с обозами и стадами, и жили разбоем и войной. Народы пришли в движение, и чтобы противостоять таким нашествиям, приходилось объединять усилия. На защиту городов во время осады поднимались всем миром, по-другому не могло быть.

Русский меч, хорошо известный с 9-10 века, несколько потярял свое ведущее значение в бою, хотя всегда оставался востребован в эти годы. Тяжелый защитный доспех распространенный в Европе с эпохи Крестовых походов 11-13 веков, хотя и стал менее громоздким, но как минимум до конца 16 века массово применялся во всех армиях того времени. Развивался лук и стрелы, в 13-15 веках растет число стрел с бронебойными гранеными наконечниками, способными пробить доспех и шлем, появляется массово арбалет и "болты", как снаряды к ним. Рогатина (большое копье), метательные копья - сулицы широко используются в это время.

Булава - ударно-дробящее оружие для ближнего боя, хорошо известное археологам времен СССР, в 13-15 вв. несколько видоизменяется, это уже не дубина увенчаная железными шипами, как в 10-11 вв., это не железное (бронзовое) навершие граненой формы с выступами шипами, как в 12-13 вв., в прошлое уходит и круглая форма булав. Начиная с 14 века булава перевоплощается в пернач. Шестопер один из самых распространенных видов перначей (по числу перьев).

В середине 20 века профессор А. Кирпичников подвел итоги раскопок на территории СССР и создал типологию военного оружия древней Руси, начиная с наконечников стрел и до типов лошадиных подков. Но в основном материалл раскопок, который можно было узко датировать по времени, это курганные погребения к концу 13 века исчезает и начинается вакуум, широкий пробел - историческая наука толком не знает об оружии Куликовской битвы почти ничего, в сравнении с предыдущим историческим периодом. Те немногочисленные находки которые имеются в музее КП и найденные на месте сражения, дают не больше информации об оружии Куликовской битвы, чем, например, раскопки Великого Новгорода 1950-х годов.

К интересующему нас периоду (к.13-н.15 века) можно отнести наконечники стрел, включая арбалетные и граненые бронебойные, ордынские срезни. Всего можно выделить порядка 15 разновидностей, а общее число наконечников стрел, найденных при раскопках в Новгороде равняется 145. Незаменимые вещи для похода - кресала и таганок, а также вооружение - рогатина и два копья, и кистень (14 в.), булава (12в.), 7 пластинчатых доспехов (14в.), боевые топоры 14-15 вв. - 5 штук. Все эти предметы относятся к интересующему нас времени.

Хочу обратить внимание на топоры-булавы в колличестве двух штук, лично сам не встречался раньше с такими вариантами оружия. Очень близко к ним стоят булавы клевцы 11-12 вв., которых А. Кирпичников на территории Руси отмечает два экземпляра. Новгородская железная булава имеет вес ок. 700 гр., короткую рукоять 45-50 см, и скорее всего была оружеем пешего воина или метательным оружием. По репродукции фото понять, как она выглядела тогда понять очень сложно. Новгородские мечи интересующего нас периода при раскопках не были найдены.

Элементы конского снаряжения, найденные в Новгороде при раскопках, удила, шпоры, подковы. Подковы, представленные на фото, соответствуют 11, 13 и 16 веку. Видимо всю "конину" 14 века нужно искать в Тульской области. 8)))) Отмечаем, что все подковы соответсвуют 1 типу по типологии А. Кирпичникова. Их внешний вид практически идентичен, несмотря на разницу в три-пять веков. (см. рис. подпись карандашом).

Про участие Новгородцев в Куликовской битве, я обмолвлюсь одной фразой: "четырех летописных источников, упоминающих участие Новгородцев в КБ1380, достаточно для принятия этого, как историческогоо факта".

При группировке типов разных видов оружия профессором А. Кирпичниковым учитывались их взаимосвязь, взаимообусловленность и динамика развития. Типологическая схема для каждого вида оружия построена таким образом, чтобы показать эволюцию вещей с X по XIII в. Причем осмысление этого развития производилось на каждом хронологическом этапе. Стремились к тому, чтобы типологическая схема отражала разнообразие нередко противоречивых процессов, связанных с исчезновением одной формы, рождением другой, видоизменением третьей. Классификация изделий способствовала объяснению и разрешению многих вопросов в истории раннесредневекового оружия. При сопоставлении одинаковых серий предметов, конкретно выясняется, как проходил процесс развития и совершенствования оружия. Типология во многом помогает объяснить назначение вещи. Ведь оружие использовали и в единоборстве, и в походе, и в сражении, и на охоте.

А. Кирпичников в 60-х годах прошлого века обобщил все находки навершия булав с территории Древней Руси и Волжской Болгарии 12-14 вв. и создал их классификацию, на тот момент таких булав насчитывалось - 102 (Русь) – по состоянию на 2006 год известно еще 18 (В. Булгария).

Тип 1 - Куб или Параллелепипед с 4 массивными шипами (10-11 в.) количество - 3+3 (Русь+В. Болгария)

Тип 2 - Брусы, Булавы клевцы (2 шт.) вес 100-300г. (12-13 вв.) количество - (45+6)

Тип 3 Булавы с 4-5 пирамидал. шипами вес 250-300 гр. (12в-пп 13 в.) количество - (8+4)

Тип 4 Куб, октаэдр с 4 б. и 8 м. шипами, заливался свинцом. (200- 300г.) (12в -пп 13 в.) количство - (26+1)

Тип 5 В виде Шара с лопостями, 11 в. (1 шт), (12-13 в.) вес 150-180г. количество - (7+1)

Тип 6 Шестоперы (13-14 в.) количество - (3+3)

Еще 2 шестопера и 2 пернача (8 перьев) происходит с территории Сев. Кавказа.

В последние годы множественные находки булав и шестоперов регулярно публикуются в научных журналах, поднятые, как в результате научных раскопок, так и в качестве, случайных находок, находящихся в частных коллекциях, и публикаций на сайтах кладоискателей. Территория находок обширна: Кавказ, Краснодарский край, Поволжье, Казахстан, Центральная Россия. Так что база находок постоянно пополняется, она требует систематизации и периодического обновления.

Таким образом, шестопер ударно-дробящее оружие формируется как одна из форм булавы, в 13-14 веке, получает широкое распространение. В 15-16 веках, активно используется и массово применяется. Заканчивается его широкое боевое применение, а затем шестопер становится статусным предметом (оружием) полководцев и символом власти, как в 17 веке. Несколько важных моментов нужно, в связи с этим отметить: время широкого развития шестопера 14 век, когда этот вид вооружения встречается повсеместно – в Англии, Германии, Венгрии, на Балканах, Руси, на Волге, Кавказе и Средней Азии. Например, оружие Дмитрия Донского в Куликовской битве согласно источникам «палица железная», также известно, что доспех его «был помят весь».

Как отмечено во многих статьях, посвященных шестоперам, в отличие от меча, шестопер не мог нести функцию защитного оружия, в этом случае роль защиты выполняли, скорее всего, латы. Первое упоминание о шестоперах в Русских источниках 1501 год. Оно довольно позднее и соответствует вероятно времени его самого широкого распространения: "не саблями светлыми секоша их, но биша их (немцев) Москвичи и Татары аки свиней шестоперами...» - Псковская летопись.

Как мы могли убедиться из выше приведенного текста, шестопер – это эволюционировавшая булава, она наиболее эффективна в бою была в период 14-15 в., применялась для противодействия доспеху. Его значение, эффективность и степень использования как оружия стала снижаться с появлением огнестрельного оружия и артиллерии. Исследователи отмечают, что шестопер, скорее всего долго был вспомогательным, а не основным оружием воинов, как конных, так и пеших (отличался по длине рукояти), чаще был на вооружении элитных подразделений (у монгол), но широко был распространен в войсках и разных армиях. Известна деревянная булава, найдена в Туле. Другой подобный вариант известен из Пскова.

Когда мы говорим о перначах или о самой распространенной их разновидности – шестоперах, чаще всего вы обращаемся к дорогим предметам к. 16 -17 вв. В этот период, преимущественно в Османской среде это оружие принимает несколько уменьшенную форму, с декоративной и символической функцией.

Пернач – подарок царю Алексею Михайловичу, от Персидского шаха Аббаса II в 1658 г. Золото, перья сплошные рукоять ажурная, прорезная. Вес пернача —1,2кг. Длина 49 см.

Но как же на самом деле выглядели боевые шестоперы в момент своего наибольшего распространения?

Об этом можно судить по находке 2007 года в Московском Кремле.

Эволюционировавший вид булавы - шестопер, который был способен не только ошеломить противника, но и в некоторых случаях пробить доспех, за счет более тонких граней.

Возможные виды классификации шестоперов:

По весу навершия: малые до 300г. Как правило – 12-13 в.; средние: 400-500г; тяжелые: 600 г и выше.

По материалу изготовления: железные, бронзовые, деревянные, золотые, каменные.

По способу крепления ручки, ее материалу, длине. Полые/втульчатые; с деревянной ручкой\ с железной; короткие до 50 см./ длинные свыше 70 см.

По форме навершия: полые под древко и литые (с особенностями), кованные, с напайкой медью или серебром, орнаментом и без него.

По форме навершия: расширяющиеся, сужающиеся, с постоянным диаметром втулки.

С трубкой /без трубки под деревянную ручку/с железной рукоятью

По назначению: боевые, ритуальные, произведения искусства (дорогой подарок).

По форме пера. Полукруглые, треугольные и т.д.

По ширине пера: сужающиеся, расширяющиеся, прямые.

По стоимости (себестоимости), простоте/сложности изготовления, соотношению себестоимость/качество.

Замечено, что вес наверший в 12-13 вв. по сравнению с 14 в. в среднем был несколько меньшим, почти в два раза. Можно проследить такие особенности как длина ручки, форма оперения (характерные особенности есть у шестоперов 15-16 вв.), способ соединения навершия с рукоятью, это тоже помогает в установке датировки некоторых предметов.

Рассмотрим московский шестопер 15 века: он легкий или средний по весу (нет данных, предположительно навершие весило до 400г.), железный, полый, с сужающейся вверху трубкой, с сужающейся проекцией пера 5-3,5 мм., полукруглой подтреугольной формы, боевой. Общие размеры 90Х94 мм, размеры пера - 51Х35 мм, диаметр трубки - 22-26-30 мм., рукоять деревянная.

Балканская (турецкая) фланцевая булава 14в. Фланцевые шестоперы имеют широкое распространение по всей Европе в 14 веке. Это малый шестопер, глухой с крышкой. Фланцы (перьевые булавы) на самом деле упоминаются еще в Византийских источниках. Это боевой экземпляр, судя по деформации перьев, он вполне хорошей сохранности. Вес 240 г., железо. Размеры 81Х55 мм, диаметр - 23 мм, размеры пера - 50х16 мм.

Хорошо видно, что перья сужаются, они имеют ширину 6.5-5 мм у основания и 2-3 мм на торцах.

Следущийй экземпляр, Английский шестопер 13 век. Это более тяжелый шестопер, его вес 550г., вероятно он весил больше, железная рукоять обломана и расколота. Длина 165 мм, ширина 75 мм, диаметр - 25 мм. Шестопер - полый, боевой, треснула железная рукоять, она обломана и треснула, в результате чего видимо и пришла в негодность. Размер пера - 86х25 мм, из особенностей выделяем, что он напаян медью.

Форма пера характерная для 15 века, я бы назвал ее грушевидной с шипом, возможно в научное среде эта форма уже имеет какое-то название. Перья у этого экземпляра наоборот расширяются к торцу, а у основания уже - 8.5-6 и 6-4.5 мм.

Следущий экземпляр имеет перья примерно с одинаковой шириной фланца (пера). Венгрия 14 в., вес - 670 г., это тяжелый экземпляр. Размеры - 158х77 мм с крышкой, имеет серебрение. Размеры пера - 64х24 мм, форма пера пятиугольная. Толщина перьев немного не равномерна - 4-5.5 мм. Железная рукоять имеет трещину.

Еще один шестопер Византийского (турецкого) происхождения, 14 в. Имеет практически такие же размеры пера 63х24 мм., но более удлиненную форму. Размеры 195х74 мм, не полый. Вес 500 г., средний.

На нижнем фото видно, что перья толще у основания - 5мм и уже в торцевой части - 2.7 мм. Незничительно деформированы некоторые перья, сохранность хорошая. Глубина для рукояти - 6 см. Использована медная спайка. Экземпляр имеет круглый наконечник.

Подобные предметы найдены и на территории России и других территориях, входивших в состав Российской империи.

Шестопер из Дербента, датировка 11-12 век. Находка 2019 года. Лучше всего предмет иллюстлирует рисунок.

Размеры 120х56 мм, расмеры пера - 54х16 мм, средняя ширина пера у основания 9мм. Диаметр - 30 мм внизу, 26 на уровне перьев и 12 мм в закругленном наконечнике. Шестопер имеет обломанные перья и деформированные, что хорошо видно на рисунке выше.

Другие экземпляры: Львовский шестопер 13-14 в., полый, пайка горячей медью, находка 2021 год. Вес 440 г.

Бронзовый шестопер из Пронска, датировка 12-14 в. Размеры 100Х65, диаметр - 30 мм. Находка 1930 г.

При исследовании погребений Нижегородская обл. Сарлейского могильника было обнаружено железное фрагментированное навершие шестопёра. Оно было найдено в фондах Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (Инв. № ГОМ 4047/64) при разборе мешков с материалами раскопок, переданных в музей С.М. Парийским и Е. И. Горюновой. По-видимому, материалы относятся к раскопкам 1925— 1926 гг., но более точно установить это не представляется возможным из-за отсутствия досдаточной документации. Навершие шестопёра изготовлено из железа, высота 95 мм, ширина в самой широкой части — 55 мм. Сохранилась лишь половина навершия с четырьмя перьями, внутри остатки древесины от деревянного насада.

ШЕСТОПЕР ИЗ АЛАНСКОГО СВЯТИЛИЩА РЕКОМ

Шестопер железный, сверху покрыт тонким слоем белого металла, проводилось плакирование или лужение предмета. Общая длина навершия составляет 120 см, ширина (по противопоставленным радиально расходящимся от втулки граням) – 83 см. Толщина ударных граней – 5-7 мм. Втулка сквозная, наружная длина втулки до перехода в «перья» – 4,6 см. Диаметр втулки внешний – 3,3 см, внутренний – 3. Вес предмета – 850 г. Размер 120х83, 30-33мм. Перья 74х25, толщина 6мм вес 850г. Датируется 1260-1310гг. Сквозная втулка.

Вряд ли этот предмет применялся как оружие, если только как знак власти или статусная родовая реликвия.

Шестопер, находка 1879г. из кургана Абинск, погребения 13-14 вв. Шестопер железный. Длина общая – 7,8 см. Втулка глухая. Длина втулки ниже ударных лопастей – 29 мм, глубина втулки – 7,5 см. Над лопастями втулка выступает на 35 мм. Ее внешний диаметр 22– 26 мм. Лопасти шестопера подтреугольной формы, с плавно закругленными углами и намечающимся коленчатым переходом пера к втулке в нижней его части. Максимальная ширина лопасти – 20 мм. Ширина шестопера (по противопоставленным лопастям): 54,5× 56×60 мм. Толщина граней – до 3,7 мм. Вес – 200 г. Это легкий боевой экземпляр, 5 из 6 перьев сколоты или обломаны.

Тульский деревянный пернач (7 перьев).

Параметры: полная длина - 78,9 см, длина рукояти - 64,4 см, диаметр древка - 3 см (круглого сечения, слегка утоньшающегося к ударному концу). Длина боевой части - 14,5 см, максимальный диаметр - 8,5 см. Масса - 404 г., новенький весил, в районе 500 г.  Найден в 2014 году, датируется сер. 16 в.

Мне кажется этот деревянный пернач прекрасно иллюстрирует тезис о том, что нельзя сравнивать армии 14 века и 16 века, на мой взгляд оружие 16 века было значительно проще и дешевле по себестоимости, а социальная ситуация острее.

Для полноты картины приведу еще несколько примеров европейских перначей из интернета.

Германия 14-15 в. Размеры 103Х82 мм, диаметр 30-22 мм. Примерные размеры пера 68Х27 мм, сужается к торцу от 5мм к 2 мм. Все перья деформированы или сколоты (3 пера).

и Германия 15-16 век.

Шестопер Новгородского типа, датировка 14-15 в., видимо по втулке 6 гранной, такие были копья в Новгороде (см.начало статьи).

Шестопер 14-15 в. из интернета. Отсутствует одно перо.

Шестопер из интернета. Форма пера полукруглая.

Юго-восточная Европа 13-14 в., бронза,8-гранный пернач и 4 гранный пернач.

Шестопер из Кировоградской области. 15в.

А теперь рассмотрев все разнообразие предметов можно пофантазировать, как мог выглядеть шестопер Куликовской битвы, тем более, что предметов таких там было огромное количество, всю палитру приведенных выше фотографий мы можем еще раз рассмотреть. Как же примерно должа была выглядеть "палица железная" Дмитрия Донского? На мой взгляд, это однозначно - тяжелый шестопер с навершием весом более 500-600 гр., длиной рукояти 50-75 см, с более дорогой, тяжелой и качественной и надежной рукоятью, глухой с наконечником вверху в виде, например, Архангела (пофантазировать) или Дмитрия Солунского. с крестом мощевиком, встроенным в тело оружия.

А еще я предлагаю подумать, какая часть шестопера могла бы оказаться на месте сражения и легко ли малый железный (бронзовый) осколок было интерпретировать в 1995-2005 году без сети интернет. Я с ужасом думаю, сколько таких осколков ушли в отвал...

Шестопер - оружие Куликовской битвы. Часть 2.

Случайная находка – дело не благодарное, археологи точно спасибо не скажут. Бегать и доказывать хлопотно, если «научное сообщество», конкретный человек с которым приходится взаимодействовать имеет другое видение, цель, не заинтересован или имеет совсем другой интерес, то случайная находка растворяется... в небытии.

Имея ограниченный ресурс по свободному времени решение вопроса опубликации находки долго откладывалось. О грандиозном для меня лично событии (находке фрагмента шестопера на Куликовом поле) приходитсясообщать чуть ли не с прискорбием.

Чтобы предупредить вопрос читателей, почему находка не сдана в музей? Отвечу, что попытка была, но со стороны людей от музея Куликово поле не было взаимной заинтересованности.

Почему?

Я не знаю.

Мой интерес был в обнародовании находки, публикации данного предмета, но так как время идет, а люди от «науки» самоустранились и на контакт не идут, то находку я публикую самостоятельно, как частное лицо и автор книги 2020 года: «Куликовская битва: забытые подробности. Князь Дмитрий Донской и его сподвижники». Понятно, что находка была не совсем случайной, а явилась результатом многолетнего собственного исследования.

Находка, октябрь 2023 года

Описание. Общий размер предмета - 64 х 32 х 15 мм. Вес 75 грамм. Материал – железо. фото.

По форме (основная плоскость) предмет напоминает закругленное в торце, почти симметричное уменьшенное лезвие топора, но значительно меньших размеров, или лист лавровидной формы, но более округлой. В продольной проекции имеет конусовидную форму, но не симметричную в следствии деформации. Основание имеет вид слома, в месте слома проглядываются швы по которым прошел слом.

Таким образом можно сделать вывод, что это - обломок. Визуально предмет делится на две части: перо (фланец) и основание под посадку. Размеры пера 64 х 23-25 мм, с шириной 10 мм у основания, в виде конуса, сужающегося к торцу.

Размер основания в виде 2-х выступов 40-37 — 15 — 7 мм и 12 — 10 — 3 мм от условной линии шва.

Размеры пера 64 х 23-25 мм, с шириной 10 мм у основания, в виде конуса, сужающегося к торцу.

Визуально определяется вершина предмета (на фото справа), срединная и нижняя часть (от макушки) торцевой части имеет сколы или это могут быть следы плохой сохранности. На торцевой части имеются неровности и вмятины, уствшая поверхность, небольшая деформация. Вместе с тем, визуально понятно, что предмет был сложно компонентный (лился и ковался), о чем говорят два выдающихся выступа (МАХ 7мм) ниже линии скола – справа на верхушечной части предмета в основании пера и в центре (левее центра) основания.

Было предположено, что предмет – зуб фланцевой булавы (перо пернача-шестопера). Для подтверждения или опровержения нашего предположения, мы обратились к известным образцам, ударного оружия широко использовавшегося в 13-15 веках.

Балканы 14 в.

Византия 14 в.

Венгрия 14 в.

Дербент 12 в.

По форме зуба, пера, фланца, находка ближе всего к этим образцам с сужающимся от основания к торцу пером. Конусовидное сужение имеют образцы – с Балкан, Византии, Дербента (основание этого образца - 9 мм, нашего образца - 10 мм), Германии, (Кубани в следствии износа или боевого применения).

Кубань 12-13в.

Германия 15в.

По размерам пера наиболее близки образцы, что приведены выше Венгрия (64х24), Византия (64х23), Германия (68х27) - наш образец (64х25). По общим размерам и весу этот шестопер относим к тяжелым (б. 500г.), что наиболее характерно для 14в. О такой же датировке говорит и конусовидная форма зуба, которая очень редко встречается у шестоперов более позднего времени 15-17вв.

Судя по максимальной глубине слома Мах 7мм – он не был полым в той части, где находится оперение, а следовательно, имел нисходящую часть, железную трубку, под деревянное древко, по аналогии с образцом из Дербента. Имел глухое навершие, место под посадку крышки как в Венгерском или Германском образце. Это место хорошо просматривается на нашем образце (см. фото внизу).

Предмет имеет характерные многократные сколы на ударной части и выраженную деформацию в сторону слома, причем в двух плоскостях – как в продольной, так и поперечной. Просматриваются линии сколов и деформации пера (фланца, зубца) влево от макушки, (на фото - вправо), отчего делаем вывод, что удары наносились правой рукой. Что только подтверждает нашу атрибуцию предмета, мы относим данный фрагмент к фланцу шестопера. А по месту обнаружения к артефактам Куликовской битвы 1380 года.

После обращения к исследованиям советских археологов в В. Новгороде, появилось предположение, что сколы торцевой части могли проходить по линии технологического среза. Ударная, режущая часть (ножей, топоров, инструмента) имела стальную рабочую часть, в отличие от железного массива изделия. Именно 14 веку больше всего соответствует данный технологический срез.

Сколотая часть торца фланца занимает менее 25% от общей протяженности линии торца, затененная срединная часть правее торца (фото 7, смотри выше) и поэтому это не может быть заточка, как мне показалось сначала.

* Та причина, по которой специалист по средневековому вооружению не признал в предмете часть шестопера, держа его в своих руках. Скол был назван им заточкой, а перначи не точили, с чем я согласен.

Был составлен предположительный макет того, как шестопер мог выглядеть. И изготовлено навершие из олова.

Если у специалистов возникнут замечания по рестоврационной копии, то она может быть скорректирована. Опираясь на известные образцы, мы приняли усредненное значение по диаметру рукояти, 28-30 мм, железная часть по аналогии с образцами – 100-120 мм и до 150 мм (как на рисунке), общую предполагаемую длину оригинала с рукоятью относим к значениям 45-50+ см., наш образец 52 см. Общий вес подобного навершия точно вычислить не возьмусь примерно 550-950 гр.,  образец с оловянным навершием получился 1050 гр.

Место находки.

Предмет найден в результате разведки на пахотных полях, прилегающих к территории заповедного , места Куликово поле, примерно в 5 км от главного летописного ориентира места сражения – устья Дона и Непрядвы, и менее чем в 3 км от русла Непрядвы реки.

Предмет с одинаковой долей вероятности мог принадлежать как русским, так и ордынским воинам. Если высказывать личное мнение, то скорее это шестопер русского воина, скорее всего перо потеряно в яростной атаке. Место обнаружения может говорить о контактном бое, впрочем, уверенно об этом можно будет сказать только при обнаружении в относительной близости других предметов, относящихся к КБ.

А пока можно сделать первый предварительный вывод, география КБ известная современной науке расширилась, мы нашли артефакт, с большой долей вероятности, относящийся к интересующему нас периоду и приблизительно смогли реконструировать его полное изображение. Навершие из имеющегося осколка реконструируется очень хорошо.

Таким образом, нам удалось найти часть и восстановить внешний вид шестопера, оружия-участника КБ. Это огромный успех для отечественной археологии и долгожданный ответ многим скептикам.

Место обнаружения предмета имеет явную связь со скоплением находок 2013-2014 годов, найденных О. Двуреченским у д. Хворостянка.

От этого места, расстояние по прямой до д.Хворостянка менее 3 км, путь этот проходит через «непроходимую балку», как мне удалось убедиться балка эта вовсе не непроходимая.

В версии битвы О. Двуреченского, на находках которого строится научная версия КБ1380 напрочь отсутствуют фланги, как, собственно, и фронт, по тем схемам скопления находок, которые были опубликованы, в научном сообществе более корректно говорить не о «точной локализации сражения», а о «обнаружении неких следов, относящихся к КБ 1380».

Продолжаем поиски.

Видео фрагмента шестопера: Случайная находка пера шестопера на Куликовом поле 2023

https://youtu.be/lsPxpLskOU8